Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирования убытков» к судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, Трусовскому районному отделу судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных административных исковых требований указав, 21.03.2016 года судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 16728/16/30004-ИП. По указанному исполнительному производству взыскателем являлся АО Россельхозбанк, однако 26.07.2018 года определением Трусовского районного суда г.Астрахани произведена замена взыскателя на административного истца.

22.01.2019 года ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» направило в адрес приставов заявление об удержании денежных средств с пенсии должника, ответа на указанное обращение получено не было.

Кроме того, административный истец по данному факту 12.03.2019года обратился в прокуратуру Астраханской области, на что был получен ответ, что в отношении виновного должностного лица подготовлено постановление о возбуждении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ.

29.08.2019 года в адрес прокуратуры Астраханской области повторно направлено обращение о нарушении законодательства об исполнительном производстве. 24.11.2019 года получен ответ из которого следует, что на депозитном счете Трусовского РО УФССП по Астраханской области находятся денежные средства удержанные пенсии должника за период с апреля по ноябрь 2019 года. ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» в адрес прокуратуры Астраханской области повторно направило обращение о нарушении законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не перечислении денежных средств находящихся на депозитном счете в Трусовском РОСП УФСПП по Астраханской области с апреля по ноябрь 2019 года.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» не явился, извещен судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства по делу, исполнительное производство, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из материалов дела, что 21.03.2016 года Трусовским РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 16725/16/30004-ИП в отношении должника ФИО2, предметом которого является взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 548658,96 рублей.

26.07.2018 года определением Трусовского районного суда г.Астрахани произведена замена стороны взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника.

Кроме того, в рамках исполнительного производства № 16725/16/30004-ИП судебными приставами-исполнителями принимались решения о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

При таком положении, учитывая, что судебными приставами-исполнителями совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника, обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, рассматривая настоящее исковое заявление, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Из существа административного искового заявления следует, что 22.01.2019 года ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» направило в адрес приставов заявление об удержании денежных средств с пенсии должника.

Кроме того, административный истец по данному факту 12.03.2019 года обратился в прокуратуру Астраханской области, на что был получен ответ, что в отношении виновного должностного лица подготовлено постановление о возбуждении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ.

29.08.2019 года в адрес прокуратуры Астраханской области повторно направлено обращение о нарушении законодательства об исполнительном производстве.

24.11.2019 года получен ответ из которого следует, что на депозитном счете Трусовского РО УФССП по Астраханской области находятся денежные средства, удержанные пенсии должника за период с апреля по ноябрь 2019 года. ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» в адрес прокуратуры Астраханской области повторно направило обращение о нарушении законодательства об исполнительном производстве.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку общество пропустило срок обращения в суд, уважительных причин пропуска срока, являющихся оснований для его восстановления не привело, а судом они не установлены, поскольку из административного иска следует, что ещё 24.11.2019 года ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» было известно, что на депозитном счете Трусовского РО УФССП по Астраханской области находятся денежные средства, удержанные с пенсии должника за период с апреля по ноябрь 2019 года, а в суд с настоящим административным иском обратилось лишь 06.03.2020 года, то есть со значительным пропуском срока, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирования убытков» к судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, Трусовскому районному отделу судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен: 7 мая 2020 года.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова