Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Телятникова Игоря Николаевича к ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Гороховой М.А., судебному приставу – исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бледновой Е.Н. о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Телятников И.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Гороховой М.А., выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не предоставление информации о ходе исполнительного производства; обязать врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Гороховой М.А. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок; признать незаконным бездействие СПИ Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Бледновой Е.Н. выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: не направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства; не предоставление информации о ходе исполнительного производства, не предоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий, непринятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения, не направление всех запросов с целью установления имущественного положения должника; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

В обоснование требований административного истца в исковом заявлении указано, что в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя Бледновой Е.Н. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Ананикова Виталия Владимировича в пользу Телятникова Игоря Николаевича в размере 15744 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации в рамках ФЗ № 59 -ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором взыскатель просил сообщить о нахождении в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении исполнительного производства, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающие проведение судебным приставом - исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. В случае полного, либо частичного погашения долга должником, в адрес взыскателя, административный истец просит предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в его адрес копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное заявление было получено Тихорецким РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (период бездействия с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время). ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было повторно направлено заявление о предоставлении информации в рамках ФЗ № 59 -ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором взыскатель просил сообщить о нахождении в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении указанного выше исполнительного производства, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающие проведение судебным приставом - исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данное заявление было получено должностными лицами Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (период бездействия с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время). Ответ на данное заявление должен был поступить административному истцу ДД.ММ.ГГГГ с учетом направления почтовой корреспонденции до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства должностными лицами отдела судебных приставов не была предоставлена.

Административный истец Телятников И.Н. и его представитель Масекин Д.В. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отдела – старший судебный пристав Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Горохова М.А. и представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, которые надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного слушания, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств не заявляли.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Бледнова Н.А., в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направила заявление, в котором просила перенести судебное заседание на другую дату.

Заинтересованное лицо Анаников В.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайств и возражений, относительно заявленных административных исковых требований суду не представил.

Однако, принимая во внимание, что информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая позицию представителя административного истца, который настаивал на рассмотрении дела, а также сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, в Тихорецком РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бледновой Е.Н. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Ананикова Виталия Владимировича в пользу Телятникова Игоря Николаевича в размере 15744 рублей.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в адрес Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения данного письма адресатом ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Однако, никакой информации по результатам проведенных исполнительных действий представителем административного истца получено не было.

Ввиду того, что в адрес административного истца никакие процессуальные документы о ходе исполнительного производства не направлялись, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено повторно заявление о предоставлении информации в рамках ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 33 Конституции РФ, закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Пункт 3 статьи 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного само????????????????????????????????????????????????????????????????????

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливается, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ было получено должностными лицами Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Ответ на данное заявление должен был поступить административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. с учетом направления почтовой корреспонденцией до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до настоящего времени запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства должностными лицами отдела судебных приставов так и не была предоставлена.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду не представлены доказательства применения судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в части направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в части не нарушения срока отправки постановления об окончании исполнительного производства; направления запросов с целью установления имущественного положения должника; направления взыскателю информации о ходе исполнительного производства.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Бледнова Е.Н. является должностным лицом Федеральной службы судебных приставов, осуществляющим исполнительное производство по взысканию на основании судебного приказа задолженности с Ананикова В.В. в пользу Телятникова И.Н. наделена полномочиями по совершению всех необходимых исполнительных действий, в целях исполнения исполнительного документа, будучи обязанной в силу закона и имея возможность совершить необходимые действия не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Бледновой Е.Н. признается незаконным.

Кроме того, обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Таким образом, суд считает, что бездействие должностных лиц Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, а именно врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Гороховой М.А., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также судебного пристава – исполнителя Бледновой Е.Н. в части не направлении всех запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника, не направлении копий процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, не предоставление информации о ходе исполнительного производства, свидетельствует о халатном отношении к исполнению своих служебных обязанностей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Гороховой М.А., выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не предоставление информации о ходе исполнительного производства.

Обязать врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Горохову М.А. устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Признать незаконным бездействие СПИ Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Бледновой Е.Н. выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: не направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства; не предоставление информации о ходе исполнительного производства, не предоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий, непринятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения, не направление всех запросов с целью установления имущественного положения должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца с момента получения копии решения.

Судья О.Ю. Горчаков