Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, Северокавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, заинтересованные лица Администрация Аксайского района, ООО «Логистика-Ростов» о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, что Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области было совершено неправомерное бездействие по факту повреждения ... кабельной линии электропередачи 6 кВ (далее - ЛЭП) и воспрепятствовании восстановлению поврежденной ЛЭП, допущенными при производстве строительных работ ООО «Логистика Ростов» по адресу; ..., с использованием тяжелой техники в охранной зоне вышеуказанной ЛЭП. Данное бездействие не соответствует требованиям Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) и Положения о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, утвержденного Постановлением ... от ...... (далее Положение). Ссылаясь на положения ст. 62 ГрК РФ, а также на требования ст. 2.1.5. Положения, административный истец указывает, что в нарушение указанных норм, Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области не была создана техническая комиссия для установления причин причинения вреда имуществу, принадлежащему ИП ФИО1, виновные лица надлежащим образом не установлены и не привлечены к ответственности. В следствие указанного бездействия нарушены права и законные интересы собственника ИП ФИО1, поврежденная ЛЭП не восстановлена до настоящего времени, руководитель ООО «Логистика-Ростов» не допускает ремонтную бригаду сетевой организации на территорию стройки и продолжает препятствовать восстановлению ЛЭП. Вместе с тем, Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее РОСТЕХНАДЗОР), в результате бездействия, нарушены требования абзаца 9, ст. 12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г, N 160. Так, указывает, что в соответствии с абзацем 9, ст. 12 Правил: «При обнаружении федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 настоящих Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, уполномоченные должностные лица указанного органа составляют протоколы о соответствующих административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации». Однако, несмотря на уведомление ИП ФИО1 РОСТЕХНАДЗОРА, как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный энергетический надзор, о повреждении принадлежащей ему ЛЭП в границах охранной зоны, сотрудниками данной организации не выполнены требования Правил. В результате указанного бездействия нарушены права и законные интересы собственника ИП ФИО1, поврежденная ЛЭП не восстановлена до настоящего времени, руководитель ООО «Логистика-Ростов» не допускает ремонтную бригаду сетевой организации на территорию стройки и продолжает препятствовать восстановлению ЛЭП. Данным бездействием Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области и Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору нарушены права, свободы и законные интересы ИП ФИО1, как собственника поврежденной и до настоящего времени не восстановленной ЛЭП. На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области и Северо- Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР); обязать административных ответчиков устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца; обязать административных ответчиков установить и зафиксировать надлежащим образом факт нарушения, допущенного при производстве строительных работ ООО «Логистика Ростов» по адресу: ..., пр-кт ... с использованием тяжелой техники в охранной зоне кабельной линии электропередачи 6 кВ; обязать административных ответчиков определить лиц виновных в повреждении ... кабельной линии электропередачи 6 кВ и лиц, незаконно препятствующих её восстановлению; обязать административных ответчиков определить стоимость ущерба, с учетом восстановительных работ, причиненного в результате повреждения ..., кабельной линии электропередачи 6 кВ и воспрепятствовании восстановлению поврежденной ЛЭП.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в процессе представителя ФИО2, который, действуя на основании удостоверения и по ордеру, в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Северокавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, действующая на основании доверенности, с требованиями административного иска не согласилась, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на административное исковое заявление, а также указав на то, что истцом не доказан факт бездействия госорганами, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Логистика-Ростов» ФИО4, действуя на основании доверенности, также с требованиями административного истца не согласилась, указав на то, что требования являются необоснованными и недоказанными, просила в иске отказать.

Представители административного ответчика Региональной службы государственного строительного надзора и заинтересованного лица Администрация Аксайского района, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленном в материалы дела отзыве Региональная служба государственного строительного надзора просит в иске отказать, указав на то, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав Региональной службой.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отношении не явившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждается, что 08.09.2021 в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора поступило обращение ИП ФИО1 о производстве земляных работ, проводимых ООО «Логистика - Ростов» в охранной зоне линии электропередачи 6 кВ, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащей ИП ФИО1

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ......, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке,

изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере (далее - Положение).

Согласно п. 5.3.1.6. Положения, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль (надзор) за соблюдением в пределах своей компетенции субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ... определением от ... Северо-Кавказское управление Ростехнадзора отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Логистика - Ростов» по ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В уведомлении, направленном в адрес ИП ФИО1 на его обращение, Северо-Кавказское управление Ростехнадзора сообщило о том, что по информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..., сведения о наличии охранной зоны линии электропередачи 6 кВ на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Также ИП ФИО1 был уведомлен о том, что руководствуясь ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела предусмотренное ст. 9.8 КоАП.

Информация о повреждении кабельной линии 6 кВ в результате производства земляных работ юридическим лицом ООО «Логистика – Ростов» рассмотрена, Управлением принято решение о возбуждении административного дела в отношении юридического лица ООО «Логистика - Ростов» за повреждение электрических сетей выше 1000В, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.7 КоАП.

Впоследствии, по результатам проведенного административного расследования, изучив материалы дела, заслушав представителей ООО «Логистика- Ростов», оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности Управлением было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 9.7 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Материалами дела также подтверждается, что ... в адрес Управления поступило обращение ФИО1 содержащее данные указывающие на наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.8 КоАП РФ.

Согласно данного обращения юридическим лицом - ООО «Логистика - Ростов» при производстве земляных работ в охранной зоне линии электропередачи 6 кВ нарушены требования правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ....

По результатам рассмотрения указанного обращения, Управлением в порядке ст. 28.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Логистика - Ростов» ... возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.8 настоящего Кодекса.

С учетом представленных доказательств по указанному административному делу, а также уже имеющихся в распоряжении административного органа, постановлением Управления Северо-Кавказского Ростехнадзора от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Логистика Ростов» по ст. 9.8 КоАП РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При этом, при вынесении такого постановления, Управлением Северо-Кавказского Ростехнадзора были учтены материалы о принятом судебном решении Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2021 об удовлетворении искового заявления ООО «Логистика - Ростов» по принуждению ИП ФИО1 устранить нарушения прав собственника ООО «Логистика - Ростов» на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов; разрешённое использование: «склады, магазин», путём демонтажа, расположенного на данном земельном участке силового кабеля 6 кВ и опор ВЛ, принадлежащих ИП ФИО1

Также в распоряжение Управления было представлено исковое заявление администрации Аксайского городского поселения в Арбитражный суд Ростовской области содержащее следующее:

- согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ... ограничений и обременений на данный земельный участок относительно линии электропередачи ИП ФИО1 не зарегистрировано;

- в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Аксайское городское поселение» не числится кабельная линия и электрические столбы-опоры, расположенные на земельном участке из земель Аксайского городского поселения, государственная собственность на которые не разграничена;

-линия электропередачи является линейным объектом, расположенным на земельном участке на территории земель Аксайского городского поселения, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, собственник указанного линейного объекта в силу закона обязан был заключить с органом местного самоуправления соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка, на которой располагается сооружение;

- ИП ФИО1 не обращался ни в Администрацию Аксайского городского поселения Ростовской области, ни в Администрацию Аксайского района с заявлением о заключении с органом местного самоуправления соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка, на которой располагается сооружение (линейный объект), что подтверждает факт незаконного влдаечия и использования ответчиком чужим земельным участком без установленных прав;

- Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ...... вдоль линии электропередачи предусмотрена охранная зона, её наличие нарушает права и законные интересы истца, поскольку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок не имеется сведений об обременении лини электропередач и не обозначена её охранная зона.

Таким образом, учитывая решение суда о признании расположения объекта электросетевого хозяйства на земельном участке с нарушением прав собственности ООО «Логистика - Ростов», а также сведения по исковому заявлению администрации Аксайского городского поселения в Арбитражный суда Ростовской области об отсутствии ограничений и обременений на данный земельный участок относительно линии электропередачи ИП ФИО1, об отсутствии сервитута в отношении части земельного участка, на котором располагается сооружение, охранная зона на объект электросетевого хозяйства считается не установленной, что исключает факт нарушения требований Правил охраны электрических сетей юридическим лицом ООО «Логистика - Ростов» в результате производства земляных работ на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., управление пришло к выводу о том, что указанные обстоятельства подтверждают отсутствие события административного правонарушения.

Решением заместителя руководителя Северо-Кавказского Управления Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору от ... постановление Управления от ...... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Логистика-Ростов» оставлено без изменения, а жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

При разрешении настоящего административного иска судом также учитывается то обстоятельство, что решением от ... Арбитражный суд Ростовской области обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 демонтировать силовой кабель 6кВт и опор ВЛ, размещенных на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ....

Принимая такое решение суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что силовой кабель проложен по земельному участку истца в установленном законом порядке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, и возведение этого сооружения не нарушает право собственности истца.

Судом также было установлено, что земельный участок, в соответствии с ч. 8 ст. 31 ЗК РФ ответчику для целей строительства не предоставлялся. Соответственно, утверждения ответчика о законных основаниях строительства линейного объекта на земельном участке истца, безосновательны.

Более того, судом было принято во внимание, что, полагая себя законным владельцем сетей, ответчик не принял каких-либо мер к их легализации, включая внесение сведений о них в сведения кадастра, установление охранных зон в течение длительного периода времени.

Оценивая указанные обстоятельства и представленные административным ответчиком – Управлением Северо-Кавказского Ростехнадзора дела об административном правонарушении в отношении ООО «Логистика-Ростов» по ст. 9.8 и ч.2 ст. 9.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что данным административным ответчиком были предприняты все необходимые меры в рамках возложенных на данный орган полномочий при рассмотрении обращений административного истца, в связи с чем, не усматривает оснований для признания незаконным бездействия Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора.

Также материалами дела подтверждается, что ... ИП ФИО1 обратился в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Региональная служба ГСН РО) с жалобой, из содержания которой следовало, что на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем собственнику ООО «Логистика-Ростов», при производстве строительных работ повреждена кабельная линия, принадлежащая ИП ФИО1 Также им было заявлено требование о создании технической комиссии.

В ответе от ... на данную жалобу Региональная служба ГСН РО сообщила ФИО1 об отсутствии оснований для принятия мер реагирования в рамках законодательства о градостроительной деятельности.

Не согласившись с полученным ответом, ИП ФИО1, подал повторную жалобу от ..., на которую дан ответ от ... исх. ... об отсутствии оснований для принятия мер административного воздействия.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец ссылается на то, что Региональной службой ГСН РО допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), п. 2.1.5 Положения о Региональной службе ГСН РО, по факту повреждения принадлежащей ему кабельной линии, а именно не образована техническая комиссия в целях установления причин причинения вреда его имуществу, установления виновных лиц и привлечения их к административной ответственности.

Согласно п. 1.1 Положения о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 230, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регионального государственного контроля (надзора) за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, на территории Ростовской области.

Региональная служба осуществляет региональный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии со статьей 54 ГрК РФ.

В соответствии с п. 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение), (действовавшего до 31.12.2021) государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с ч. 5 ст. 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из материалов дела следует, что Региональная служба ГСН РО осуществляет региональный государственный строительный надзор за объектом капитального строительства: «Склады и магазин по адресу: ...», Застройщиком которого является ООО «Логистика Ростов».

Строительство объектов осуществляется на основании разрешений на строительство (I этап строительства от ... - № RUU..., действующее до ..., II этап строительства от ... № ..., действующее до ...).

Проектная документация по объектам (шифр 2-04/2019, разработана ООО «Архитектурное бюро «АБМ») получила положительные заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч.1 ст. 62 ГрК РФ технические комиссии создаются в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 62 ГрК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в отношении объектов здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов транспортной инфраструктуры, торговли, общественного питания, объектов делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектов жилищного фонда (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства), не являющихся особо опасными, технически сложными и уникальными объектами, установление причин такого нарушения осуществляется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2012 №960 утвержден порядок установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности на территории Ростовской области (далее - Порядок), который определяет правила установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности в отношении объектов, указанных в ч. 3 ст. 62 ГрК РФ.

В соответствии с п. 2 Порядка установление причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности осуществляется в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, значительного вреда имуществу физических или юридических лиц на строящихся, реконструируемых, капитально ремонтируемых объектах капитального строительства технической комиссией, образуемой органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора (далее - орган государственного строительного надзора).

Согласно п. 3 Порядка поводами для рассмотрения органом государственного строительного надзора вопроса об образовании технической комиссии является, в том числе, заявление физического и (или) юридического лица либо их представителей о причинении вреда.

Как указывает административный ответчик - Региональная служба ГСН РО, поскольку, согласно публичной кадастровой карте обременения (в части прохождения линий электроснабжения) на земельном участке отсутствуют, фактов нарушения застройщиком законодательства о градостроительной деятельности не установлено, доказательств причинения вреда имуществу в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности заявителем не представлено, с учетом положений ч. 1 ст. 62 ГрК РФ, основания для создания технической комиссии у Региональной службы отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия Региональной службы ГСН РО, выразившихся в отказе создания технической комиссии с целью установления факта допущенного нарушения кабельной линии электропередачи 6 кВ и определения виновных лиц в повреждении кабеля при производстве строительных работ, не имеется.

Каких-либо доказательств того, что в действиях ООО «Логистика-Ростов» при осуществлении строительства объекта имели место нарушения градостроительного законодательства, административным истцом не представлено.

При этом, поскольку Региональной службой ГСН РО техническая комиссия не создавалась, что признано судом обоснованным, не подлежат удовлетворению и требования административного истца об обязании Региональную службу ГСН РО определить стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения силового кабеля и воспрепятствования восстановлению поврежденной ЛЭП, ввиду того, что установление характера причиненного вреда и определение его размера относится к полномочиям технической комиссии, а не Региональной службы.

Статьей1 и п. 2 ст.3 КАС РФопределена основная задача административного судопроизводства, которая заключается в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст.4 КАС РФкаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст.17, ч. 1 ст.19, ч. 3 ст.55 КонституцииРФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст.11 ГК РФи ст.226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей218,226,227 КАС РФследует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, административным истцом ИП ФИО1 не представлено доказательств нарушения административными ответчиками требований действующего законодательства, регулирующего их деятельность, а также нарушений его прав, свобод и законных интересов, требующихсудебнойзащиты.

При указанных обстоятельствах требования административного иска ИП ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, Северокавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, заинтересованные лица Администрация Аксайского района, ООО «Логистика-Ростов» о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2022 года.

Председательствующий М.В. Чимидов