Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Воронушкина В.П. к ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю Куранда М.В. о признании незаконным постановления о применении меры взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ..

У С Т А Н О В И Л:

Воронушкин В.П., действуя через своего представителя Бровченко В.Г., обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю Куранда М.В. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного врио начальника Куранда М.В., и возложении обязанности на начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю устранить допущенное нарушение прав и свобод Воронушкина В.П..

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на Воронушкина В.П. администрацией ФКУ КП-2 УФСИН России было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за звонок без заявления. Данное взыскание, по мнению заявителя, нарушает его права, поскольку характеризует с отрицательной стороны, препятствует получению таких мер поощрения, как замена наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, либо как условно-досрочное освобождение. Взыскание вынесено незаконно и необоснованно, поскольку у Воронушкина В.П. имелось разрешение на звонок, подписанное начальником учреждения, вместе с тем сотрудником учреждения не было принято во внимание. То есть обжалуемое постановление вынесено за действия Воронушкина В.П., не нарушающие установленный порядок отбывания наказания.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что он не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, порядком осуществления звонков.

Представитель истца в судебном заседании требования, заявленные в иске поддержал, по изложенным в нем основаниям. Уточнил, что нарушение прав и свобод Воронушкина В.П. может быть устранено путем принесения письменных извинений.

Ответчик Куранда М.В. по заявленным требованиям возражал, указал, что дисциплинарное взыскание наложено на Воронушкина В.П. законно и обоснованно.

Представитель ответчика ФКУ КП-2 УФСИН России в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения.

Ответчик УФСИН России по Алтайскому краю извещен надлежащим образом, представитель к участию в деле не допущен в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной доверенности и документа о наличии высшего юридического образования.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (ПВР ИУ), которые в силу пункта 2 обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Из содержания пункта 85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений вытекает обязанность осужденных осуществлять телефонные разговоры по письменному заявлению, в котором указывается адрес, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут.

Согласно п.п.13, 14 этих же Правил, при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц. Осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил.

Такая обязанность обусловлена необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях.

Положениями части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания, в том числе в виде выговора.

Согласно статье 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Судом установлено, что Воронушкин В.П. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по <адрес>. По прибытии был ознакомлен с порядком отбывания наказания в условиях колонии-поселения, о чем свидетельствует расписка.

Постановлением врио начальника ФКУ КП-2 от ДД.ММ.ГГГГ Воронушкину В.П. объявлен выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в холле 1-го этажа трехэтажного общежития звонил с таксофона без заявления, подписанного администрацией исправительного учреждения.

Факт нарушения Воронушкиным В.П. пункта 85 Правил подтверждается рапортами сотрудников администрации, объяснениями осужденного С., заключением, вынесенным по результатам проверки. В соответствии с ч.1 ст. 117 УИК РФ Воронушкину В.П. до наложения взыскания было предложено дать объяснение, от дачи которого он отказался, в связи с чем был составлен соответствующий акт.

Представленные в суд материалы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями УИК РФ, ПВР ИУ, должностными инструкциями. Оснований не доверять представленным документам не имеется.

В ходе судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены дежурный помощник начальника колонии А., который подтвердил и конкретизировал обстоятельства допущенного Воронушкиным В.П. нарушения. Свидетель С. в судебном заседании также подтвердил содержание своих ранее данных объяснений, при этом факт оказания на него какого-либо давления со стороны администрации исправительного учреждения, в судебном заседании установлен не был. Допрошенные в ходе судебного заседания лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведения, сообщенные ими в суде, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем сомнений не вызывают.

Постановление о применении меры взыскания вынесено уполномоченным лицом, в срок, определенный Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия администрации исправительного учреждения по объявлению Воронушкину В.П. выговора соответствуют требованиям Уголовно-исполнительного кодекса РФ и не противоречат требованиям Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

К административному истцу, который имеет статус осужденного и отбывает наказание в местах лишения свободы, применено взыскание с соблюдением порядка, процедуры и сроков применения взыскания, при наличии законных оснований и поводов для применения взыскания, с учетом обстоятельств совершения им нарушения, данных, характеризующих его личность.

Доводы, заявленные административным истцом и его представителем, в том числе уже непосредственно в судебном заседании, суд находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения.

Так в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 92 УИК РФ, Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение. Телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений.

В соответствии с п. 87 Правил, реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях учреждений, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров.

Представленные в суд административным ответчиком приказы начальника исправительного учреждения о порядке предоставления осужденным телефонных разговоров требованиям УИК РФ, ПВР ИУ не противоречат, прав осужденных не нарушают, поскольку дублируют порядок, закрепленный в ПВР ИУ, конкретизируют время и место телефонных переговоров в данном исправительном учреждении.

Воронушкин В.П. по прибытии в колонию-поселение был ознакомлен с ПВР ИУ, о чем свидетельствует его расписка. Нарушение допущено не на начальном этапе отбывания наказания, а спустя значительный промежуток времени пребывания в колонии. Более того, согласно карточке учета звонков, осужденный до момента допущенного нарушения неоднократно осуществлял звонки, которые производил в строгом соответствии с УИК РФ, ПВР ИУ.

Проведение личного обыска осужденного сотрудником исправительного учреждения с целью обнаружения у него при себе необходимого заявления, которое осужденный обязан предоставлять самостоятельно перед осуществлением звонка, каким-либо законом или иным нормативно-правовым актом не предусмотрено.

Наличие неиспользованных разрешений на звонок не является обстоятельством, подтверждающим законность действий Воронушкина В.П., поскольку, исходя из смысла закона, контролю подлежит не только время разговора осужденного, но и данные абонента, с которым осуществляется разговор. Как следует из исследованных доказательств, разрешения на осуществление звонка абоненту, с которым происходил разговор 01.12.2015г., у Воронушкина В.П. не имелось.

С учетом изложенного, суд правовых оснований для признания действий администрации исправительного учреждения незаконными и отмены постановления о применении к Воронушкину В.П. меры взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ. не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения - постановления о применении меры взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ., незаконным - Воронушкину В.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федорова

мотивированное решение изготовлено 20.02.2016г.