Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение №8644 к Отделу судебных приставов Заринского и Залесовского районов, судебному приставу ОСП Заринского и Залесовского районов Кинтоп М.Ш., УФССП по Алтайскому краю о признании бездействия (действия) незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ОСП Заринского и <адрес>ов, судебному приставу ОСП Заринского и Залесовского районов Кинтоп М.Ш., УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявленные требования мотивировало тем, что ПАО Сбербанк России в адрес ОСП Заринского и Залесовского района был направлен исполнительный документ по гражданскому делу №, выданный Залесовским районным судом и исполнительный документ по гражданскому делу №, выданный судебным участком Залесовского района Алтайского края для принудительного взыскания задолженности с Филиппьева А.Л. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных исполнительных документов отказано в возбуждении исполнительных производств, на основании ч. 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель не согласен с указанными доводами в связи с тем, что согласно данной статье заявление о возбуждении может быть подано не ранее шести месяцев после окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. В заявлении о возбуждении исполнительного производства банком был указан счет, на который поступают денежные средства, что в свою очередь свидетельствует об изменении имущественного положения должника, следовательно о возможности погашения задолженности путем обращения взыскания на денежные средства должника.

Представитель административного истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Заринского и Залесовского районов Кинтоп М.Ш., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отзыве, предоставленном в суд, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства по исполнительным документам по делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Филиппьева А.Л. В рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно данным ОГИБДД МО МВД России «Заринский» за должником зарегистрировано транспортное средство, на которое ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест. После возвращения арестованного имущества с реализации, как нереализованное, взыскателю направлено предложение о передаче имущества в счет долга. На данное предложение от взыскателя получен отказ, в связи с чем, имущество возвращено должнику. Согласно ответу, полученному из ГУ - Управление Пенсионного фонда по г. Заринску и Заринскому району, должник не

имеет официального места работы. Согласно поступившему ответу, должник имеет расчетные счета в Алтайском отделении №8644 ПАО Сбербанк, филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк». На денежные средства находящиеся на счетах должника, постановлением судебного пристава-исполнителя, было обращено взыскание, в том числе на указанный в заявлении истцом счет. Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Предусмотренные действующим законодательством в рамках сводного исполнительного производства. Исполнительные документы направлены взыскателю без исполнения. При повторном предъявлении на исполнение данных документов взыскатель не указал сведения, подтверждающие изменение имущественного положения должника (наличие работы, приобретение автомобиля и т.д.). Наличие у должника операций по счету не является изменением имущественного положения, так как должник и ранее имел данный счет.

Административный ответчик ОСП Заринского и Залесовского районов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Филиппьев А.Л., врио начальника ОСП Заринского и Залесовского районов Суетин С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, исполнительного производства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соответственно.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 5 той же статьи в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения данного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Аналогичные положения содержатся в части 2.1 статьи 30 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно пункту 9 статьи226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения всуд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судомпринимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, еслисудпризнает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Всудебномзаседании установлено и подтверждено материалами дела, материалами сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебнымприставом- исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов Кинтоп М.Ш. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Залесовского района Алтайского края предметом, которого является взыскания имущественного характера с Филиппьева А.Л. в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

Так же судебнымприставом- исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов Кинтоп М.Ш. на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Залесовским районным судом Алтайского края предметом, которого является взыскания имущественного характера с Филиппьева А.Л. в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в сводное исполнительное производство по должнику №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Кроме того судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортное средство легковой автомобиль Фольксваген пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий должнику. Данный автомобиль был передан на реализацию, возвращен с реализации, как нереализованное. Взыскателю ПАО Сбербанк направлено предложение о передаче имущества в счет долга. На данное предложение от взыскателя ДД.ММ.ГГГГ получен отказ, в связи с чем, имущество в тот же день было возвращено должнику. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с данного транспортного средства снят арест.

В рамках указанного исполнительного производства был применен весь комплекс мер принудительного, исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законном меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, в ходесудебногоразбирательства установлено, что судебнымприставом- исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов в период нахождения исполнительных документов в отношении должника Филиппьева А.Л. на исполнении были осуществлены все возможные исполнительные действия, предусмотренные главной 7 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием имущества у должника (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве).

В <данные изъяты> в ОСП Заринского и Залесовского районов от ПАО Сбербанк поступили заявление о возбуждении исполнительных производств на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Залесовского района Алтайского края и исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Залесовским районным судом о взыскании с Филиппьева Л.А. в пользу ПАО Сбербанк сумм в размере 49906 рублей 70 копеек и 380030 рублей 61 копейки соответственно.

Вместе с возбуждением исполнительного производства заявитель просил наложить временное ограничение на право выезда должника за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств, возложенных судом; наложить арест на счет№, на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований; наложить арест на имущество должника одновременно с возбуждением производства.

К заявлению приложены оригинал исполнительного документа, копия доверенности представителя.

Выписки по счету№, иных сведений о наличии поступлений на указанный счет, а также каких-либо сведений об изменении имущественного положения должника, взыскатель в ОСП Заринского и Залесовского районов не представил.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов Кинтоп М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк отказано в возбуждении исполнительных производств на основании указанных исполнительных документов о взыскании с Филиппьева Л.А. задолженности, так как исполнительные документы предъявлены к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ.

Частью 2.1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что повторное заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства.

Ранее указанного срока заявление может быть подано при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Вместе с тем пункт 9 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ прямо предусматривает отказ в возбуждении исполнительного производства в случае предъявления исполнительного документа с нарушением положений части 2.1 статьи 30 указанного Закона.

При этом суд соглашается с доводом судебного пристава-исполнителя о том, что наличие операций по счету не является изменением имущественного положения должника. Указывая в заявлениях о возбуждении исполнительных производств требование о наложении ареста на счет, представитель ПАО Сбербанк не ссылался на изменение имущественного положения должника, не представил доказательств, подтверждающих изменение имущественного положения должника (наличие работы, приобретение автомобиля и иные). Наличие у должника операций по счету не является изменением имущественного положения, должник и ранее имел данный счет.

Как следует из материалов дела, имущественное положение должника не изменилось, доказательств обратного не представлено, следовательно, судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

При этом суд полагает необходимым отметить, что взыскатель, являясь одновременно кредитной организацией, в соответствии с положениями ст.8 Федерального закона №229-ФЗ вправе самостоятельно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств должника, находящихся на счете кредитной организации, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение №8644 к Отделу судебных приставов Заринского и Залесовского районов, судебному приставу ОСП Заринского и Залесовского районов Кинтоп М.Ш., УФССП по Алтайскому краю о признании бездействия (действия) незаконным, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Бережнов

Мотивированное решение составлено 19 мая 2022 года.