Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела Судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязании устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо ФИО3,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными его действий, выразившихся во взыскании солидарно с него и ФИО4 в пользу ФИО3 части задолженности в размере <данные изъяты> рублей, которая фактически уже была выплачена в добровольном порядке; обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № о взыскании задолженности солидарно с ФИО1 И ФИО4 в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты>, согласно решению Красногвардейского районного суда Р.Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований, а также произвести возврат денежных средств, излишне уплаченных, сняв арест с имущества должника.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство № о взыскании солидарно задолженности с него и ФИО4 в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты>, согласно решению Красногвардейского районного суда р. Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности в размере <данные изъяты> являются незаконными в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО АКБ «Галабанк» был заключен кредитный договор №, поручителем по которому выступала ФИО4. По данному кредитному договору, ему Банком был предоставлен кредит на потребительские цель сроком до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом р. Адыгея по делу № было принято заочное решение о досрочном расторжении вышеуказанного кредитного договора и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ через четыре дня после принятия судом решения, он в добровольном порядке оплатил задолженность банку в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской, выданной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». Далее в этом же 2011 году в отношении ЗАО АКБ «Галабанк» введена процедура банкротства, по завершению которой Банк перестал существовать. Был назначен временный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО8, который в 2015 году заявил, об оплате кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей в Красногвардейский суд Республики Адыгея и о новом правопреемнике, взыскателе — ФИО3, с которым был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по его лицевому счету за период с 03.11.2011 года по 02.12.2015 года, выданной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», в которой отмечено, что осуществлена продажа долга в размере <данные изъяты> согласно договору цессии. В связи с этим Красногвардейским районным судом р. Адыгея было принято определение о замене стороны по делу, а именно ЗА АКБ «Галабанк» заменено на ФИО3, однако суд не учел, что уже была произведена оплата части долга в размере <данные изъяты> рублей и что договор цессии заключен лишь на часть суммы в размере <данные изъяты>. ФИО3 подал исполнительный лист судебным приставам, было возбуждено исполнительное производство, согласно которому вместо остатка суммы долга в размере <данные изъяты> рублей с него произведено взыскание в размере <данные изъяты>, при этом, были наложены аресты на имущество, тем самым были нарушены его права и законные интересы. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований на основании ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Факт исполнения требований подтверждается, письмом Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», в котором указано, что согласно сведениям из электронной базы данных операционного дня кредитной организации, на дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации (приказ Банка России от 03.10.2011 года № ОД-723) ФИО1 имел просроченную ссудную задолженность перед кредитной организацией в размере <данные изъяты>; выпиской по операциям на счете организации, выданной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в погашение кредитов, предоставленных физическим лицам в размере <данные изъяты>; выпиской по его лицевому счету за период с 03.11.2011 года по 02.12.2015 года, выданной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», в которой отмечено, что производится продажа долга в размере <данные изъяты>, согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил ответ административного ответчика, о том, что указанные основания не являются основанием для окончания исполнительного производства, чем нарушены его права и законные интересы и в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в защиту своих нарушенных прав.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивает на удовлетворении таковых по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по КК ФИО2, Управление ФССП по КК, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, как судебными извещениями направленными в адрес сторон почтовыми отправлениям, которые сторонам вручены заблаговременно до даты судебного заседания, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, так и путем направления сторонам извещений посредством смс-уведомлений, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, в Отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № о взыскании солидарной задолженности с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты>, согласно решению Красногвардейского районного суда республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу гор. Краснодара ФИО2 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и возврате излишне удержанных денежных средств, на основании ст. 47 ФЗ «ОБ исполнительном производстве».

Вместе с тем, письмом судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу гор. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в окончании исполнительного производства №ФИО1 в этом было отказано, поскольку исполнительный документ № и исполнительный документ №, выданные Красногвардейским районным судом Республики Адыгея выписаны на сумму 315 177,71 рублей, что не соответствует данным изложенным ФИО1 В заявлении.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом ФИО1 И ЗАО АКБ «Галабанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 По кредитному договору, между ФИО4 и ЗАО АКБ «галабанк» был заключен кредитный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО АКБ «Галабанк» к ФИО1 И ФИО4 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены. С ФИО1 и ФИО4 взыскана в пользу названного Банка сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в добровольном порядке была оплачена Банку задолженность в счет погашения кредита, предоставленного ЗАО АКБ «Галабанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Галабанк» и ФИО3 был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому Банк передал ФИО3 право требования, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> копеек (п. 1.1 договора).

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент заключения между Банком и ФИО3 договора № уступки прав требования (цессии), обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были частично исполнены в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ЗАО АКБ «Галабанк» по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ «Галабанк» к ФИО1 и ФИО4 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, на его правопреемника ФИО3

На основании указанного определения ФИО3 был выдан исполнительный лист о взыскании солидарной задолженности с ФИО1 И ФИО4 в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты>, предъявленный им для исполнения в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю и послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №

Факт исполнения ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, подтверждается представленными суду письменными документами, а именно письмом Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», в котором указано, что согласно сведениям из электронной базы данных операционного дня кредитной организации, на дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации (приказ Банка России от 03.10.2011 года № ОД-723) ФИО1 имел просроченную ссудную задолженность перед кредитной организацией в размере <данные изъяты> рублей; выпиской по операциям на счете организации, выданной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в погашение кредитов, предоставленных физическим лицам в размере <данные изъяты> рублей; выпиской по лицевому счету истца за период с 03.11.2011 года по 02.12.2015 года, выданной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», в которой отмечено, что производится продажа долга в размере <данные изъяты> копеек, согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга ФИО3

В силу требований ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что они полностью соответствуют требованиям ст. 70 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время имеются объективные данные, позволяющие утверждать. Что должником ФИО1 Полностью исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что в силу требований пп 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для окончания исполнительного производства.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> г. Краснодара ФИО2, отсутствовали правовые основания для отказа ФИО1 удовлетворения требований его заявления об окончании исполнительного производства № и при указанных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела Судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО3 суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно окончить исполнительное производство №, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, произвести возврат должнику ФИО1 излишне удержанных денежных средств, а также снять арест с имущества должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: