Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда об оспаривании уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес>. Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 422кв.м. На данном земельном участке находится жилой дом, общей площадью 35кв.м., который в настоящее время находится в аварийном состоянии, в связи с чем, ФИО1 решил построить на указанном земельном участке новый дом. 10.02.2020 ФИО1 обратился в администрацию Краснооктябрьского района г.Волгограда с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома. Однако, в Уведомлении от 18.02.2020 администрацией Краснооктябрьского района г.Волгограда указано о несоответствии параметров строительства жилого дома, указанных в уведомлении, по причине того, что принадлежащий административному истцу земельный участок располагается в зоне застройки Ж3, в котором не предусмотрен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

По данному факту ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, и им был получен ответ от 15.12.2020 о том, что в соответствии с СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в третьем поясе ЗСО при строительстве жилого дома необходимо учитывать требования п.3.2.3.1, 3.2.3.2 в части недопущения размещения на участке строительства скотомогильников, навозохранилищ и других объектов, обуславливающих опасность микробного загрязнения подземных вод, применения удобрения и ядохимикатов, выполнение мероприятий по санитарному обустройству территории населенного пункта, и при соблюдении указанных условий строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, попадающего в третий пояс зоны санитарной охраны скважины №1Б ООО «Оздоровительный комплекс «Дон» санитарному законодательству не противоречит.

С учетом полученного ответа Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, 28.12.2020 ФИО1 повторно обратился в администрацию Краснооктябрьского района г.Волгограда с целью получения разрешения на строительство жилого дома, однако вновь получил уведомление от 14.01.2021, из которого следует, что принадлежащий истцу земельный участок располагается в границах формируемого земельного участка, предполагаемого для размещения образовательного учреждения.

Административный истец не согласен с вышеуказанными Уведомлениями администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда. поскольку они ограничивают его права как собственника земельного участка на возведение жилого дома в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

С учетом изложенного, просит признать незаконными отказы администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда от 18.02.2020 и 14.01.2021 и обязать администрацию Краснооктябрьского района г.Волгограда выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу:<адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении. Суду пояснил, что решением Волгоградской городской Думы от 29.04.2020 изменена территориальная зона, в которой расположен принадлежащий ему земельный участок с жилой зоны среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных домов (Ж3) на жилую зону смешанной застройки (Ж4). Кроме того, согласно ответу департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 25.03.2021, утвержденная документация по планировке территории, включающей принадлежащий ему земельный участок, отсутствует. Считает, что оснований для отказа в выдаче ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома в настоящее время не имеется. Также просит восстановить ему срок для обжалования Уведомления от 18.02.2020 по причине того, что данное уведомление было получено им только летом, а потом он работал на полях, и у него не было возможности оспорить данное уведомление в установленный законом срок.

Представитель административного ответчика – по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Суду пояснил, что Постановлением главы Волгограда от 02.12.2009 №3157 утвержден Проект межевания территории квартала 0206004, ограниченной ул.Хользунова, ул.М.ФИО3, ул.Штеменко, ул.Таращанцев, в соответствии с которым земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, принадлежащий ФИО1, располагается в границах формируемого земельного участка, предполагаемого для размещения образовательного учреждения, в связи с чем, Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 14.01.2021 является законным и обоснованным. Что касается требований административного истца об оспаривании Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 18.02.2020, то считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд для его обжалования.

Представители заинтересованных лиц – департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие в рассмотрении дела обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, площадью 422кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, 10 февраля 2020 года представил в администрацию Краснооктябрьского района г.Волгограда Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в пункте 3 которого указал сведения об объекте капитального строительства. Так, согласно п. 3.1 уведомления объектом является объект индивидуального жилищного строите6льства, в пункте 4 отражено схематичное изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке.

По результатам рассмотрения уведомления от 10 февраля 2020 года административному истцу направлено уведомление от 18 февраля 2020 года №28-20СН о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (далее по тексту – уведомление от 18 февраля 2020 года №28-20СН).

При этом в качестве оснований несоответствия параметров указаны следующие основания: - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 №5/115, располагается в зоне (Ж3), в перечне видов разрешенного использования которой, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства не предусмотрен; - согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером № действуют ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56,56.1 Земельного кодекса РФ на основании Приказа об утверждении проекта «Зоны санитарной охраны скважина №1Б ООО «Оздоровительный комплекс Дон» в Краснооктябрьском районе г.Волгограда» от 14.12.2010 №827/02, выданного комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области, согласно которому новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова в третьем поясе ЗСО подземных источников водоснабжения производится при обязательном согласовании с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора (ст.64 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 №5/115).

28 декабря 2020 года ФИО1 вновь представил в администрацию Краснооктябрьского района г.Волгограда Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также ответ Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 17.12.2020 на его обращение, согласно которому при соблюдении требований пунктов 3.2.3.1, 3.2.3.2 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:<адрес>, попадающего в третий пояс зоны санитарной охраны скважины №1Б ООО «Оздоровительный комплекс «Дон», санитарному законодательству не противоречит.

По результатам рассмотрения уведомления от 28 декабря 2020 года административному истцу направлено уведомление от 14 января 2021 года №2-21/СН о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (далее по тексту – уведомление от 14 января 2021 года №2-21/СН).

При этом в качестве оснований несоответствия параметров указаны следующие основания: - в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, утвержденным постановлением главы администрации Волгограда от 02.12.2009 №3257 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, располагается в границах формируемого земельного участка, предполагаемого для размещения образовательного учреждения.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что уведомление от 18 февраля 2020 года №28-20СН получено ФИО1 летом 2020 года, однако с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд лишь 01.02.2021, и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, административным истцом не представлено, а указанные ФИО1 обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока, по мнению суда таковыми не являются, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда в части требований о признании незаконным Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 18 февраля 2020 года №28-20/СН, по причине пропуска обращения в суд с данными требованиями.

При этом установленный законом срок для оспаривания уведомления от 14 января 2021 года №2-21/СН административным истцом, с учетом обращения в суд с настоящим иском 01.02.2021 ФИО1 соблюден и разрешая по существу указанные административные исковые требования суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее в том числе сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка.

Согласно части 10 статьи 5.1.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Таким образом, при решении вопроса о согласовании уведомления о планируемом строительстве необходимо установить: соответствие проектной документации, во-первых, правилам землепользования и застройки, которые содержат градостроительные регламенты; во-вторых, проекту планировки территории и проекту межевания территории, которые разрабатываются в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства; в-третьих, установить допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Так, деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В силу части 3 указанной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса) генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Согласно статьям 18, 19, 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации в полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов входит принятие документов территориального планирования, к которым относятся схемы территориального планирования муниципальных районов.

Судом установлено, что постановлением главы Волгограда от 02.12.2009 №3157 был утвержден проект межевания территории квартала 02_06_004, ограниченной ул.им.Хользунова, ул.им.маршала ФИО3, ул.им.Штеменко, ул.Таращанцев в Краснооктябрьском районе г.Волгограда, разработанный на основании постановления главы Волгограда от 23 ноября 2006г. №3148 «О разработке документации по межеванию территорий».

Согласно чертежу межевания территории квартала 02_06_004, ограниченной ул.им.Хользунова, ул.им.маршала ФИО3, ул.им.Штеменко, ул.Таращанцев в Краснооктябрьском районе г.Волгограда, представленного административным ответчиком на бумажном и электронном носителе (СД-диск), установлено, что под номером «98» данного квартала указан земельный участок, площадью 76904, предназначенный для размещения объектов капитального строительства местного значения, а именно: детские сады, общеобразовательные школы.

При этом земельный участок под номером «76» расположен в границах земельного участка под номером «98» и указан как «границы застроенного земельного участка, ранее сформированного, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд».

Таким образом, учитывая, что земельный участок, принадлежащий административному истцу ФИО1 располагается в границах формируемого земельного участка, предполагаемого для размещения образовательных учреждений, суд, приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для вынесения оспариваемого решения, в форме уведомления от 14.01.2021 №2-21/СН.

Ссылка административного истца на ответ департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 25.03.2021 об отсутствии утвержденной документации по планировке территории, включающей земельный участок с кадастровым номером 34:34:020064:104, суд находит несостоятельной, поскольку как было указано выше постановлением главы Волгограда от 02.12.2009 №3157 был утвержден проект межевания территории квартала 02_06_004 и согласно ответу департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 15.02.2021, направленного в адрес суда, в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности размещены сведения о проекте межевания квартала 02_06_004. При этом из вышеуказанного ответа от 25.03.2021 следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах квартала 02_06_004.

Что касается доводов административного истца о том, что вынесением оспариваемого уведомления он лишен права на соблюдение благоприятных условий жизнедеятельности, на возможность реализации в установленном законом порядке права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, то они не могут служить основанием для отмены оспариваемого уведомления, поскольку правового значения по делу при наличии вышеприведенных обстоятельств не имеют.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое уведомление от 14.01.2021 №2-21/СН принято администрацией Краснооктябрьского района г.Волгограда в пределах компетенции, без нарушения установленного порядка, соответствуют требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным данного уведомления.

По смыслу части 3 статьи 227 КАС РФ какая-либо обязанность на административного ответчика может быть возложена лишь только в том случае, если будет признано незаконным его решение, действие (бездействие), однако поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления от 14.01.2021 №2-21/СН, оснований для возложения на администрацию Краснооктябрьского района г.Волгограда обязанности выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу:<адрес>, также не имеется, кроме того, рассмотрение указанных требований не входит в компетенцию суда.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда о признании незаконными Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 18 февраля 2020 года №28-20/СН и Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 14 января 2021 года №2-21/СН, возложении обязанности выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу:<адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись. Кудрявцева А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2021.

Судья: подпись. Кудрявцева А.Г.