Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО5, о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» (далее – ООО «Профессиональное управление долгами», Общество) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО15, заместителю старшего судебного пристава Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО5, о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований ООО «Профессиональное управление долгами» указало на то, что судебный пристав-исполнитель Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО4ФИО7. 04 мая 2022 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 01 марта 2022 года и возвращении исполнительного документа взыскателю, утвержденное заместителем начальника отделения ФИО2

Окончание указанного исполнительного производства, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО16 не предприняла надлежащих мер для исполнения требований исполнительного документа. Общество указало, что должностным лицом не совершены следующие исполнительные действия: не сделаны запросы в ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств, в органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Миграционную службу - о смене места регистрации и смене фамилии, в ИФНС России - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и о нахождении в качестве учредителя или директора юридического лица, в Росреестр России - о наличии недвижимости, в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.), в Центр занятости населения - с целью установления получения должником пособия по безработице, в Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.), сотовым операторам - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров, в лицензионно-разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России - с целью установления наличия зарегистрированного огнестрельного оружия, Интернет провайдерам о заключении с должником договоров на предоставление услуг.

Также административный истец обращал внимание на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО4ФИО8 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не осуществлен выход по месту жительства должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Общество просило суд признать незаконным вынесенное постановление от 04 мая 2022 года № об окончании исполнительного производства, обязать должностное лицо его отменить.

Определением суда от 12 мая 2022 года к участию в деле привлечено УФССП России по <адрес>.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

В своих возражениях, поступивших в адрес суда судебный пристав-исполнитель ФИО4ФИО9 просит отказать в удовлетворении требований ООО «Профессиональное управление долгами», поскольку оспариваемое постановление отменено постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава от 25 мая 2022 года, исполнительное производство возобновлено, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2022 исполнительное производство передано по месту регистрации должника в Новошахтинское ГОСП УФССП России по <адрес>.

Суд не соглашается с указанными доводами административного ответчика, исходя из следующего.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 этой же статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа Серии ВС №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО12. 01.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами», должник ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 51700 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России, регистрирующие органы для выявления имущества и денежных средств у должника, на которые можно обратить взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО13 от 04 мая 2022 года исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ - возвращен в адрес взыскателя.

25 мая 2022 года Врио начальника Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО6 вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что место регистрации должника ФИО5 с 06.12.2017 находится по адресу: <адрес>. Данная информация была получена судом в ходе рассмотрения дела в миграционном органе 13.05.2022.

Вместе с тем, доказательств того, что судебным приставом ФИО14 предпринимались попытки для установления места регистрации и фактического места жительства должника материалы исполнительного производства не содержат.

Выход в адрес должника совершен формально, без опроса соседей; не совершены действия по установлению действительного местонахождения должника и его имущества, за счет реализации которого возможно исполнение требования исполнительного документа.

Таким образом, в материалах исполнительного производства и в материалах данного административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 04 мая 2022 года принято без наличия к тому достаточных оснований.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что вынесение 25 мая 2022 года вышестоящим должностным лицом постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, свидетельствует об отсутствии нарушенных прав административного истца и отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Профессиональное управление долгами», является неверным. При этом суд исходит из того, что в результате вынесения административным ответчиком оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО1 от 04 мая 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от 01 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 16.06.2022 г.

Судья А.П. Лиханов