Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** о признании незаконными действия по регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** о признании незаконным решения от 10.12.2019г. по государственной регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: ***. В обоснование заявленных требований указано, что она – ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству ***-ИП от 30.05.2015г., возбужденного в отношении должника – ФИО3 по предмету исполнения, как взыскание материального ущерба, причиненного преступлением. ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству ***-ИП от 07.02.2017г., возбужденного в отношении должника – ФИО3 по предмету исполнения, как взыскание материального ущерба, причиненного преступлением. 26.06.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства в отношении должника – ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство. В связи с тем, что ФИО3 в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 29.05.2014г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: ***, и поручено Росреестру по ***, с момента получения данного постановления, не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. 04.12.2018г. судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: ***. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении незарегистрированных объектов имущества должника – ФИО3, судебным приставом-исполнителем было вынесено с целью принятия мер по скорейшему возмещению ФИО3 материального ущерба потерпевшим. Однако, при наличии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, 10.12.2019г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** произведены действия по государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: ***, что является незаконным. Также указанными действиями Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** нарушило их права не только как взыскателей по исполнительному производству, но и как потерпевших по уголовному делу, пострадавших от мошеннических действий ФИО3

Определениями (протокольными) Ленинского районного суда *** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО4, ФИО13, ФИО16, ФИО11

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером *** было принято для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, и данное постановление является обязательным для исполнения административным ответчиком, однако в нарушение данного запрета со стороны административного ответчика произведены действия по регистрации за должником исполнительного производства – ФИО3 права собственности на весь земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: ***, тем самым нарушены ее права как взыскателя исполнительного производства на возмещение материального ущерба. Поскольку административным ответчиком не принималось самостоятельным документом - решение о регистрации права собственности за ФИО3, а совершены действия, просит признать незаконными именно действия административного ответчика по регистрации за ФИО3 права собственности на указанный земельный участок. Также административным ответчиком по документам о регистрации права собственности на данный земельный участок, поступившим в декабре 2016 года, было принято уведомление от *** о приостановлении государственной регистрации права до снятия ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя. Однако на основании заявления о регистрации права собственности на этот же земельный участок, поданного в 2019 году, т.е. при наличии постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении данного земельного участка и уведомления о приостановлении государственной регистрации права в отношении земельного участка до снятия ареста, административным ответчиком почему-то были произведены оспариваемые действия. Кроме того, имеет место наличие мирового соглашения, по условиям которого ФИО3, после регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, должен передать 1/2 долю данного земельного участка своему сыну, а по решению суда о разделе имущества между супругами, 1/2 долю этого же земельного участка жене – ФИО16, в результате чего у ФИО3 данный земельный участок в собственности не останется.

Административный истец – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, как и доводам, представленным административным истцом – ФИО1 Также просил признать незаконными действия административного ответчика по регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что 10.12.2019г. административным ответчиком были произведены действия по государственной регистрации ранее возникшего права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: ***. При совершении оспариваемых действий в ЕГРН имелась действующая запись о запрете совершения регистрационных действий, внесенная в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ***, и данная запись существует в настоящее время. Также на момент совершения оспариваемых действий, у административного ответчика имелось и постановление судебного пристава-исполнителя от 04.12.2018г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, т.е. аналогичного постановлению от 29.05.2014г. Однако запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем, не препятствует регистрации ранее возникшего права у должника – ФИО17 на земельный участок, а запрещает регистрацию перехода права по сделке, совершенной должником. Такая трактовка постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий как отсутствие запрета на регистрацию права на указанный земельный участок была осуществлена административным ответчиком исходя из устного сообщения судебного пристава-исполнителя, полученного административным ответчиком при совершении оспариваемых действий. Считает, что права административных истцов, как взыскателей исполнительного производства, оспариваемыми действиями никак не нарушаются. Не отрицала, что *** государственным регистратором административного ответчика по заявлениям от 16.12.2016г. о государственной регистрации права было принято два уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности за ФИО3, как в отношении земельного участка, так и в отношении жилого дома, расположенных по адресу: ***, до снятия ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя, в том числе, постановлением от 29.05.2014г. Однако, решением административного ответчика, принятым в виде уведомления, от 10.12.2019г. ФИО3 было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: ***, по заявлению ФИО3 от 16.12.2016г., поскольку уведомление от *** является ошибочным, так как запрет регистрационных действий не препятствует регистрации ранее возникшего права заявителя, а распространяется только на регистрацию перехода права. Кроме того, то обстоятельство, что регистрация права собственности за ФИО3 в отношении указанного земельного участка была возможна при наличии постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2014г., т.е. что запрет не препятствует регистрации ранее возникшего права, следует также из сообщения судебного пристава-исполнителя от 29.06.2020г. относительно регистрации права ФИО3 на жилой дом, полученного административным ответчиком для совершения действий, и которые произведены 13.07.2020г., по государственной регистрации права собственности за ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: ***, и на основании пакета документов, поданных заявителем в 2016 году. Также пояснила, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от *** об отмене запрета на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: ***, в книгу учета арестов административного ответчика внесена запись, что на 1/2 долю данного земельного участка арест сохраняется, однако на основании постановления от 13.05.2019г. сведения в ЕГРН об аресте – запрещении были погашены в отношении всего земельного участка, поскольку право общей долевой собственности ФИО3 на данный земельный участок не было зарегистрировано. По делу представлены возражения в письменном виде.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных требований, поскольку оспариваемые действия административного ответчика правомерны, произведены в соответствии с законом, никаких нарушений не допущено.

Заинтересованное лицо – ФИО16 в судебном заседании считала, что административные требования не подлежат удовлетворению, так как регистрация права собственности на земельный участок за ФИО3 произведена в соответствии с законом, поскольку право собственности у ФИО3 на данный земельный участок возникло еще в 1997 году на основании свидетельства о праве собственности, и в данном случае произошла замена старого документа на новый. Также в соответствии с законом, право, закрепляющее принадлежность объекта гражданских прав, подлежит государственной регистрации, что и произведено. Также пояснила, что заявленными административными требованиями нарушаются ее права в том, что это влияет на дальнейшее оформление документов по мировому соглашению о разделе имущества, утвержденного определением суда от ***, т.е. в получении 1/2 доли дома и соответственно 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: ***. Решением суда от *** за ней признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: ***, на основании которого судебным приставом-исполнителем был снят запрет на 1/2 долю данного земельного участка. Решение суда от *** было отменено кассационной инстанцией в октябре 2019 года.

Заинтересованное лицо – ФИО11 в судебном заседании поддержала заявленные административные требования, пояснив, что оспариваемые действия административного ответчика влияют на возврат ФИО3 денежных средств по исполнительному производству.

Заинтересованные лица – ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно свидетельству о смерти, умер ***. Наследником имущества после его смерти является супруга – ФИО11, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ***.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по ***ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ***, мкр. Новый, ***, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ***.

*** судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по *** было возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО3 по предмету исполнения – взыскание материального ущерба в размере 1050000 руб. в пользу взыскателя – ФИО1

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 29.05.2014г., в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, общей площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: ***, мкр. Новый, ***, кадастровый ***.

Также *** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП Росси по *** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника – ФИО3 по предмету исполнения – взыскание материального ущерба от преступления в размере 1050000 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением и.о. начальника – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП Росси по *** от 26.06.2017г. были объединены исполнительные производства в сводное по должнику – ФИО3 в отношении взыскателей:

- ФИО1, по предметам исполнения: - ущерб, причиненный преступлением в размере 1050000 руб., - долг в размере 284251,67 руб., - долг в размере 52130,90 руб., - долг в сумме 322448,67 руб.;

- ФИО2, по предмету исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 100000 руб.;

- ФИО10, по предмету исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 800000 руб.;

- ФИО5, по предмету исполнения: долг в размере 260240,79 руб.;

- ФИО4, по предметам исполнения: - долг в размере 5234200 руб., - долг в размере 3552603,75 руб.;

- ФИО13, по предмету исполнения: ущерб причиненный преступлением в размере 500000 руб.;

- ФИО14, по предмету исполнения: долг в сумме 170653,10 руб.;

- ФИО15, по предмету исполнения: долг в сумме 218456,30 руб.

В рамках исполнительного производства ***-СД от 30.03.2015г. в отношении взыскателя ФИО1, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по ***ФИО9 04.12.2018г., в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, общей площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый ***. Также данным постановлением, пункт 3, поручено Управлению Росреестра по *** с момента получения данного постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Также судом установлено, что *** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по ***ФИО9, на основании решения суда от 16.10.2018г. о признании за ФИО16 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: ***, в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника – ФИО3, были отменены обеспечительные меры в виде наложения запрета на 1/2 долю указанного земельного участка.

***, на основании заявления представителя ФИО3 по доверенности ФИО16 от 29.11.2019г., административным ответчиком произведены действия по государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: ***, что также подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось участниками процесса.

Из пояснений представителя административного ответчика, а также представленных административным ответчиком сведений из ЕГРН о зарегистрированных, погашенных арестах и запрещениях в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: *** (л.д.121), следует, что на момент совершения действий 10.12.2019г. по государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок, в ЕГРН содержались актуальные сведения о запрете регистрационных действий в отношении данного земельного участка на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ***, как и сведения о погашении ареста-запрета по постановлению судебного пристава-исполнителя от 05.09.2018г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05.2019г.

Указанные обстоятельства сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от ***г. N229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 1 ст.14 Федерального закона от ***г. N229-ФЗ определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ***г. N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.1 Федерального закона от ***г. N218-ФЗ
"О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч.3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч.5).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.6).

Согласно ст.29 Федерального закона от ***г. N218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий, в том числе: - уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч.2); - уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч.3).

В статье 27 Федерального закона от ***г. N218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от ***г. N218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Из установленных обстоятельств и представленных доказательств, следует, что законных оснований для проведения *** государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: ***, при наличии в ЕГРН сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого земельного участка на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 29.05.2014г. и от 04.12.2018г., у административного ответчика не имелось.

Таким образом, оспариваемые действия произведены в нарушение требований Федерального закона от ***г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которые приводят к нарушению прав административных истцов, как взыскателей исполнительных производств, на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, в целях чего и был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении названного земельного участка, и в силу чего оспариваемые действия подлежат признанию незаконными.

Доводы представителя административного ответчика о том, что запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем, не препятствует регистрации ранее возникшего права у должника – ФИО17 на земельный участок, а запрещает только регистрацию перехода права по сделке, совершенной должником, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.05.2014г. и от 04.12.2018г., которыми наложен запрет именно на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, т.е. и регистрационных действий по государственной регистрации права собственности, как и в силу отсутствия правовых оснований (полномочий) осуществлять органу регистрации прав собственное толкование (трактовку) решений должностных лиц службы судебных приставов.

Кроме того, несостоятельны доводы представителя административного ответчика о том, что регистрация права собственности за ФИО3 в отношении указанного земельного участка была возможна при наличии постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2014г., т.е. что запрет не препятствует регистрации ранее возникшего права, что следует из сообщения судебного пристава-исполнителя от 29.06.2020г. относительно регистрации права ФИО3 на жилой дом, полученного административным ответчиком для совершения действий по государственной регистрации права собственности за ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: ***, поскольку сообщение судебного пристава-исполнителя от 29.06.2020г. какого-либо отношения к оспариваемым действиям, как и правового значения, не имеет.

На основании изложенного, суд находит административный иск ФИО1, ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, произведенные ***, по государственной регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: ***, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 11.08.2020г.

Судья Кострюков П.А.