Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Долбиной И.Л., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу 357744, <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа администрации города-курорта Кисловодска, выраженного в письме Управления архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ в переводе из нежилого в жилое здания – садового дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и обязании администрацию города-курорта Кисловодска перевести из нежилого в жилое здание указанный садовый дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа администрации города-курорта Кисловодска, выраженного в письме Управления архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ в переводе из нежилого в жилое здания – садового дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании администрацию города-курорта Кисловодска перевести из нежилого в жилое здание указанный садовый дом.

В обосновании заявленных административных требований ФИО1 в иске указывает, что она владеет на праве собственности садовым домом и земельным участком № в <адрес>.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный садовый дом, расположенный в СТ «Восход» признан пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Для регистрации по месту жительства членов её семьи, в УФМС города Кисловодска, кроме указанного решения суда необходимо предоставить выписку из единого государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество, в которой указано назначение садового дома - «жилое».

С целью внесения изменений в данные ЕГРН относительно назначения садового дома, она обратилась в Кисловодский отдел Росреестра. Однако ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление о приостановлении кадастрового учета №, в котором указывалось, что основанием для внесения изменений является акт органа местного самоуправления об изменения назначения объекта.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о переводе из нежилого в жилое садового домика с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на том основании, что садовый дом признан пригодным для постоянного проживания решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В письме-ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ ей было отказано в переводе садового дома из нежилого в жилое на том основании, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденным Решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, находится в зоне сельскохозяйственного использования СХ-1, где размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Вышеуказанный отказ считает незаконным, по следующим основаниям:

- нормативный акт, на который ссылается в письме Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, является подзаконным. Подзаконные нормативные правовые акты органов местного самоуправления издаются в соответствии с вышестоящими законами и подзаконными актами и не могут противоречить им.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения.

Таким образом, строение в садовом товариществе (для осуществления регистрации по месту проживания) должно отвечать ряду условий:

а) располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта;

б) быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления утвердить правила землепользования и застройки. При этом, запрета на размещение жилых строений на земельных участках сельскохозяйственного назначения в законодательства РФ не предусмотрено.

Перевод нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления на основании положений ст. 22-24 Жилищного кодекса РФ.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения обязан представить документы, предусмотренные ст. 23 ЖК РФ.

В силу ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документов, а также несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Других оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое Жилищный кодекс РФ не содержит.

Также Закон РФ «О праве граждан на свободу передвижения и, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту жительства, не обуславливает возможность регистрации по месту жительства целевым назначением земельного участка, на котором возведено жилое строение. Одновременно с тем, прямого запрета на возведение жилых строений на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит. Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации).

Часть 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения – изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Садовый дом № в <адрес> является недвижимым имуществом и признан пригодным для постоянного проживания решением суда от 29.11.2017 года. Следовательно, считает, что оснований для отказа по указанной выше норме права также не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 «Об утверждении уложения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 года N 7-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям| населенных пунктов.

Более того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 года N 13-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Как следует из указанных постановлений, возможность регистрации граждан по месту жительства в жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках, зависит только от того, является ли жилое строение пригодным для постоянного проживания.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

Считает, что администрацией города-курорта Кисловодска в лице Управления архитектуры и градостроительства были неправильно истолкованы действующие правовые нормы и, как следствие ей было незаконно отказано в переводе из нежилого в жилое здание – садового домика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Данный отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска нарушает ей права, а также права членов её семьи на регистрацию по месту постоянного жительства.

Обратившись в суд, административный истец ФИО1 просит признать незаконным отказ администрации города-курорта Кисловодска, выраженный в письме Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из нежилого в жилое здание – садового дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- обязать администрацию города-курорта Кисловодска перевести из нежилого в жилое здание садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также выдать соответствующий акт органа местного самоуправления.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просила об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО3 просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных административных требований, считая, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска правомерно отказано ФИО1 в переводе из нежилого в жилое здание – садового дома № расположенного в <адрес>

Представитель административного ответчика администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из материалов дела следует, что судом неоднократно были предприняты исчерпывающие меры по извещению административного ответчика администрации города-курорта Кисловодска о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку административный ответчик администрация города-курорта Кисловодска о наличии либо отсутствии судебного спора не интересовалась, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовала по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного истца и административного ответчика администрации города-курорта Кисловодска.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административный иск может быть подан в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что административным истцом срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным отказа органа местного самоуправления не нарушен, поскольку материалами дела подтверждается, что ответ Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № датирован ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, а также установлено в судебном заседании, ФИО1 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>№, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> о чем имеется запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты>№, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности здание с кадастровым номером №, общей площадью 284,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> о чем имеется запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решением Кисловодского городского суда от 29.11.2017 года, вступившим в законную силу 10.01.2018 года, садовый дом № с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> признан пригодным для постоянного проживания. Данное решение суда является основанием для регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по месту жительства: <адрес>, садоводческое товарищество «Восход», 38.

В ходе рассмотрения дела установлено, что представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, с целью внесения изменений в данные ЕГРН относительно назначения указанного выше садового дома, обратилась в Кисловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Межмуниципальный отдел по г. Кисловодску и г. Железноводску № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации приостановлено до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, которым явилось не предоставление решения (акта), выданного органом государственной власти или органом местного самоуправления об изменении назначения здания с кадастровым номером №

После чего ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о переводе из нежилого в жилое садового домика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что садовый дом признан пригодным для постоянного проживания решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, а также не оспаривается сторонами по делу, что при обращении ФИО1 в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска с указанным выше заявлением ею были представлены в Управление все необходимые документы.

Согласно письменному ответу от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 было отказано в переводе нежилого здания – садового дома, признанного решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, пригодным для постоянного проживания, с кадастровым номером №, в жилой дом, в <адрес> по тем основаниям, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденными Решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на <адрес> находится в зоне сельскохозяйственного использования СХ-1, где размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Вместе с тем, в силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения.

Таким образом, строение в садовом товариществе (для осуществления регистрации по месту проживания) должно отвечать ряду условий, а именно: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта; быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Перевод нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления на основании положений ст.ст. 22-24 Жилищного кодекса РФ.

Закон РФ «О праве граждан на свободу передвижения и, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту жительства, не обуславливает возможность регистрации по месту жительства целевым назначением земельного участка, на котором возведено жилое строение. Одновременно с тем, прямого запрета на возведение жилых строений на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит. Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК РФ).

В ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определены понятия жилого помещения – изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Судом установлено, что садовый дом №, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, является недвижимым имуществом и признан пригодным для постоянного проживания решением Кисловодского городского суда от 29.11.2017 года.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 «Об утверждении уложения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены требований, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Помимо этого, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 года N 13-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Как следует из указанных выше постановлений, возможность регистрации граждан по месту жительства в жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках, зависит только от того, является ли жилое строение пригодным для постоянного проживания.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления утвердить правила землепользования и застройки. При этом, запрета на размещение жилых строений на земельных участках сельскохозяйственного назначения в законодательства РФ не предусмотрено.

Таким образом, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

С учетов вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска неправомерно отказано ФИО1 в переводе из нежилого в жилое здание – садового домика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, оспариваемый отказ нарушает права административного истца на его регистрацию в указанном выше садовом домике, следовательно, подлежат признанию незаконным, а заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 22-24 Жилищного кодекса РФ. Доказательств обратного, суду административным ответчиком в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено.

При этом требования административного истца ФИО1 об обязании администрацию города-курорта Кисловодска перевести из нежилого в жилое здание – садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и выдать соответствующий акт органа местного самоуправления, удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе возлагать на данный орган местного самоуправления такого рода обязанности. Кроме того, рассмотрение вопроса о переводе из нежилых в жилые здание помещений, строений, садовых домов относится к компетенции Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 181 КАС РФ в случае принятия решения суда против нескольких административных ответчиков суд указывает, каким образом подлежат устранению нарушения, допущенные в отношении административного истца, и кем из административных ответчиков должны быть устранены такие нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 178 КАС РФ выйти за пределы заявленных требований и в соответствии ч. 2 ст. 181 КАС РФ указать, каким образом подлежат устранению нарушения, допущенные в отношении административного истца, а именно обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска рассмотреть вопрос о переводе из нежилого в жилое здание – садовый дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основания для частичного удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 218, п. 2 ч. 1 ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа администрации города-курорта Кисловодска, выраженного в письме Управления архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ в переводе из нежилого в жилое здания – садового дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и обязании администрацию города-курорта Кисловодска перевести из нежилого в жилое здание указанный садовый дом – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из нежилого в жилое здание – садового дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска рассмотреть вопрос о переводе из нежилого в жилое здание – садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об обязании администрацию города-курорта Кисловодска перевести из нежилого в жилое здание – садовый дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и выдать соответствующий акт органа местного самоуправления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 марта 2018 года

Судья К.Ю. Домоцев