Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-862/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Начальнику-отделения – старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Начальнику-отделения – старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 01.12.2021 г., постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6 от 27.12.2021 г., обязать указанных должностных лиц вернуть истцу денежные средства в размере 17404,19 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является должником по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 4552218,74 рублей в пользу взыскателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Во исполнение указанного постановления с зарплатного счета должника № в Тверском отделении № ПАО СБЕРБАНК были удержаны денежные средства в общей сумме 17 404,19 рублей. Посредством сайта Gosuslugi.ru истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением № об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что указанный счет является зарплатным, на который поступают доходы от трудовой деятельности, обращение взыскания на которые осуществляется в ином порядке. Кроме этого, на указанные доходы обращено взыскание по иным исполнительным производствам, совокупный размер которого с настоящим не может превышать 50%. Обращение же взыскания на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушает положения статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве". ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено. Таким образом, денежные средства в размере 17404, 19 рублей были удержаны в неустановленном ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке. В связи с тем, что денежные средства в размере 17404,19 рублей истцу возвращены не были, он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с заявлением (ходатайством) № с требованием о возврате денежных средств в указанном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что ему необходимо предоставить сведения о движении денежных средств по данному счету за последние 6 месяцев, а также сведения о движении денежных средств / иных средств платежа осуществляемых по счёту / электронному кошельку/ номер ЭСП № в ООО НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПЛАТЕЖНЫЙ ЦЕНТР". Посчитав указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным истец обратился с жалобой (заявление за №) на него в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшего судебного пристава ФИО3 в удовлетворении жалобы отказано. При этом мотивы постановления от ДД.ММ.ГГГГ отличаются от мотивов постановления ДД.ММ.ГГГГ, а доводы жалобы оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Конаковским городским судом по делу № 2-1/16 от 28.04.2016, предмет исполнения: Задолженность по договору займа в размере: 4266400 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7

В рамках указанного исполнительного производства, 09.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Во исполнение указанного постановления с зарплатного счета должника № в Тверском отделении № ПАО СБЕРБАНК были удержаны денежные средства в общей сумме 17404,19 рублей.

Впоследствии должником направлено обращение об отмене указанного обременения в соответствии с тем, что на данный расчетный счет происходит перечисление заработной платы. По результатом рассмотрения этого обращения от 10.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в котором разъяснен порядок и способ предоставления сведений для рассмотрения вопроса по существу, а именно: необходимо приложить сведения от работодателя о номере счета и наименовании кредитного учреждения, на который перечисляется доход, а также предоставить заверенную выписку о движении денежных средств из банка по указанному счету за последние шесть месяцев.

14.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления от 09.09.2021г. об обращении взыскания на ДС.

ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с заявлением (ходатайством) № о возврате ранее удержанных денежных средств в размере 17404,19 рублей

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от 01.12.2021 г. истцу было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с его необоснованностью. Так на обращение должника от 10.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в котором разъяснен порядок и способ предоставления сведений для рассмотрения вопроса по существу, а именно: необходимо приложить сведения от работодателя о номере счета и наименовании кредитного учреждения на который перечисляется доход, а так же предоставить заверенную выписку о движении денежных средств из банка по указанному счету за последние шесть месяцев. Часть запрашиваемых сведений, справка от работодателя, предоставлена должником только 22.09.2021г. Соответственно информация о движении денежных средств не предоставлена. Для идентификации денежных средств взысканных со счета № в ПАО «СБЕРБАНК», как "зарплатных" необходимо предоставить сведения о движении денежных средств по данному счету за последние 6 месяцев. Сведения предоставляются в виде выписки, заверяются сотрудником банка и скрепляются печатью банка. Так же заявителю указано на необходимость предоставить сведения о движении денежных средств / иных средств платежа осуществляемых по счёту / электронному кошельку/ номер ЭСП № в ООО НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПЛАТЕЖНЫЙ ЦЕНТР".

ФИО4 обжаловал данное постановление от 01.12.2021 г. в порядке подчиненности начальнику-отделения – старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 (заявление за №).

Постановлением от 27.12.2021 г. начальником отделения - старшего судебного пристава ФИО6 в удовлетворении жалобы отказано, со ссылкой на то, что при получении сведений о поступлении на данный счет заработной платы судебным приставом-исполнителем незамедлительно принято решение об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. В соответствии п. 5 ст. 98 Закона об исполнительном производстве должник обязан незамедлительно сообщать судебному приставу-исполнителю о месте работы, данные требования ФИО4 проигнорированы. В соответствии п. 2, ст. 99 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе удерживать из заработной платы должника до 50 %. Из пояснений ФИО1 следует, что из заработной платы должника удерживаются 50 % по иному исполнительному производству, однако, подтверждающая информация не предоставлена. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос работодателю о предоставлении информации о производимых удержаниях, ответ на сегодняшний день не поступал. В связи с чем, основания для возврата денежных средств в полном объеме нет. Заявителю разъяснена необходимость предоставления сведений от работодателя, по какому исполнительному производству и в каком размере взыскиваются денежные средства из заработной платы должника. При получении данных сведений судебным приставом-исполнителем будет принято решение о возврате излишне взысканных денежных средствах.

Как было указано, административный истец обжалует приведенные постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 01.12.2021 г. и постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6 от 27.12.2021 г., считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В данном случае обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (нарушен срок вынесения данного постановления, однако действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в связи вынесением указанного постановления не обжалуются). Постановление от 01.12.2021 г. вынесено компетентным должностным лицом. При этом в постановлении содержатся мотивированные выводы на основании которых было отклонено заявление должника.

В этой связи суд принимает во внимание положения п.п.1-3 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирующие способ и порядок удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления. Размер удержания не может превышать 50 % от дохода должника ( п.2 ст.99), а при взыскании алиментов, возмещении вреда причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением размер удержания не может превышать 70%. В соответствии с п.4 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина, установленные частями 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится перечисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что данный банковский счет используется исключительно как «зарплатный», что обращение было обращено именно на денежные средства, поступившие на банковский счет истца в качестве заработной платы, что удержанные средства являлись последним периодическим платежом, что позволило бы отнести их к категории средств, в отношении которых Законом установлены лимиты удержаний. Также не представлено доказательств того, что соответствующие сведения были предоставлены судебному приставу-исполнителю, и соответствующее подтверждение имелось у него на дату принятия обжалуемого постановления. При этом, административный ответчик неоднократно разъяснял должнику необходимость предоставления таких сведений.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 01.12.2021 г. незаконным.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6 от 27.12.2021 г. вынесено с соблюдением требований ст.ст.126,127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и, с учётом установленных выше обстоятельств, является по существу обоснованной. Таким образом, оснований для признания данного постановления незаконным также не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Начальнику-отделения – старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2022 г.