Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «Энерготрансснаб» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энерготрансснаб» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства №№ по взысканию задолженности с ООО Янское речное пароходство» задолженности в пользу физических и юридических лиц на дебиторскую задолженность должника постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ года обращено взыскание в сумме 120 153 600 руб. Тем же постановлением судебный пристав-исполнитель обязал истца в трехдневный срок перечислить в сумму в размере 120 153 600 руб. на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей. С вынесенным постановлением не согласны, поскольку заключенный между истцом и должником договор от ____ года на оказание комплексных услуг по перевозке каменного угля, предусматривает оплату услуг должнику по мере их оказания и только, в том объеме, в котором услуги будут оказаны фактически в течение сроков навигации 2021 года. Дебиторская задолженность должника по этому договору на момент вынесения оспариваемого постановления составляет 5 507 041,27 руб., таким образом, возложение на истца обязанности по перечислению 120 153 600 руб. противоречит положениям ст. 76 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права истца. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ____ года, поступившее в адрес истца за № №

Представитель административного истца АО «Энерготрансснаб» Благинина К.С. в суде иск поддержала.

В судебном заседании СПИ ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Васильева А.Н., представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я) Алексеева Е.В. с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, не согласились, полагая их необоснованными. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснили, что непринятие судебным приставом мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника нарушит права взыскателей, даже при наличии принятого приставом постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, истец перечислил часть задолженности должнику, кроме того, в настоящее время истец исполняет оспариваемое постановление.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) находится сводное исполнительное производство производства №№ по взысканию задолженности с ООО «Янское речное пароходство» задолженности в пользу физических и юридических лиц на общую сумму 80 033 798 руб. 65 коп.

Между истцом АО «Энерготрансснаб» и должником ООО «Янское речное пароходство» заключен договор от ____ года на оказание комплексных услуг по перевозке каменного угля в течение навигации ____ года, цена договора составляет 120 153 600 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ года (вх.номер №) обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника в сумме 120 153 600 руб. Тем же постановлением судебный пристав-исполнитель обязал дебитора (истца) в трехдневный срок перечислить в сумму в размере 120 153 600 руб. на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пунктов 1 и 7 части 1 статьи 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); иные принадлежащие должнику имущественные права.

Таким образом, перечень имущественных прав, на которые в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание, является открытым.

В статьях 69 и 76 указанного Федерального закона предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу части 1 статьи 76 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно частям 1 и 4 статьи 83 вышеуказанного Федерального закона арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, судебный пристав должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

По смыслу указанных норм закона арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только в случае подтверждения в бесспорном порядке права требования исполнения денежного обязательства.

При этом, при решении вопроса о возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность, в компетенцию судебного пристава не входит оценка правоотношений, сложившихся между должником в исполнительном производстве и дебитором, а также разрешение споров между ними, однако судебному приставу-исполнителю должны быть представлены доказательства, бесспорно подтверждающие наличие у должника права требования исполнения денежного обязательства от третьего лица, а равным образом должны быть представлены доказательства, подтверждающие возникновение этого обязательства и размер обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве установление объема дебиторской задолженности является обязанностью судебного пристава, объем обращения взыскания не может превышать размер фактической дебиторской задолженности.

В частях 4 и 5 ст. 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Как установлено судом оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель обязал дебитора (истца) в трехдневный срок перечислить в сумму в размере 120 153 600 руб. на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей.

При этом, общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 80 033 798 руб. 65 коп., а фактическая дебиторская задолженность должника составляла на момент принятия оспариваемого постановления 5 507 041,27 руб., что следует из акта сверки взаиморасчетов должника с дебитором.

Определяя сумму, подлежащую перечислению дебитором на депозитный счет службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель исходил из общей цены договора на перевозку каменного угля, тогда как его исполнение было определено сторонами на весь период навигации 2021 года, а расчет между сторонами установлен в зависимости от объема оказанных услуг.

Указание в постановлении СПИ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в сумме, многократно превышающей фактическую дебиторскую задолженность, противоречит положениям ч. 1 ст. 76 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права дебитора, возлагая на него бремя по перечислению денежных средств, обязательств по уплате которых в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя в части возложения на дебитора АО «Энерготрансснаб» обязанности внести в трехдневный срок денежные средства на депозитный счет структурного подразделения ЯГОСП в части, превышающей фактическую дебиторскую задолженность, не может быть признано законным, а административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) от ____ года в части возложения на дебитора АО «Энерготрансснаб» обязанности внести в трехдневный срок денежные средства на депозитный счет структурного подразделения ЯГОСП в части, превышающей фактическую дебиторскую задолженность АО «Энерготрансснаб».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: А.А.Кочкина