Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, к ГУ МВД России по КК, начальнику ГУ МВД России по КК ФИО2, начальнику ГСУ ГУ МВД России ФИО3 о признании незаконным бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к начальнику ГУ МВД России по КК ФИО2, начальнику ГСУ ГУ МВД России ФИО3 о признании незаконным бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Требования истец мотивирует тем, что с 2012 до 2015 г. в соответствии с профилем полученного образования истец проходила службу в должности следователя следственного отдела на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по городу Краснодар. В 2015 году ФИО1, назначена и работала в должности следователя отдела по преступлениям в сфере экономики контрольно-методического управления Главного следственного управления ГУ МВД России по КК. С 2015 по 2020 год истец была переведена в распоряжение Краснодарского университета МВД России, где проходила обучение в очной адъюнктуре. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приказом Краснодарского университета МВД России № л/с по собственному желанию ФИО1, отчислена из адъюнктуры и направлена для дальнейшего прохождения службы в распоряжение ГУ МВД России по Краснодарскому краю, где находится по настоящее время, с приказом о зачислении в распоряжение ФИО1, была ознакомлена в Управлении по работе с личным составом ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел по работе с личным составом ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, где руководитель данного кадрового подразделения ФИО8 проинформировал ее о наличии вакантных должностей следователей в аппарате ГСУ, о возможности ее назначения в штат аппарата ГСУ и предложил ФИО13 свободную должность следователя группы контроля расследования преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела по преступлениям в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, кредитно-финансовой сфере и компьютерной информации контрольно-методического управления ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 03.06.2020 в связи с согласием на предложенную должность, ФИО1, подписала рапорт на имя генерал-майора полиции ФИО2 о согласии с назначением па указанную должность, который был согласован и подписан в ее присутствии. После чего в целях организации дальнейшего назначения на должность по указанному рапорту в адрес Врио начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по КК был направлен запрос проверки истца по линии собственной безопасности, исходящий №, который поступил в соответствующую службу, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №к и исполнен. 02.07.2020 в ходе устной беседы по телефону с сотрудником ОРЛС ФИО9ФИО1, стало известно, что начальник ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 не желает согласовывать написанный истцом рапорт, однако письменный ответ ею получен не был. Просит суд признать бездействие начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 по рассмотрению поданных ФИО1, рапортов о согласии с предложенными ею должностями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, признать бездействие врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО11 по рассмотрению поданных ФИО1, рапортов о согласии с предложенными ею должностями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, признать бездействие начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 по рассмотрению поданного ФИО1, рапорта о разрешении служебного спора от ДД.ММ.ГГГГ и обращения от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, признать бездействие врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО11 по рассмотрению поданного ФИО1, обращения от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязать начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю, либо лиц их замещающих рассмотреть по существу поданные ФИО1, рапорта о назначении на предложенные ей должности в органах предварительного следствия системы МВД России, обеспечить ее назначение, и предоставить ФИО1, ответы по результатам их рассмотрения.

Стороны в судебное не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, о причине не явки суд не уведомили, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2012 до 2015 г. в соответствии с профилем полученного образования ФИО1, проходила службу в должности следователя следственного отдела на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по городу Краснодар.

В 2015 году ФИО1, назначена и работала в должности следователя отдела по преступлениям в сфере экономики контрольно-методического управления Главного следственного управления ГУ МВД России по КК.

С 2015 по 2020 год истец была переведена в распоряжение Краснодарского университета МВД России, где проходила обучение в очной адъюнктуре.

22.06.2020г. в соответствии с приказом Краснодарского университета МВД России № л/с по собственному желанию ФИО1, отчислена из адъюнктуры и направлена для дальнейшего прохождения службы в распоряжение ГУ МВД России по Краснодарскому краю, где находится по настоящее время, с приказом о зачислении в распоряжение ФИО1, была ознакомлена в Управлении по работе с личным составом ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел по работе с личным составом ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, где руководитель данного кадрового подразделения ФИО8 проинформировал ее о наличии вакантных должностей следователей в аппарате ГСУ, о возможности ее назначения в штат аппарата ГСУ и предложил ФИО13 свободную должность следователя группы контроля расследования преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела по преступлениям в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, кредитно-финансовой сфере и компьютерной информации контрольно-методического управления ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

03.06.2020 в связи с согласием на предложенную должность, ФИО1, подписала рапорт на имя генерал-майора полиции ФИО2 о согласии с назначением па указанную должность, который был согласован и подписан в ее присутствии. После чего в целях организации дальнейшего назначения на должность по указанному рапорту в адрес Врио начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по КК был направлен запрос проверки истца по линии собственной безопасности, исходящий №, который поступил в соответствующую службу, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №к и исполнен.

В целях получения письменного ответа в официальной форме по факту отказа от реализации назначения ФИО1, на предложенную ей должность ДД.ММ.ГГГГ было подано письменное обращение а имя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО12, которое было передано нарочным через ящик писем и обращений ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также продублировано путем отправления его на электронную почту начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3

Ответа в адрес истца не поступило.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перечень уполномоченных руководителей и иных должностных лиц, наделенных правом рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, и принятия по ним решений, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору.

Срок проведения проверки достоверности сообщенных гражданином сведений может быть продлен уполномоченным руководителем до четырех месяцев с письменным уведомлением об этом гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.12 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

О предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 12 части 2 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел должен быть уведомлен не позднее чем за две недели до увольнения, расторжения контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 5, 12 или 13 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 86 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник органов внутренних дел должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока.

Срочный контракт, предусмотренный пунктами 2, 3 и 7 части 5 статьи 22 настоящего Федерального закона, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение.

По окончании срока действия предыдущего срочного контракта с сотрудником органов внутренних дел может быть заключен новый срочный контракт.

Судом установлено, что 06.08.2020г. ФИО1, получила уведомление о расторжении контракта в связи с истечением срока прохождения службы.

Как следует из материалов дела новый контракт с ФИО1, не заключался.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в связи с истечением срока распоряжения был прекращен, новый контракт с ФИО1, не заключался и оснований для обращения в суд у нее не имелось, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к ГУ МВД России по КК, начальнику ГУ МВД России по КК ФИО2, начальнику ГСУ ГУ МВД России ФИО3 о признании незаконным бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.12.2020г.

Председательствующий: