Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Следственного департамента МВД России ФИО2 о признании незаконным его бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Следственного департамента МВД России ФИО2 о признании незаконным его бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения жалобы. Требования мотивированы тем, что в производстве следственного отделения ОМВД России по <адрес> находятся уголовные дела № и №. Потерпевшими по обоим уголовным делам признаны <данные изъяты> и ИП ФИО1 Адвокат ФИО6 представляет интересы потерпевших. ДД.ММ.ГГГГ по его поручению адвокатом ФИО6 в адрес административного ответчика была направлена жалоба в порядке ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на бездействие начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по СК. Согласно почтовому уведомлению жалоба доставлена в следственный департамент ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ никакого ответа от начальника следственного департамента МВД России заявитель не получил. Жалоба представителя потерпевших должна была быть рассмотрена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> должностное лицо – начальник следственного департамента МВД России ФИО2 своим бездействием, выразившемся в уклонении от рассмотрении жалобы, совершил нарушение конституционного права на получение гражданином информации и нормы уголовно-процессуального закона о рассмотрении жалобы в срок до 10 суток. На основании изложенного просит признать бездействие начальника Следственного департамента МВД России ФИО2, выразившееся в уклонении от рассмотрении жалобы представителя потерпевших адвоката ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и обязать его устранить нарушение.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрение дела в его отсутствие, представлять свои интересы доверяет адвокату ФИО6

Административный ответчик начальник Следственного департамента МВД России ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика при их представителях.

Представитель административного истца адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении, указав, что, по его мнению, поданная им ДД.ММ.ГГГГ жалоба на имя начальника Следственного департамента МВД России ФИО2 подлежала рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, и именно в Следственном департаменте МВД России, поскольку им были обжалованы действия начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес>. Несмотря на это жалоба для рассмотрения была направлена в ГСУ ГУ МВД России по <адрес>.

Представитель административного ответчика – начальник отдела ГСУ ГУ МВД России по <адрес>ФИО5 просила отказать в удовлетворении рассматриваемого административного иска в связи с тем, что жалоба адвоката ИльиноваВ.И., направленная им в Следственный департамент МВД России и поступившая оттуда для рассмотрения в ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, рассмотрена в установленный законом 30-суточный срок.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.ст. 24, 33 Конституции Российской Федерации граждане вправе обращаться в государственные органы и получать информацию, а также знакомиться с материалами и документами, непосредственно затрагивающими их права и свободы.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации действия (бездействия) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О полиции» граждане имеют право получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права.

В соответствии со ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Согласно ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Из представленной жалобы и иных документов, представленных суду и свидетельствующих о проверке ее доводов, следует, что в производстве следственного отдела ОМВД России по <адрес> находятся уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшими по данным уголовным делам признаны <данные изъяты> и ФИО1.В.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ИльиновымВ.И., действующим в интересах БарабашаА.В., на имя начальника Следственного Департамента МВД России ФИО2 в порядке ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подана жалоба на бездействие руководителя следственного органа – начальника ГСУ ГУ МВД России по СК ФИО7, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенное нарушение.

Исходя из того, что уголовные дела находятся в производстве следственного отдела ОМВД России по <адрес>, то действия руководителя ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и иных вышестоящих его руководителей, как не участвующих в этом уголовном судопроизводстве лиц, обжалованию в порядке главы 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежат.

Следовательно, сроки рассмотрения обращений об их действиях (бездействии), направленные вышестоящим руководителям, следует исчислять в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Согласно почтовому уведомлению жалоба адвоката ФИО6 доставлена в Следственный департамент МВД России ДД.ММ.ГГГГ.

Из документов, приобщенных к материалам дела по ходатайству представителя ответчика, следует, что указанная жалоба зарегистрирована в Следственном Департаменте МВД России ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена для рассмотрения в ГСУ ГУ МВД России по <адрес>.

Такие действия по жалобе адвоката ФИО6 на бездействие руководителя ГСУ ГУ МВД России по <адрес> прямо противоречат закону.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Ведомственный нормативный акт - Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 67) также прямо запрещает направлять обращение на рассмотрение в орган внутренних дел или должностному лицу, решение или действия (бездействие) которых обжалуются.

Кроме того, решение о направлении обращения адвоката ФИО6 на бездействие руководителя ГСУ ГУ МВД России по <адрес> для рассмотрения в ГСУ ГУ МВД России по <адрес> прямо противоречит и требованиям пункта 76.3 указанной инструкции, несмотря на ссылку на данный пункт Инструкции должностного лица, направившего это обращение.

Следовательно, жалоба адвоката ФИО6 на бездействие руководителя ГСУ ГУ МВД России по <адрес> подлежала рассмотрению в Следственном Департаменте МВД России в 30-дневный срок с момента ее регистрации.

На момент рассмотрения настоящего административного дела доказательств тому, что указанная жалоба рассматривалась по существу в Следственном Департаменте МВД России, при ее разрешении подготавливался ответ заявителю и в установленный законом срок ему направлялся, суду не представлено, а потому в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» жалоба признается нерассмотренной.

Таким образом, бездействие начальника Следственного департамента МВД России ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы представителя потерпевших адвоката ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо признать незаконным и следует обязать его устранить допущенное нарушение закона.

При этом не имеет правового значения при разрешении настоящего дела факт рассмотрения жалобы адвоката ФИО6 на бездействие руководителя ГСУ ГУ МВД России по <адрес> в этом же органе с направлением заявителю ответа, поскольку данный ответ основан на материалах проверки по жалобе, утвержденной должностным лицом, действия которого были обжалованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Следственного департамента МВД России ФИО2 о признании незаконным его бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрении жалобы, удовлетворить.

Признать бездействие начальника Следственного департамента МВД России ФИО2, выразившееся в уклонении от рассмотрения жалобы представителя потерпевшего адвоката ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и обязать данное должностное лицо устранить допущенное нарушение закона путем рассмотрения указанной жалобы в Следственном департаменте МВД России в установленный действующим законодательством срок.

Об исполнении настоящего решения сообщить в Новоалександровский районный суд <адрес> и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Карпенко