Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым административное дело, по административному исковому заявлению ФИО2, представитель ФИО1, к администрации <адрес> Республики Крым, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> Республики Крым, о признании действий незаконными.

Свои требования мотивируя тем, что ее представителю ФИО1, действующему на основании нотариальной доверенности серии <адрес>3, выданной ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> отказано в предоставлении сведений и документов в отношении нее, что подтверждается сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, направленными в адрес ФИО1, согласно которым нотариальная доверенность не предоставляет представителю представлять ее интересы в органах местного самоуправления и непосредственно в <адрес> РК, кроме того в сообщениях указывается на ФЗ № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных». Просит признать незаконными действия <адрес> Республики Крым по отказу в предоставлении сведений, согласно сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, подали в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивали по основаниям изложенным выше.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 на имя ФИО1, не указано на право ФИО1 представлять интересы доверителя в органах местного самоуправления, кроме того, запрашиваемые копии документов содержат персональные данные ФИО2, а также ее несовершеннолетнего ребенка.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются, как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются, как на основания своих требований.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за №/<адрес> Республики Крым в адрес ФИО1 направлено сообщение о том, что его заявление о предоставлении имеющихся копий документов, находящихся в отделе по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>, относительно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассмотрено, однако, запрашиваемые им данные не могут быть предоставлены, в связи с тем, что в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>3 не указана возможность представления интересов доверителя в органах местного самоуправления, кроме того это противоречит Федеральному закону «О персональных данных».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за №/<адрес> Республики Крым в адрес ФИО1 направлено сообщение о том, что его повторное заявление о предоставлении имеющихся копий документов, находящихся в отделе по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>, относительно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассмотрено; <адрес> Республики Крым разъяснила, что в соответствии со ст. 12 Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, также пояснила, что запрашиваемые им копии документов не могут быть предоставлены, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдала доверенность серии <адрес>3, которой уполномочила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлять интересы во всех государственных, административных и правоохранительных органах и структурах, с указанием совершения конкретных действий, связанных с выполнением поручения указанного в доверенности; в доверенности указанно, какие именно документы доверяется получить ФИО1; в доверенности не указано, что поручение носит общий характер - на получение любых документов, имеющих отношение к доверителю, а также к ее несовершеннолетнему ребенку.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пунктам 5, 6 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; под предоставлением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

При этом положения статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О персональных данных» предусматривают, что лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не распространять и не раскрывать их третьим лицам без согласия на то субъекта персональных данных.

Кроме того, на согласно п.3 ч.4 ст.22.1 ФЗ № 152-ФЗ лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных, обязано организовывать прием и обработку обращений и запросов субъектов персональных данных или их представителей и (или) осуществлять контроль за приемом и обработкой таких обращений и запросов.

Согласно ч.1, 2 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами; доверенности от имени малолетних (статья 28) выдают их законные представители.

Согласно закона доверитель обладает правом выбора, каким способом доверенность будет подана. Доверитель может доставить доверенность в ту организацию, в которой она будет использоваться в дальнейшем.

Заявителем не предоставлено суду доказательств того, что на момент обращения в <адрес> Республики Крым с заявлениями у него имелись полномочия на получения необходимых документов, находящихся в отделе по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>, относительно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; представителем ФИО1 не было предоставлено согласие субъекта персональных данных о получении в отношении нее, а также в отношении малолетней ФИО5, доступа к персональным данным, а именно: письменное заявление ФИО2 о получении ФИО1, в отношении нее и ее несовершеннолетнего ребенка, информации из отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений законодательства, суд считает, что действия <адрес> Республики Крым являлись законными и обоснованными.

Кроме того, ФИО2 имеет возможность написать доверенность в простой форме, указав какие именно документы она поручает получить ФИО1.

Согласно ст.12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Согласно ч.1, 4 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, в связи с чем, суд соглашается с разъяснениями <адрес> РК о том, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В связи с вышеизложенным, суд не находит в действиях <адрес> Республики Крым нарушений действующего законодательства, а так же прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствий к осуществлению его прав и свобод со стороны административного ответчика не создавалось, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление, ФИО2, представитель ФИО1, к администрации <адрес> Республики Крым, о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Ильичева