Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 (далее – административные истцы) к Шушенскому поселковому Совету депутатов о признании недействительным решения представительного органа местного самоуправления,-

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Шушенскому поселковому Совету депутатов, в котором ссылались на следующие обстоятельства. 25.09.2020 Шушенским поселковым Советом депутатов было принято решение №1/1 «Об избрании Главы поселка, исполняющего полномочия председателя Совета депутатов». Статьей 8 Регламента Шушенского поселкового Совета депутатов предусмотрен порядок избрания главы поселка, исполняющего полномочия председателя Шушенского поселкового Совета депутатов, в соответствии с которой он избирается депутатами поселкового Совета депутатов из своего состава <данные изъяты> голосованием большинством голосов от общей установленной для Совета численности. Перед началом процедуры из числа депутатов формируется счетная комиссия в составе трех человек для организации и проведения <данные изъяты> выдвижения и <данные изъяты> голосования по выборам главы поселка Шушенского – председателя Шушенского поселкового Совета депутатов. Счетная комиссия была сформирована в составе депутатов ФИО11, ФИО10, ФИО4, председатель – ФИО10, секретарь счетной комиссии – ФИО11, член счетной комиссии – ФИО4 В нарушение ст.ст.61, 68 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в помещении для голосования отсутствовала кабина или иное специально оборудованное место для <данные изъяты> голосования, увеличенная форма протокола об итогах голосования, находящаяся в поле зрения членов участковой комиссии и наблюдателей на расстоянии, необходимом для восприятия содержащейся в ней информации, отсутствовали стационарные прозрачные или полупрозрачные ящики для голосования. Ящик, который использовался голосующим депутатам на предмет того, что он пустой, не показывался, не опечатывался перед голосованием. Соответственно, после голосования поверка целостности пломб на ящике не осуществлялась. Таким образом, была нарушена процедура <данные изъяты> голосования. Голосование проводилось в одном кабинете, за одним столом, где не было возможности <данные изъяты> проголосовать. В период <данные изъяты> голосования в нарушение норм закона велась видеосъемка. По результатам голосования (протокол №3 счетной комиссии) было принято решение «Об избрании главы поселка, исполняющего полномочия председателя Шушенского поселкового Совета депутатов».

Административные истцы просили суд признать недействительным (незаконным) решение Шушенского поселкового Совета депутатов от 25.09.2020 №1/1 «Об избрании Главы поселка, исполняющего полномочия председателя Совета депутатов» и протокол №3.

Определениями суда от 08.10.2020 и от 21.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены председатель Шушенского поселкового Совета депутатов ФИО6, и его депутаты ФИО12, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО15

Заинтересованные лица ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч.7 ст.150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Административный истец ФИО2 административный иск не поддержала, обратилась с заявлением об отказе от административного иска, последствия отказа от иска административному истцу разъяснены и понятны. Суду пояснила, что 25.09.2020 она как старейший депутат вела заседание организационного собрания вновь избранного созыва депутатов Шушенского поселкового Совета. Присутствовали все 14 выбранных депутатов. Голосование проводилось по протоколу. Замечаний, в том числе, от депутатов с опытом, которые были переизбраны, а также от юрисконсульта ФИО16, которая дает консультации Совету по юридическим вопросам, не было. Было выдвинуто два кандидата ФИО6, ФИО14, создана счетная комиссия. Каждый депутат голосовал единолично, делал свой выбор. После голосования бюллетени были опущены в ящик с прорезью, он был с крышкой, непрозрачный, после чего, счетная комиссия удалилась из депутатской комнаты. Один из депутатов производил видеозапись установленной видеокамерой. Она велась общим планом, никто по этому поводу замечаний не делал. Потом счетная комиссия огласила результаты голосования, никто претензий, замечаний не высказал относительно этого. Поскольку нарушений, на её взгляд, при голосовании за избрание председателя Совета депутатов допущено не было, она решила отказаться от иска.

Определением суда от 11 ноября 2020 года производство по административному делу прекращено в части требований административного истца ФИО2 по настоящему административному иску.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержал, пояснил, что проводилась организационная сессия депутатов, стоял вопрос об избрании председателя из общего списка кандидатов. Было предложено три кандидата ФИО14, ФИО6, ФИО17 Проголосовали за Худик и ФИО6. На его выбор ничего не повлияло. Потом выбирали председателя, он голосовал свободно. После подсчета бюллетеней огласили результаты голосования, был избран председателем ФИО6 Во время сессии велась обзорная видеосъемка, каждого не снимали. Считает, что нарушением было проведение <данные изъяты> голосования вне отдельной кабинки, при этом, если бы она была, на его выбор бы не повлияла. Из-за отсутствия юридического образования замечаний на процедуру голосования он не приносил.

Административный истец ФИО4 административное исковое заявление поддержал, пояснил, что был в числе членов счетной комиссии на организационном собрании депутатов поселка. Члены комиссии были предложены свободным образом, председателем избрали депутата ФИО10 Потом счетная комиссия раздала бюллетени каждому депутату, голосовали за выдвижение кандидатов на должность председателя, он голосовал свободно, на его выбор никто не влиял, сидел отдельно. После бюллетени для голосования опустили в ящик, перед этим он был пуст. Подсчет вели в соседнем помещении счетной комиссией, также была юрисконсульт. После раздали бюллетени для голосования за выдвинутых депутатов на должность председателя. Также на его выбор ничто не повлияло. Ящик для голосования перед этим был пуст, потом в соседней комнате счетная комиссия подсчитала результаты голосования. В течение всей процедуры голосования ни от кого замечаний не поступало, юрисконсульт также не указывала о явных нарушениях процедуры. Велась видеозапись, но это не повлияло на его выбор. Каждый раз при подсчете бюллетеней количество выданных бюллетеней соответствовало количеству опущенных в ящик для голосования, всего 14. Испорченных бюллетеней не было обнаружено.

Представитель административных истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО5 административный иск в судебном заседании поддержала в полном объеме, пояснив, что в регламенте Шушенского поселкового Совета депутатов указано, что избрание председателя осуществляется <данные изъяты> голосованием. Конкретно процедура <данные изъяты> голосования в регламенте не прописана. Следовательно, должны соблюдаться нормы Федерального закона №67 «Об основных гарантиях избирательных прав», где содержатся все критерии процедуры <данные изъяты> голосования, которые были нарушены, о чем указано в административном иске. Депутаты при голосовании находились за одним столом на расстоянии 20-30 см. друг от друга, следовательно, каждый мог видеть выбор другого. Этим была нарушена <данные изъяты> голосования. Её доверители не имеют юридического образования и поэтому не делали замечаний. Также непрерывно велась видеосъемка, в кадр могли попасть и бюллетени. Та запись, которая сейчас имеется на канале YouTube, подвергнута редактированию, и выложена не в полном объеме.

Административный истец ФИО1 административный иск поддержала, пояснив, что она является уже депутатом 4 созыва. 25.09.2020 проводилось организационное собрание по избранию председателя. Перед голосованием она предлагала всем депутатам выходить для голосования в отдельное помещение, но председатель счетной комиссии сказал, что это лишнее. Почему её предложение не внесли в протокол ей не известно. Тем самым, не было возможности для <данные изъяты> голосования. Она не сделала замечание по процедуре голосования, поскольку не сориентировалась на тот момент. При этом, никто не мог повлиять на её волеизъявление, а также не препятствовал выйти из помещения. Во время голосования велась видеосъемка, запись которой была выложена на YouTube.

Представитель административного ответчика Шушенского поселкового Совета депутатов и заинтересованное лицо ФИО6 административный иск не признал полностью, пояснил, что Федеральный закон №67 не применим к данным правоотношениям, поскольку прямых выборов не было, выборы происходили из состава депутатов, что регулируется Уставом пос.Шушенское и Регламентом Совета депутатов. Были выдвинуты кандидаты, сформирована счетная комиссия, подсчитали голоса, нарушений не было. На депутатов никто не влиял, бюллетени были опущены в урну. Претензий к счетной комиссии, результатам голосования не было, решение об утверждение результатов голосования было утверждено единогласно. Регламент Совета депутатов был принят еще предыдущим созывом депутатов. В числе вновь избранных депутатов также была ФИО14, которая также была в старом составе. Худик и юрисконсульт ФИО16 готовили проведение данного собрания. Административные истцы не выдвигали своих кандидатур на должность председателя, следовательно, принятым решением не нарушены их права.

Заинтересованное лицо ФИО7 с административным иском не согласен, пояснил, что как депутат принимал участие в голосовании 25.09.2020, на его выбор ничего не повлияло.

Заинтересованное лицо ФИО8 с административным иском не согласен, принимал участие в голосовании за председателя Совета, нарушений не было, на его выбор ничего не повлияло, перед тем поставить галочку за кандидата, он откинулся назад, и расписался. Он вел видеосъемку заседания общим планом на сотовый телефон, установленный в штатив. На момент голосования, как за выдвижение кандидатов, так и за выдвинутых кандидатов, видеосъемку он приостанавливал. Затем запись выложил в YouTube, с карты памяти телефона удалил. Из видеозаписи ничего не вырезалось, редактировалась только технически, утверждение об обратном является голословным.

Заинтересованное лицо ФИО9 с административным иском не согласна, как депутат принимала участие в голосовании, её воля нарушена не была, жалоб и замечаний не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО10 возражал об удовлетворении административного заявления, пояснил, что на организационной сессии депутатов по выбору председателя Совета, он был избран в состав счетной комиссии как её председатель. До начала голосования за выдвижение предложенных кандидатов были розданы чистые бюллетени депутатам, до этого, они были удостоверены печатью и подписью счетной комиссии. Депутаты проголосовали, скинули бюллетени в урну. Счетная комиссия удалилась в другую комнату, где вынимали бюллетени. С ними также была юрисконсульт ФИО16, в задачу которой входила помощь в составлении протокола, когда подсчитывали голоса, она сидела отдельно от счетной комиссии. Количество выданных бюллетеней совпало с количеством вынутых из ящика для голосования. Вторая процедура голосования за выдвинутых кандидатов на должность председателя Совета депутатов проводилась аналогичным образом. При проведении процедуры избрания председателя замечаний депутатом он не слышал.

Помощник прокурора Голикова А.А. выступила с заключением об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку при проведении процедуры избрания председателя Шушенского поселкового Совета депутатов, нарушений норм законодательства установлено не было.

Выслушав явившихся участников административного судопроизводства, заключение прокурора, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ признается и гарантируется местное самоуправление, которое самостоятельно в пределах своих полномочий.

В силу ст.130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Частью 1 ст. 23 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные выборы проводятся в целях избрания депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при <данные изъяты> голосовании.

Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.34. ч.2 и ч.14 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Представительный орган поселения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, внутригородского муниципального образования города федерального значения состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах.

Организацию деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования осуществляет глава муниципального образования, а в случае, если указанное должностное лицо исполняет полномочия главы местной администрации, - председатель представительного органа муниципального образования, избираемый этим органом из своего состава.

В соответствии с ч.1 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.

Согласно ст.20 Устава поселка Шушенское порядок и организация работы Шушенского поселкового Совета депутатов регулируются Регламентом Совета, утверждаемым решением Совета.

Решением Шушенского поселкового Совета депутатов от 26.06.2020 №83-171 утвержден Регламент Совета,

Статьями 18,23 вышеназванного Регламента закреплено, что Глава поселка Шушенское исполняет полномочия председателя Шушенского поселкового Совета депутатов. Глава поселка – председатель Совета избирается депутатами из своего состава <данные изъяты> голосованием большинством голосов от общей установленной для Совета численности. Кандидатуры главы поселка Шушенское – председателя Совета предлагаются депутатами путем открытого выдвижения. Перед началом процедуры выдвижения образуется из числа депутатов счетная комиссия в составе трех человек для организации и проведения <данные изъяты> выдвижения и <данные изъяты> голосования по выборам глава поселка – председателя Совета. По итогам <данные изъяты> выдвижения счетная комиссия подготавливает список кандидатов на должность главы поселка – председателя Совета, в который вносятся все кандидаты, за исключением лиц, взявших самоотвод. Избранным на должность главы поселка Шушенское – председателя Шушенского поселкового Совета депутатов считается кандидат, за которого проголосовало большинство от их общего установленного для поселкового Совета депутатов количества. Результаты выборов главы поселка – председателя Совета оформляются решением поселкового Совета депутатов

Открытое голосование осуществляется поднятием рук или с использованием электронной системы подсчета голосов. <данные изъяты> голосование проводится с использованием бюллетеней для <данные изъяты> голосования. Текст бюллетеней для <данные изъяты> голосования утверждает поселковый Совет депутатов простым большинством голосов от присутствующих. Бюллетени для <данные изъяты> голосования выдаются депутатам членами счетной комиссии в соответствии со списком депутатов. Счетная комиссия по списку депутатов устанавливает число депутатов, получивших бюллетени. По числу бюллетеней, находящихся в ящике для голосования, устанавливается число депутатов, принявших участие в голосовании.

По докладу счетной комиссии поселковый Совет депутатов открытым голосованием принимает решение об утверждении протокола о результатах <данные изъяты> голосования.

Протокол о результатах <данные изъяты> голосования может быть не утвержден поселковым Советом депутатов только по мотивам нарушения счетной комиссией порядка голосования, предусмотренного Регламентом, а также, если это нарушение могло повлиять на результаты голосования.-

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 сентября 2020 года в помещении Шушенского поселкового Совета депутатов, расположенном по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, ул.Ленина, 66, проводилась первая организационная сессия Шушенского поселкового Совета депутатов шестого созыва (2020-2025г.г.).

На указанной сессии присутствовали все 14 избранных депутатов: ФИО18, ФИО13, ФИО2, ФИО19, ФИО10, ФИО14, ФИО1, ФИО11, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО15 Кворум имелся.

Одним из вопросов утвержденным в повестке дня являлся вопрос избрания главы поселка, исполняющего полномочия председателя Совета депутатов.

С целью выбора председателя Совета депутатов в соответствии с Регламентом была избрана счетная комиссия в составе депутатов ФИО11 (секретарь счетной комиссии), ФИО10 (председатель комиссии), ФИО4 (член комиссии).

Далее счетной комиссией депутатам были розданы бюллетени для проведения <данные изъяты> голосования за выдвижение кандидатов на должность главы поселка, исполняющего полномочия председателя Совета депутатов, после проведения голосования счетная комиссия удалилась для подсчета голосов.

По итогам голосования определились три кандидата – ФИО6, ФИО14, ФИО13, составлен протокол №2, утвержден депутатами единогласным решением. Депутатом ФИО13 взят самоотвод, после чего депутатами единогласным решение утвержден список из двух кандидатов ФИО6, ФИО14

После определения списка кандидатов счетной комиссией произведена выдача бюллетеней для <данные изъяты> голосования по выборам главы поселка, исполняющего полномочия председателя Совета депутатов, проведено <данные изъяты> голосование, бюллетени опущены в урну для голосования.

По итогам подсчета голосов депутатов удалившейся счетной комиссии, главой поселка, исполняющим полномочия председателя Совета депутатов, выбран ФИО6, которому отдано 8 голосов против 6 голосов за ФИО14

Данные о результатах голосования занесены в протокол №3, за утверждение которого депутаты проголосовали единогласно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, что при проведении <данные изъяты> голосования была бы нарушена процедура избрания главы поселка Шушенское, исполняющего обязанности председателя Совета депутатов, предусмотренная Уставом пос.Шушенское и статьями 18, 23 статьями Регламента Совета, утвержденного Решением Шушенского поселкового Совета депутатов от 26.06.2020 №83-171.

Об этом также свидетельствует тот факт, что протокол <данные изъяты> голосования с его результатами был единогласно утвержден присутствующими на сессии депутатами ввиду отсутствия нарушений порядка голосования, которые могли бы повлиять на его итоги.

При этом, процедура <данные изъяты> голосования в силу приведенных положений Регламента заключалась в голосовании депутатов посредством заполнения бюллетеней, и не требовала соблюдения каких-либо иных условий.

Данных о том, что данная форма голосования депутатами в одном зале повлияла бы на волеизъявление участников организационной сессии, в ходе рассмотрения дела также не установлено, о чем пояснили в судебном заседании лица, участвующие в деле, в том числе, и административные истцы.

Доводы административного истца ФИО1 о наличии у неё в день голосования замечаний по процедуре, являются голословными, не подтверждаются исследованными материалами дела, в частности, содержанием протокола №1 заседания первой (организационной) сессии Шушенского поселкового Совета депутатов шестого созыва, в котором отсутствуют жалобы или замечания присутствующих депутатов относительно порядка голосования.

Доказательств того, что осуществляемая видеосъемка нарушила порядок <данные изъяты> голосования депутатов, административными истцами также не представлено, при том, что заседание депутатов являлось открытым, требований к запрету на осуществление видеозаписи в правовых актах, регулирующих деятельность представительного органа, не содержится.

Аргументы истцов о нарушениях положений Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, выразившихся в отсутствии в ходе <данные изъяты> голосования отдельных кабин для голосования и опломбированного ящика для скидывания бюллетеней, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, статьей 1 вышеуказанного Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ закреплено, что настоящим Федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации.

Тем самым, сферой регулирования данного закона является участие граждан в выборах и референдумах, когда избиратели реализуют свои избирательные права, и его положения не распространяются на внутренние организационные вопросы деятельности представительных органов местного самоуправления, к которым и относился вопрос об избрании председателя Совета депутатов из числа депутатов, и которые регулируются указанными выше положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также муниципальными правовыми актами.

С учетом приведенных обстоятельств, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180; 227, 228 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Шушенскому поселковому Совету депутатов о признании недействительным решения Шушенского поселкового Совета депутатов от 25.09.2020 №1/1 «Об избрании Главы поселка, исполняющего полномочия председателя Совета депутатов» и протокола <данные изъяты> голосования №3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Решение не вступило в законную силу.