Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И. к Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Дагестан о признании незаконным решения об отказе в списании долгов образовавшихся в период трехлетней давности, обязании списать с базы данных задолженности,

установил:

И. обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что МРИ ФНС России №14 по РД 26.02.2022 направлено уведомление по оплате налогов и сборов за прошедшие года с указанием прибытия для сверки оплаченных налогов. Обратившись к сотруднику налоговой инспекции он получил все сведения по оплаченным налогам. Однако, взысканные принудительно по решениям суда задолженности по налогам в размере 114242 рубля не были сняты с базы данных. В последующем он обратился с заявлением к руководителю МРИ ФНС России №14 по РД Т. о списании всех взысканных задолженностей с базы данных. 15.04.2022 в ответ на заявление направлено письмо о наличии у него задолженности на меньшую сумму, но по существу обращения никакой информации не представлено. Потому просит суд признать незаконным решение Т. от 15.04.2022 и обязать МРИ ФНС России №14 по РД списать с базы данных задолженности по 2019 год, применив ст. 113 НК РФ.

В судебном заседании административный истец И. на удовлетворении административного искового заявления настаивал по доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации МРИ ФНС России №14 по РД, в судебное заседание не явился, направил возражения на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просили отказать, поскольку у И. имеется большая задолженность по налогам и необходимо у судебных приставов-исполнителей конкретизировать за какие периоды и на основании каких решений суда произошло списание задолженности со счета И.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 31.03.2022 административным истцом было подано заявление на имя Руководителя МРИ ФНС России №14 по РД Т. с требованием провести списание с базы данных все взысканные с его банковской карты задолженности по налогам.

15.04.2022 советником государственной гражданской службы РД И. в адрес И. направлен ответ №03-42/0587-зг от 06.04.2022, в котором содержатся сведения о поступивших платежах по транспортному налогу в размере 82870,76 руб. По состоянию на 05.04.2022 непогашенная задолженность по транспортному налогу, ОПС и ОМС с начисленными пенями составляет 321922 рубля.

Суд также учитывает, что взысканные РОСП Карабудахкентского района платежи по транспортному налогу в размере 82870, 86 поступили в информационные ресурсы инспекции.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, не конкретизированы на основании каких решений суда за какие налоговые периоды и по какой категории налогов взысканы с него суммы, а утверждения административного истца об обратном основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Полученный ответ по своей сути не удовлетворяют административного истца, однако это не может рассматриваться как незаконное решение, действие (бездействие) должностных лиц (органа) при рассмотрении обращения, поскольку принятие мер реагирования по фактам, изложенным в поступивших обращениях граждан, является прерогативой данных органов.

Иные доводы административного истца не опровергают вышеуказанные выводы суда, а поэтому не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска И. к Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Дагестан о признании незаконным решения руководителя от 15.04.2022 МРИ ФНС России по РД об отказе списании долгов образовавшихся в период трёхлетней давности, обязании Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Республике Дагестан списать с базы данных долги по пеням штрафом, задолженности, числящихся за И. по 2019 год, применив ст. 113 НК РФ, о сроках давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022.

Председательствующий А.А. Казаватов