Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова С.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Медведевского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Марий Эл Юрьевоу О.И., Медведевскому районному отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконными действий старшего судебного пристава и об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 17 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление от 17 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы, признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Юрьева О.И., выразившиеся в оформлении постановления от 17 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы и в не направлении жалобы от 04 апреля 2018 года на рассмотрение должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находится старший судебный пристав Юрьев О.И., обязать начальника отдела старшего судебного пристава Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Юрьева О.И направить жалобу Смирнова С.А. от 04 апреля 2018 года на рассмотрение вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находится старший судебный пристав Юрьев О.И.

Требования мотивированы тем, что 04 апреля 2018 года Смирнов С.А. обратился к старшему судебному приставу Юрьеву О.И. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Смирнова П.Г. по вынесению постановления от 20 марта 2018 года о распределении денежных средств в размере 65,68 руб. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Юрьева О.И. от 17 апреля 2018 года в удовлетворении жалобы Смирнова С.А. отказано. Административный истец полагает данное постановление вынесенным с существенным нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Старший судебный пристав Юрьев О.И. был неправомочен рассматривать данную жалобу, так как является должностным лицом, утвердившим оспариваемое постановление, поэтому обязан был направить жалобу Смирнову С.А. вышестоящему должностному лицу.

В предварительном судебном заседании административный истец Смирнов С.А. требования административного искового заявления поддержал. Пояснил, что оспариваемое постановление получил 22 мая 2018 года, полагает, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Вылегжанин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока на его подачу.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Медведевского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Марий Эл Юрьев О.И., представитель административного ответчика Медведевского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица (взыскатель) Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл а в судебное заседание не явился, извещены.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, представленное исполнительное производство № ...-ИП, суд приходит к следующему.

Оспаривание решений и действий должностных лиц и органов, наделенных правом по принудительному исполнению решений суда, осуществляется по правилам главы 22 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника – Смирнова С.А., возбужденное 30 января 2018 года на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл по делу № 466906 от 23.01.2018 г., предмет исполнения взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 35 323,98 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 20 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Медведевского районного отдела судебных приставов Смирновым П.Г. вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 65,68 руб. по исполнительному производству № ...-ИП и перечислении указанных денежных средств взыскателю УФК по Республике Марий Эл (Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл), которое утверждено начальником отдела-старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Медведевскому району Юрьевым О.И.

04 апреля 2018 года должник Смирнов С.А. обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Медведевскому району Республики Марий Эл Юрьеву О.И. с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Смирнова П.Г., в которой просил отменить вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя Смирнова П.Г. от 20 марта 2018 года.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Юрьева О.И. от 17 апреля 2018 года в удовлетворении жалобы Смирнова С.А. отказано.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Порядок применения данной нормы разъяснен в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ, ч.4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Юрьева О.И. от 17 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы Смирнова С.А. направлено административному истцу 20 апреля 2018 года и получено им 22 мая 2018 года, что подтверждается квитанцией об отправке, списком № 3 внутренних почтовых отправлений от 20.04.2018 г., распечаткой сведений об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России». Административный истец в судебном заседании также пояснил о получении им оспариваемого постановления 22 мая 2018 года. Таким образом, последним днем подачи административного искового заявления об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя является 01 июня 2018 года. Указанная дата являлась рабочим днем.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Медведевский районный суд Республики Марий Эл 04 июня 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.

Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у административного истца возможности обратиться в суд с настоящим административным иском в пределах установленного законом срока, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч. 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, исчисление процессуальных сроков на подачу административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя регулируются нормами Кодекса РФ об административном судопроизводстве, которыми предусматривается исчисление процессуальных сроков в календарных днях.

Доводы административного истца о применении к спорным правоотношениям ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, основаны на неправильном толковании положений закона, поэтому судом отклоняются. Указанная правовая норма регулирует сроки в исполнительном производстве, а не в ходе административного судопроизводства.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления о незаконными действий старшего судебного пристава и об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 17 апреля 2018 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Смирнова С.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Медведевского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Марий Эл Юрьевоу О.И., Медведевскому районному отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл об отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Юрьева О.И. от 17 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Юрьева О.И., выразившихся в оформлении постановления от 17 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы и в не направлении жалобы от 04 апреля 2018 года на рассмотрение вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находится старший судебный пристав Юрьев О.И., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 14 июня 2018 г.