Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению администрации города Владимира к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО41 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения, об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с административным иском об отмене постановлений судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам ###-ИП, #########, ######-ИП, ###-ИП, об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП.

В обоснование заявленных требований администрация г. Владимира указала, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### удовлетворены исковые требования прокурора г. Владимира, действующего в интересах жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, который признан судом аварийным. Данным решением суда администрация г. Владимира обязана предпринять меры к отселению граждан и предоставить благоустроенные жилые помещения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства, ДД.ММ.ГГГГ истец предложил взыскателям немедленно переселиться в маневренный фонд, однако взыскатели отказались. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были проведены аукционы по закупке квартир, однако аукционы не состоялись. Таким образом, должником были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, однако судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО42, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить. Пояснила, что администрация г. Владимира не устранялась от исполнения решения суда, в связи с возникшими обстоятельствами исполнить его в установленный срок судебным приставом-исполнителем было возможно. Процедура приобретения жилых помещений через систему аукционов занимает значительное время.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО44 возражала против удовлетворения требований администрации г. Владимира. Указала, что квартира семье Авдеевых была предложена только после направлена требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности условий суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Взыскание исполнительского сбора является одним из исполнительных действий (п.13 ч.1 ст.64 закона об исполнительном производстве).

В силу ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Частью 3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. ФИО13 находилось гражданское дело ### по исковому заявлению прокурора города ФИО13, действующего в интересах неопределенного круга лиц, ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО39, ФИО38, ФИО23, ФИО5, ФИО24, ФИО40, ФИО25, ФИО6, ФИО26, ФИО7, ФИО8, ФИО27, ФИО28, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО15, ФИО33, ФИО16, ФИО34, ФИО35, ФИО17, ФИО36 к администрации г.ФИО13 о понуждении к совершению действий.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

- обязать администрацию города ФИО13 отселить ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО39, ФИО38, ФИО23, ФИО5, ФИО24, ФИО40, ФИО25, ФИО6, ФИО26, ФИО7, ФИО8, ФИО27, ФИО28, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО15, ФИО33, ФИО16, ФИО34, ФИО35, ФИО17, ФИО36 из многоквартирного <...>.

Решение суда в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Обязать администрацию города ФИО13 предоставить:

ФИО37 составом семьи 3 человека (ФИО18 – наниматель, ФИО2, ФИО3);

ФИО38 составом семьи 7 человек (ФИО38 – наниматель, ФИО22, ФИО39, ФИО23, ФИО5, ФИО24, ФИО40);

ФИО26 составом семьи 3 человека (ФИО26 – наниматель, ФИО7, ФИО8);

ФИО27 составом семьи 6 человек (ФИО27 – наниматель, ФИО28, ФИО9, ФИО43, ФИО11, ФИО12);

ФИО32 составом семьи 4 человека (ФИО32 – наниматель, ФИО15, ФИО33, ФИО16 Ф.Н.) благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в границах муниципального образования город ФИО13 общей площадью не менее занимаемой.

Обязать администрацию города ФИО13 принять меры по обеспечению жилищных прав ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО25, ФИО17, ФИО6, ФИО13, ФИО36, ФИО14, ФИО34 в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным документам, выданным на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства ###-ИП - взыскатель ФИО45 (л.д. 90-91), ###-ИП – взыскатель ФИО46 (л.д. 96-97), ###-ИП – взыскатель ФИО47 (л.д. 102-103), ###-ИП – взыскатель ФИО48 (л.д. 108-109), ###-ИП – взыскатель ФИО49 (л.д. 114-115), ###-ИП – взыскатель ФИО50 (л.д. 120-121), ###-ИП – взыскатель ФИО51 (л.д. 126-127) с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником не оспаривался (получено нарочно ДД.ММ.ГГГГ).

С момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник в течении суток обязан добровольно исполнить требования, содержащихся в исполнительном документе, и предложено сообщить о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа в установленный срок, в том числе в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера для должника-организации в размере 50000 рублей.

Ввиду не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с администрации города Владимира взысканы исполнительские сборы в размере 50 000 рублей.

Копия оспариваемого постановления вручена должнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока (л.д. 49).

Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателям вручены уведомления с требованиями о переселении из аварийного жилья в маневренный фонд до предоставления благоустроенных жилых помещений, однако, как следует из уведомлений, взыскатели отказались от переселения (л.д. 36-45).

Как следует из материалов дела должником – администрацией г. Владимира проведено 6 аукционов в электронной форме на приобретение жилых помещений для переселения граждан (взыскателей) – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – которые признаны не состоявшимися в виду отсутствия заявок от потенциальных участников (л.д. 54-86).

ДД.ММ.ГГГГ повторно проведен аукцион. В результате проведенного аукциона приобретена квартира для переселения взыскателей, расположенная по адресу: <...> (л.д. 210-213, 215-218).

Между тем, суд принимает во внимание, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем правомерно, поскольку должником на момент его вынесения не представлено документов, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа, либо доказательств невозможности его исполнения по объективным, независимым от него, уважительным причинам.

Принимая во внимание, что являясь должником по исполнительному производству, административный истец не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа в полном объеме, доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представил, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и законные интересы истца не нарушают, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых постановлений суд не находит.

В то же время как указал Верховный Суд РФ в п.74 постановления Пленума от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частью 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из смысла приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Установлено, что на момент получения органом местного самоуправления постановлений о возбуждении исполнительных производств жилое помещение, удовлетворяющее параметрам, указанным в подлежащем исполнению судебном решении, в муниципальной собственности отсутствовало. Органом местного самоуправления были предприняты соответствующие меры, в том числе разработан и утвержден план мероприятий по исполнению решения суда.

На основании изложенного, поскольку администрацией г. Владимира приобретено жилое помещение для переселения семьи Авдеевых, административное исковое в части освобождении администрации города Владимира от взыскания исполнительных сборов, взысканных постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку вина администрации г. Владимира в данном случае отсутствовала.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации города Владимира к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО41 об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения и освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить администрацию города Владимира от взыскания исполнительных сборов, взысканных постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований администрации города Владимира отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Решение суда принято в окончательной форме 27.04.2022.

Судья Н.В. Авдеева