Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-866/2022 по административному иску Игнатьева <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района Мининой <данные изъяты>, ОСП Кинель-Черкасского района, УФССП по Самарской области, УГИБДД ГУ ИВД России по Иркутской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель-Черкасского Мининой А.В. на основании федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ возбуждено в отношении него исполнительное производство №-ИП. Данным исполнительным производством нарушены его конституционные права и действия судебных приставов-исполнителей не законны по следующим обстоятельствам: законодательный орган, который принял федеральный закон от 08 мая 1994 № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не известен, с юридической точки зрения - не установлен, что противоречит части 1 статьи 105 Конституции Российской Федерации. А так же, в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации федеральный закон от 08 мая 1994 № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не применяется на территории Российской Федерации в связи с тем, что «Собрание законодательства Российской Федерации», в котором был опубликован данный закон, закрепилось как официальное периодическое издание позднее даты публикации закона, а именно «Собрание законодательства Российской Федерации» введено как официальное периодическое издание публикующее тексты нормативных правовых актов федеральным законом от 14 июня 1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». До введения в действия федерального закона от 14 июня 1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» юридической силой обладал закон РСФСР №89-1 от 13 июля 1990 года «О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами» в котором закреплено, что опубликование законов в «Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР» и газете «Российская газета» является официальным опубликованием. Таким образом, федеральный закон от 08 мая 1994 № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не был официально опубликован для всеобщего сведения. Федеральный закон от 08 мая 1994 № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не приобрёл статуса закона, наделяющего сенатора РФ и депутата Государственной Думы РФ осуществлять законодательные и иные полномочия предусмотренные Конституцией РФ в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации соответственно. Без закреплённых законом полномочий статуса депутата, любой акт принятый такими лицами, не обладает юридической силой закона закрепляющего обязательный характер, который действуют в отношении неопределенного круга лиц. В связи с вышеуказанными доводами, о том, что федеральный закон от 08 мая 1994 № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не соответствует части 3 статьи 15 и части 1 статьи 105 Конституции Российской Федерации, федеральные законы: от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и №229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» не соответствуют части 2 статье 4, предложению 2 части 1 статьи 15 и части 1 статьи 105 Конституции Российской Федерации из-за отсутствия закреплённых законом полномочий у депутатов Государственной Думы и сенаторов Совета Федерации осуществлять законодательную власть и иные полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. а) Указ Президента Российской Федерации от 21.09.1993 № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» признан Заключением Конституционного суда Российской Федерации №3-2 от 21 сентября 1993 года «О соответствии Конституции РФ действий и решений Президента РФ Б.Н. Ельцина, с вязанных его указом «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года № 1400 и обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года» как не соответствующим части второй статьи 1, части второй статьи 2, статье 3, части второй статьи 4, частям первой и третьей статьи 104, абзацу третьему пункта 11 статьи 121.5, статье 121.6, части второй статьи 121.8, статьям 165.1, 177 Конституции Российской Федерации и служат основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 121.10 и 121.6 Конституции Российской Федерации; б) Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 21.09.1993г. № 5779-I «Об Указе Президента РФ № 1400», Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 сентября 1993 № 5780-I, Постановлением Съезда Народных Депутатов Российской Федерации от 24 сентября 1993 г. № 5807-I «О политическом положении в Российской Федерации в связи с государственным переворотом» вынесено решение о прекращении полномочий Президента Российской Федерации Бориса Николаевича Ельцина с 21 сентября 1993 года, а так же признаны все правовые акты, выпущенные за подписью Ельцина Б.Н. начиная с 20-00 час 21.09.1993 и все последующие, на них основанные, недействительными на всей территории Российской Федерации. Соответственно, федеральный закон от 08 мая 1994 № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» подписанный Президентом РФ Ельциным Б.Н 08 мая 1994 года не соответствует части 3 статьи 15 и части 2 статьи 107 Конституции Российской Федерации из-за отсутствия на дату 08 мая 1994 года полномочий Президента РФ у Бориса Николаевича Ельцина на подписание и обнародования федерального закона. Соответственно во взаимосвязи федеральные законы: от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и №229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» не соответствуют части 2 статье 4, предложению 2 части 1 статьи 15 и части 1 статьи 105 Конституции Российской Федерации из-за Федерального Собрания Российской Федерации» не соответствует части 3 статьи 15 и части 1 статьи 105 Конституции Российской Федерации, федеральные законы: от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и №229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» не соответствуют части 2 статье 4, предложению 2 части 1 статьи 15 и части 1 статьи 105 Конституции Российской Федерации из-за отсутствия закреплённых законом полномочий у депутатов Государственной Думы и сенаторов Совета Федерации осуществлять законодательную власть и иные полномочия предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

II. а) Указ Президента Российской Федерации от 21.09.1993 № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» признан Заключением Конституционного суда Российской Федерации №3-2 от 21 сентября 1993 года «О соответствии Конституции РФ действий и решений Президента РФ Б.Н. Ельцина, с вязанных его указом «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года № 1400 и обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года»» как не соответствующим части второй статьи 1, части второй статьи 2, статье 3, части второй статьи 4, частям первой и третьей статьи 104, абзацу третьему пункта 11 статьи 121.5, статье 121.6, части второй статьи 121.8, статьям 165.1, 177 Конституции Российской Федерации и служат : :-званием для отрешения Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 121.10 и 121.6 Конституции Российской Федерации. Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 21.09.1993г. № 5779-I «Об Указе Президента РФ № 1400», Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 сентября 1993 № 5780-I, Постановлением Съезда Народных Депутатов Российской Федерации от 24 сентября 1993 г. № 5807-I «О политическом положении в Российской Федерации в связи с государственным переворотом» вынесено решение о прекращении полномочий Президента Российской Федерации Бориса Николаевича Ельцина с 21 сентября 1993 года, а также признаны все правовые акты, выпущенные за подписью Ельцина Б.Н. начиная с 20-00 час 21.09.1993 и все последующие, на них основанные, недействительными на всей территории Российской Федерации. Соответственно, федеральный закон от 08 мая 1994 № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» подписанный Президентом РФ Ельциным Б.Н 08 мая 1994 года не соответствует части 3 статьи 15 и части 2 статьи 107 Конституции Российской Федерации из-за отсутствия на дату 08 мая 1994 года полномочий Президента РФ у Бориса Николаевича Ельцина на подписание и обнародования федерального закона. Соответственно во взаимосвязи федеральные законы: от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и №229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» не соответствуют части 2 статье 4, предложению 2 части 1 статьи 15 и части 1 статьи 105 Конституции Российской Федерации из-за отсутствия закреплённых законом полномочий у депутатов Государственной Думы и сенаторов Совета Федерации осуществлять законодательную власть и иные полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В силу доводов указанных в пунктах I и II его административного иска, вышеуказанные действия судебных приставов-исполнителей основанные на федеральных законах (118-ФЗ и 229-ФЗ), которые не соответствуют Конституции Российской Федерации - не законны. У данных лиц отсутствуют закреплённые законом условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также полномочия должностного лица федерального органа исполнительной власти.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, административный истец Игнатьев В.Н. просит суд признать исполнительное производство №-ИП от 09.09.2022г юридически ничтожными, не имеющим юридической силы и отменить.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 19.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области, УФССП по Самарской области.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УГИБДД ГУ ИВД России по Иркутской области.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 14.10.2022г. в удовлетворении заявления Игнатьева В.Н. об отводе судье Голубевой О.Н. отказано.

В судебное заседание административный истец Игнатьев В.Н. не явился, в деле имеется заявление, в котором он заявил отвод судье Голубевой О.Н., а также заявление, в котором он просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района Минина А.В. в судебное заседание не явилась, в деле имеется отзыв на административные исковые требования, с указание правовой позиции об отсутствии оснований для удовлетворения требований и просьбы рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, отзыв на административное исковое заявление не предоставил, надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ ИВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется телефонограмма, согласно которой просит рассмотреть дело без его участия, так как не имеет материальной возможности явиться в судебное заседание.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022г.) "Об исполнительном производстве" определен круг лиц, участвующих в исполнительном производстве, к которым относятся: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022г.) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. По общему правилу ч.1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федеральный закон N 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критерием их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2022 г. УГИБДД ГУ ИВД России по Иркутской области в отношении Игнатьев В.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии, с которым административному истцу назначен штраф в размере 500 рублей за нарушение правил ПДД РФ.

09.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района по Самарской области Мининой А.В. на основании вышеуказанного постановления в отношении Игнатьев В.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

29.06.2016г. Правительством РФ вынесено постановление N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб"(вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным"). Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.11.2020г. № 1943 в данные Правила внесены изменения, согласно п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с Руководством пользователя программного комплекса АИС ФССП России, разделом «Делопроизводство», документ является доставленным, если статус документа в учетной записи указан одним из: «Пользователь авторизировался в ЛК ЕПГУ» - событие READ_LK; «Пользователь авторизировался на портале ЕПГУ» - событие READ_AUT; «Сообщение прочитано в ЛК ЕПГУ пользователя» - событие READ_EPGU. Если статус документа – «Доставлен», то карточка «Копии исходящих документов» перейдет в статус «Доставлено». Если статус документа = «доставлен», то карточка «копии исходящих документов (ГЭСП)» перейдёт на статус «Доставлен».

Судом установлено, что административный истец имеет личный кабинет на сайте ЕПГУ (идентификатор получателя №), в связи с этим постановление о возбуждении исполнительного производства, принятое судебным приставом-исполнителем направлено административным ответчиком взыскателю через систему личного кабинета сайта ЕПГУ. Однако, в виду непочтения Игнатьевым В.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Мининой А.В. административному истцу также было направлено заказанное письмо (ШПИ 80100276863890).

При этом суд признает действия судебного пристав-исполнителя Мининой А.В. о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2022г. Игнатьеву В.Н. как через портал ЕПГУ, так посредством Почты России (по адресу: <адрес>) соответствующими требованиям действующего законодательства.

Согласно административному иску Игнатьев В.Н. сообщает, что он уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2022г уж 16.09.2022г., но подтверждающих документов об оплате данного административного штрафа в размере 500 рублей в пользу УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области или заявления о не согласии с данным штрафом, должником судебному приставу-исполнителю не было предоставлено.

При этом доводы административного истца о том, что исполнительное производство является ничтожным, поскольку у судебных приставов-исполнителей отсутствуют закрепленные законом полномочия должностного лица федерального органа исполнительной власти, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку на основании Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба судебных приставов. Настоящий Указ вступил в силу со дня его опубликования. Указанный выше Указ опубликован, соответственно, Федеральная служба судебных приставов образована и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральными Законами и Нормативно-правовыми актами. Территориальный орган в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, Международными договорами РФ, нормативными правовыми актами Минюста России, правовыми актами ФССП России, а также положением об Управлении. С Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания» на территории Российской Федерации применяются только те федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, которые официально опубликованы. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации". Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вступил в законную силу 02.10.2007, Федеральный закон № 118 «О судебных приставах» вступил в законную силу 21.07.1997, соответственно действует в рамках исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Согласно Положению Управления, утвержденного приказом ФССП России от 04.10.2013 № 386, Управление является территориальным органом ФССП России, действующее на территории Самарской области. В территориальный орган входит аппарат Управления и структурные подразделения, состоящие из гражданских служащих и работников, возглавляемых начальниками отделов — старшими судебными приставами. Управление является юридическим лицом, состоящим на учете в ИФНС по Железнодорожному району г. Самары. Отделения судебных приставов являются структурными подразделениями Управления, действующие на территории Самарской области, в соответствии с Положениями, утвержденными приказом Управления. Учитывая, что структурные подразделения не являются филиалами Управления, информация о структурных подразделениях не отражается в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Структурные подразделения взаимодействуют в пределах своей компетенции с органами исполнительной власти Самарской области и органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и приказами Минюста России, ФССП России и Управления. При решении совместных задач структурные подразделения обеспечивают необходимое взаимодействие с органами исполнительной власти Самарской области и органами местного самоуправления. Информация о взаимодействии размещена на официальном интернет-сайте Управления fssprus.ru в разделе «Документы».

Судебный пристав-исполнитель, исходя из системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», является независимым процессуальным лицом, осуществляющий действия в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются законные меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи, с чем нарушений прав и законных интересов должника в данном случае не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая, что совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена и оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не повлекли какие-либо негативные последствия для административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Игнатьева <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района Мининой <данные изъяты>, ОСП Кинель-Черкасского района, УФССП по Самарской области, УГИБДД ГУ ИВД России по Иркутской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный Самарской области суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2022 г.

<данные изъяты>