Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа органа местного самоуправления и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа органа местного самоуправления и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что она является членом некоммерческого объединения СНТ «Тополь», где за ней закреплен садоводческий участок № по <адрес>. С момента предоставления земельного участка, ФИО1 оплачивала членские взносы, проводила работы по содержанию земельного участка: очистка от мусора, вспашка, покос сорной растительности, высадка кустарников и устройство мест отдыха. Желая приобрести бесплатно в собственность указанный земельный участок, ФИО1 подала соответствующее заявление. Администрация МО г.Краснодар отказала в предоставлении земельного участка, указав, что по сведениям информационной базы департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар и схеме организации территории СНТ «Тополь» испрашиваемый земельный участок расположен за пределами СНТ «Тополь». ФИО1 считает отказ администрации МО г.Краснодар неправомерным.

Согласно административному иску ФИО1 просила суд признать незаконным вышеуказанный отказ, обязать администрацию МО г.Краснодар предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок, площадью 613 кв.м., расположенный по <адрес> в СНТ «Тополь» г.Краснодара.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, при участии её представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления от 14.07.2020 года поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 26.08.2020 года, чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом некоммерческого объединения СНТ «Тополь».

Согласно выписке из протокола № от 10.11.2013 года за ФИО1 закреплен земельный участок площадью 913 кв.м. по <адрес> в СНТ «Тополь».

Вместе с тем, смена фамилии административного истца с «Кальницкой» на «Власенко» произошла только 29 апреля 2015 года.

Учитывая изложенное, административным ответчиком сделан обоснованный вывод о том, что спорный земельный участок не мог быть закреплен протоколом общего собрания 10 ноября 2013 года за ФИО1.

На основании части 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации; протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В нарушении указанных требований ФИО1 не предоставила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; при этом по сведениям информационной базы департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар и схеме организации территории СНТ «Тополь» испрашиваемый земельный участок отсутствует в пределах СНТ «Тополь».

При изложенных обстоятельствах, суд считает решение органа местного самоуправления обоснованным, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа органа местного самоуправления и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Игорцева Е.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года