Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лашун А.А. к начальнику Информационного центра УМВД России по Приморскому краю Студеникиной А.В., УМВД России по Приморскому краю о признании незаконными действий, бездействий, возложении обязанности,

установил:

Лашун А.А. обратилась в суд с названным административным иском, указав, что в 2016 она заказала в МФЦ справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования. Справка от 22.08.2016, выданная заместителем начальника Х.А., содержала информацию о том, что она 7 раз привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Дело прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вместе с тем, постановление о прекращении уголовного дела № от 26.09.2014 по ч. 1 ст. 116 УК РФ по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от 02.07.2016 года было отменено прокуратурой города Артема 11.07.2016 (за месяц до выдачи справки). То есть справка от 22.08.2016 содержала неактуальные сведения. После этого было принято и отменено еще пять постановлений о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Последним постановлением от 26.12.2016 уголовное дело, возбужденное 26.09.2014 по ч.1 ст. 116 УК РФ прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. По направлению из ЦЗН г. Артема она пыталась трудоустроиться в КГБУЗ «<данные изъяты>» и в КГБУЗ «<данные изъяты>», но неактуальная и незаконная информация, содержащаяся в справке от 22.08.2016, препятствовала ее трудоустройству. В августе 2017 года она повторно получила справку о наличии (отсутствии) судимости, которая содержала те же самые неактуальные сведения, что и справка от 22.08.2016. Административный истец просит признать справки № от 22.08.2016, № от 15.08.2017 незаконными; признать действия должностного лица, выдавшего незаконные справки № от 22.08.2016 и № от 15.08.2017 незаконными; обязать ответчика удалить неактуальную информацию из базы данных, содержащуюся в справках № от 22.08.2016 и № от 15.08.2017, так как данная информация нарушает и ограничивает её трудовые права при поиске работы; обязать ответчика выдать справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, содержащую актуальные сведения; признать незаконным действие должностного лица, не давшего в установленный законом срок ответ на обращение Лашун А.А. от 18.08.2017 в ИЦ Управления МВД России по Приморскому краю, зарегистрированное в УМВД по Приморскому краю под №.

В судебном заседании Лашун А.А. поддержала доводы административного искового заявления, настаивала на его удовлетворении.

Определением суда от 26.03.2018 административным соответчиком по делу привлечено УМВД России по Приморскому краю.

Представитель административного ответчика УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на иск (л.д. 78-81, 118), в котором просил отказать Лашун А.А. в удовлетворении ее административных исковых требований, указав, что административным истцом пропущен срок для обращения с иском в суд по требованиям о признании незаконными справок № от 22.08.2016, № от 15.08.2017; признании незаконными действия должностного лица, выдавшего вышеуказанные справки. Ответ на обращение Лашун А.А. от 18.08.2017 об исключении сведений о привлечении к уголовной ответственности из базы данных информационного центра, поступившее в УМВД России по ПК 21.08.2017, рассмотрено информационным центром УМВД России по Приморскому краю своевременно, заявителю дан ответ исх. № от 19.09.2017. В отношении Лашун А.А. в порядке предоставления государственной услуги оформлены справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования № от 22.08.2016 и № от 15.08.2017, содержащие информацию о том, что 26.09.2014 в отношении Лашун А.А. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 116 УК РФ, 02.07.2016 уголовное дело прекращено ОМВД России по г. Артему Приморского края по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

После проведения проверки, по фактам, указанным в обращении и предоставлении информации следователем СО ОМВД России по г. Артему Приморского края, в базу данных оперативно-справочного учета внесены сведения о прекращении уголовного дела в отношении Лашун А.А. в соответствии с частью 2 статьи 24 УПК РФ. В силу части 4 статьи 133 УПК РФ, пункту 74.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом МВД России от 7 ноября 2011 г. №, информация о привлечении Лашун А.А. к уголовной ответственности является актуальной и не подлежит снятию с учета.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Артему в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями главы 22 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года N 367-О, постановление от 17 марта 2010 г. N 6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Судом установлено, что оспариваемая справка о наличии (отсутствии) судимости № и действия должностного лица административного органа по выдаче указанной справке совершены 22.08.2016. Таким образом, за защитой своих прав Лашун А.А. могла обратиться не позднее 22.11.2016 года. Вместе с тем, за защитой своих нарушенных прав она обратилась в суд 12.10.2017. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявила, доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено.

В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными справки № от 22.08.2016, действий должностного лица, выдавшего указанную справку, возложении обязанности на ответчика удалить неактуальную информацию из базы данных, содержащихся в справке № от 22.08.2016.

Разрешая требования административного истца, касающиеся справки № от 15.08.2017, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2014 года в ОД ОМВД России по г.Артему возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, уведомление о подозрении в совершении данного преступления 04.06.2015 г. вручено Лашун А.А. 11 июня 2015 года с указанным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела №, №, №, возбужденные 11.06.2015 г. в отношении Лашун А.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, с присвоением соединенному уголовному делу №

Постановлением старшего дознавателя ОД полиции ОМВД России по г. Артему от 22.06.2015 уголовное дело № в отношении Лашун А.А. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ – вследствие акта амнистии.

Постановлением и.о. прокурора г. Артема от 26.05.2015 постановление дознавателя от 22.06.2015 отменено.

Постановлением старшего дознавателя ОД полиции ОМВД России по г. Артему от 02.07.2016 уголовное дело № в отношении Лашун А.А. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ – истечение сроков давности уголовного преследования.

Постановлением заместителя прокурора г. Артема от 11.07.2016 постановление дознавателя от 02.07.25016 отменено.

Постановлением следователя со ОМВД России по г. Артему от 15.08.2016 уголовное дело № в отношении Лашун А.А. прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24 УПК РФ – в связи с изменением в законодательстве.

В этот же день – 15.08.2016 постановлением руководителя следственного органа - Врио начальника СО ОМВД России по г. Артему постановление следователя от 15.08.2016 о прекращении уголовного дела отменено.

Постановлением следователя со ОМВД России по г. Артему от 12.09.2016 уголовное дело № в отношении Лашун А.А. прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24 УПК РФ – в связи с изменением в законодательстве.

Постановлением заместителя прокурора г. Артема от 23.09.2016 постановление следователя от 12.09.2016 отменено.

Постановлением следователя со ОМВД России по г. Артему от 26.10.2016 уголовное дело № в отношении Лашун А.А. прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24 УПК РФ – в связи с изменением в законодательстве.

В этот же день – 26.10.2016 постановлением руководителя следственного органа - Врио начальника СО ОМВД России по г. Артему постановление следователя от 26.10.2016 о прекращении уголовного дела отменено.

Постановлением следователя со ОМВД России по г. Артему от 26.11.2016 уголовное дело № в отношении Лашун А.А. прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24 УПК РФ – в связи с изменением в законодательстве.

В этот же день – 26.11.2016 постановлением руководителя следственного органа - Врио начальника СО ОМВД России по г. Артему постановление следователя от 26.11.2016 о прекращении уголовного дела отменено.

Постановлением следователя со ОМВД России по г. Артему от 26.12.2016 уголовное дело № в отношении Лашун А.А. прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с изменением в законодательстве.

Заключением руководителя следственного органа - Врио начальника СО ОМВД России по г. Артему от 26.12.2016 постановление следователя от 26.12.2016 о прекращении уголовного дела признано обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию за отсутствием в деянии состава преступления, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В силу части 4 статьи 133 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, не является реабилитирующим основанием, поскольку прекращение уголовного дела по указанному основанию само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Как установлено в судебном заседании, 15.08.2017 Информационным центром УМВД России по Приморскому краю выдана справка № о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования Лашун (Ф., , Г.) А.А. (л.д. 83)

Справка содержит сведения о возбуждении 26.09.2014 в отношении Лашун А.А. уголовного дела по 7 эпизодам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Административный истец, обратившись с административным иском в суд, заявляет о том, что информация, содержащаяся в указанной справке, является недостоверной, нарушающей ее права и законные интересы. По мнению административного истца в справке не должны содержаться сведения о возбуждении в отношении нее уголовного дела, поскольку уголовное дело на момент выдачи справок прекращено. Кроме этого, в справках отражены неактуальные сведения об основаниях прекращения уголовного дела. Сведения о возбуждении в отношении нее уголовного дела препятствуют ее трудоустройству.

В соответствии с пунктом 33 части 1, части 3 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений" утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета (далее -Положение).

Согласно пунктам 27, 28 Положения учет преступлений, а также иных объектов учета осуществляется Информационным Центром, на территории оперативного обслуживания которого совершено преступление.

Учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения.

Основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о возобновлении производства по уголовному делу, ранее прекращенному со снятием преступления с учета; постановление о принятии уголовного дела к производству, поступившего по подследственности, по которому преступления ранее были учтены в другом ИЦ и подлежат там снятию с учета; постановление о выделении уголовного дела о ранее неучтенном преступлении из другого уголовного дела; постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению; обвинительное заключение (акт) по ранее неучтенному преступлению; обвинительный приговор суда по делу частного обвинения; постановление о принятии к производству уголовного дела, поступившего из компетентного органа иностранного государства.

Пунктами 40 и 41 Положения предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Пунктом 72 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от 07.11.2011 № 1121, предусмотрено, что должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления, осуществляет проверку по учетам ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) заявителя на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

После проведения проверок и получения сведений в отношении заявителя из оперативно-справочных учетов ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ должностным лицом, уполномоченным на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение N 6) (пункт 73 Административного регламента).

Пунктом 74.3 Административного регламента предусмотрено, что в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указываются: дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по основаниям, в том числе, вследствие акта об амнистии (п. 74.4 Административного регламента).

С учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по выдаче Лашун А.А. справке, содержащей сведения о возбуждении 26.09.2014 в отношении нее уголовного дела по семи эпизодам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, основаны на законе. Правовые основания для аннулирования указанных сведения в банке данных оперативно-справочной информации, отсутствуют.

Суд, проверяя доводы административного истца, находит, что действительно, в оспариваемой справке о наличии (отсутствии) судимости от 15.08.2017 содержатся неактуальные сведения об основаниях прекращения уголовного дела.

Так, из содержания указанной справки следует, что уголовное дело в отношении Лашун А.А. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - истечение сроков давности уголовного преследования, в то время как на дату выдачи оспариваемой справки, постановлением следователя со ОМВД России по г. Артему от 26.12.2016 уголовное дело № в отношении Лашун А.А. прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с изменением в законодательстве.

Между тем, указанное обстоятельство само по себе не является основанием для признания справки и действий по ее выдаче основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий в данном случае отсутствует, так как доказательств нарушения прав отражением в справке о судимости неактуальных сведений об основаниях прекращения уголовного дела, административным истцом не представлено.

Административный истец, заявляя требования, со ссылкой на отказы в приеме на работу в КГБУЗ «<данные изъяты>» и КГБУЗ «<данные изъяты>» (л.д. 29) указывает на то, что ее права нарушены фактом наличия в справке сведений о возбуждении в отношении нее уголовного дела, не позволяющие ее трудоустройству, а не наличием недостоверных сведений об основаниях прекращения уголовного дела.

Кроме этого, суд отмечает, что отказы в приеме на работу в КГБУЗ «<данные изъяты>» и КГБУЗ «<данные изъяты>» выражены работодателями 08.08.2017 и 09.08.2017 соответственно. При этом, оспариваемая справка и действия, связанные с ее выдачей, совершены 15.08.2017.

Установленные обстоятельства, очевидно свидетельствуют о том, что оспариваемые справка и действия, не явились причиной нарушения права Лашун А.А., вызванных отказом в приеме ее на работу.

Административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) публичного органа может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенного права истца с указанием на способ его восстановления.

Между тем, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в базе данных оперативно-справочного учета Информационного центра внесения сведения о прекращении в отношении Лашун А.А. уголовного дела по 7 эпизодам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24 УПК РФ, что соответствует итоговому процессуальному решению, принятому по уголовному делу №.

По требованиям административного истца о признании незаконными действий административного ответчика, не давшего в предусмотренный законом срок ответ на обращение, судом установлено следующее.

18.08.2017 Лашун А.А. посредством электронной почты направила обращение в адрес ИЦ УМВД России по ПК.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов при совершении оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, чьи решение, действие (бездействие) обжалуются (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Вопреки доводам административного ответчика, изложенных в письменных возражениях на иск, представленные административным ответчиком ответ на обращение Лашун А.А., датированный 19.09.2017, выписка из журнала регистрации обращений и ответов на них, свидетельствует лишь о подготовке ответа на обращение Лашун А.А., однако факт направления в установленный законом срок ответа заявителю не подтверждает. Сведений о сдаче ответа для направления Лашун А.А. на почтовое отделение связи либо направления посредством электронной почты не представлено.

При этом доводы административного ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрена отправка письменного ответа заказной почтой, не свидетельствует о законности действий административного ответчика, поскольку им не представлены доказательства направления ответа каким-либо способом, в том числе и простым письмом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административным ответчиком вопреки требованиям статьи 226 КАС РФ не представлены достоверные доказательства направления ответа Лашун А.А. на ее обращение в срок, предусмотренный Федеральным законом № 59-ФЗ, требований истца в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

требования административного истца Лашун А.А. к начальнику Информационного центра УМВД России по Приморскому краю Студеникиной А.В., УМВД России по Приморскому краю о признании незаконными действий, бездействий возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управление МВД России по Приморскому краю, выразившегося в непредоставлении ответа на письменное обращение Лашун А.А. от 18.08.2017 в установленные законом сроки.

Обязать УМВД России по Приморскому краю устранить нарушенное право Лашун А.А. посредством направления в ее адрес ответа на обращение от 18.08.2017.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2018.

Судья

Ж.В. Левицкая