Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-867/2021 по административному исковому заявлению Трофимова В.И. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, заинтересованное лицо Администрация г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> на официальном сайте единой информационной системы опубликовано извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Приобретение жилого помещения для реализации мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства за счет бюджетных средств», согласно которого: начальная (максимальная) цена контракта составила 4 903 500,00 руб.; определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - ДД.ММ.ГГГГ 10:00 МСК.

Согласно Протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ комиссией Заказчика принято решение признать заявку, поданную ООО «ОИНТЕРС» интересах Трофимова В.И., Трофимовой Н.Е., соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам закупки между Заказчиком и Трофимовым В.И., Трофимовой Н.Е. заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения с ценой контракта 4903 500,00 рублей.

В соответствии с п. 1.1 Контракта настоящего контракта Продавец передает в муниципальную собственность жилое помещение:

- <адрес>, количество комнат 3, этаж 1, общей площадью 106,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 Контракта передача Объекта осуществляется на основании акта приема-передачи Объекта который подписывается сторонами до окончания срока передачи Объекта, указанного в п. 2.1.1 настоящего контракта.

Муниципальный заказчик в течение 7 рабочих дней после получения обязан принять Объект и подписать акт приема-передачи Объекта, либо в те же сроки направить Продавцу в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого акта приема-передачи Объекта. Повторная приемка объектов, осуществляется в порядке и сроки, указанные в настоящем пункте.

Процедура приемки муниципальным Заказчиком Объекта проводилась единожды. По результатам приемки жилого помещения по мнению административного ответчика выявлены недостатки, которые свидетельствуют о ненадлежащем качестве поставляемого товара.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении процедуры приемки жилого помещения Заказчиком проведена экспертиза с привлечением эксперта - Некоммерческого экспертного учреждения «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№-НД предоставляемое жилое помещение не соответствует требованиям, предусмотренным контрактом.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое размещено в ЕИС и направлено Обществу по почте с заказным письмом.

Мотивированный отказ в приемке жилого помещения направлялся письмом в адрес Трофимова В.И., Трофимовой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ№.35/4024.

Основанием отказа послужило заключение о результатах исследования №-НД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное некоммерческим экспертным учреждением «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», в соответствии с которым многоквартирный жилой дом Лит. «АА1» и расположенная в нем <адрес> по адресу: <адрес> по своим архитектурно-планировочным решениям и техническому состоянию не соответствует аукционной документации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 2, ч. 15 ст. 99, ст. 104 Закона и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», были внесены сведения о Трофимове В.И. (ИНН 616841607301) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Административный истец просит признать незаконным решение административного ответчика № РНП-61 -375 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об административном истце от ДД.ММ.ГГГГ (направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ исх. №). Обязать административного ответчика исключить сведения об административном истце из реестра недобросовестных поставщиков

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Снопков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, судом надлежащим образом представил в материалы дела письменные пояснения с учетом представленного отзыва ответчика, согласно которому просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Согласно ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктом 3 ст. 104 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика лиц, указанных в части 2 настоящей статьи;

2) наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи (за исключением публично-правовых образований), фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи;

3) даты проведения электронного аукциона, подведения итогов открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, запроса котировок, запроса предложений в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) уклонился от заключения контракта, дата признания несостоявшейся закупки, в которой единственный участник закупки, подавший заявку, окончательное предложение или признанный единственным участником закупки, уклонился либо отказался от заключения контракта, дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного контракта;

4) объект закупки, цена контракта и срок его исполнения;

5) идентификационный код закупки;

6) основания и дата расторжения контракта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта;

7) дата внесения указанной информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Исчерпывающий перечень сведений, которые подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков, определен частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В частности, ее пунктом 2 предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков наряду с информацией о самом юридическом лице также фамилий, имен, отчеств учредителей - физических лиц, что, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обусловлено правовым статусом учредителей, которые через свое корпоративное участие могут влиять на деятельность юридического лица (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 3234-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 922-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1376-О).

Конституционный Суд Российской Федерации признал п. 2 ч. 3 ст. 104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не соответствующим ст. ст. 17 (ч. 3), 19, 34, 46 (чч. 1 и 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он позволяет включать в реестр недобросовестных поставщиков информацию о физических лицах - учредителях юридического лица (акционерного общества), которые не являются его участниками (акционерами) к моменту заключения и исполнения этим юридическим лицом контракта в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом сведений о физических лицах, которые не являются индивидуальными предпринимателями, и не являются учредителями и/или руководителями /директорами, членами совета директоров и т.п./ включение в РНП данным законом не предусмотрено.

Судом установлено, что Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону на официальном сайте единой информационной системы опубликовано извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Приобретение жилого помещения для реализации мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства за счет бюджетных средств», согласно которого: начальная (максимальная) цена контракта составила 4 903 500,00 руб.; определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - ДД.ММ.ГГГГ 10:00 МСК.

- <адрес>, количество комнат 3, этаж 1, общей площадью 106,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно заключению о результатах исследования №-НД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное некоммерческим экспертным учреждением «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», многоквартирный жилой дом Лит. «АА1» и расположенная в нем <адрес> по адресу: <адрес> по своим архитектурно-планировочным решениям и техническому состоянию не соответствует аукционной документации требованиям, предусмотренным контрактом.

Из выявленных несоответствий по мнению административного ответчика имеется ряд неустранимых, а именно:

Согласно заключению о результатах исследования, требовалось приобрести жилое помещение не менее 3 комнат общей площадью не менее 105,0 кв.м.

Пунктом 3.9. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-1О «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

Осмотром на месте определено, что вход в совмещенный санузел, оборудованный унитазом, осуществляется из жилой комнаты.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ОиНТерс» унитаз в совмещенном санузле № демонтирован, что является переустройством помещения согласно п. 1 ст. 25 ЖК РФ.

Однако, переустройство помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Сведения o согласовании переустройства и соответственно законности данных мероприятий в Департамент не представлены, соответствующие изменения в технический паспорт на <адрес> дома по <адрес> не внесены.

Кроме того, жилая комната №в площадью 6,6 кв.м и кухня № площадью3,6 кв.м по адресу <адрес> меньше минимальных площадей, указанных в требовании п. 5.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для внесения ответчиком сведений об административном истце в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Как указывается истцом, письма - № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сообщить необходимую информацию для компенсации затрат на проведение экспертизы и № от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением об устранении нарушений условий контракта, направленные Заказчику в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, были оставлены без ответа, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчику было направлено письмо № с целью согласования улучшенных характеристик (потребительских свойств) жилого помещения (квартиры), таких как отделка полов керамогранитом, отделка стен натуральным деревом и панелями МДФ вместо отделки полов линолеумом и стен обоями в отдельных помещениях квартиры.

В соответствии с п. 3.6. контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, для проверки предоставленных результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик проводил экспертизу с привлечением экспертной организации.

При этом для проведения экспертизы экспертной организацией Заказчиком не были предоставлены все документы, имевшиеся во второй части заявки. В частности, в заключении экспертной организации отсутствует упоминание о согласованной в установленном законом порядке перепланировке жилого помещения (квартиры) и подтверждающих такое согласование документах.

Таким образом, указанное заключение не может быть признано объективным, полным и всесторонним, как игнорирующее требования документации об ЭА (раздел «Описание объекта закупки») и представленные в составе второй части заявки материалы.

В уведомлении об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта имеется ссылка на п.5.1.1 контракта, согласно которому «Муниципальный заказчик примет решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, предусмотренном п.1 ч. 15 ст. 95 Закона, если в ходе исполнения контракта установлено, что Продавец и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика».

Однако вся информация об объёмно-планировочном решении жилого помещения (квартиры), включая площадь отдельных комнат и расположение входов в совмещенные санузлы, оборудованные унитазами, имелась в распоряжении Заказчика с даты поступления единственной заявки на участие в электронном аукционе №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В составе второй части заявки на участие в ЭА был приложен технический паспорт жилого помещения (квартиры). ДД.ММ.ГГГГ заявка была признана Заказчиком соответствующей всем требованиям документации об ЭА и Закона о контрактной системе именно с этим объемно-планировочным решением, включая площадь отдельных комнат и расположение входов в совмещенные санузлы, оборудованные унитазами.

В материалы дела административным истцом представлено Заключение №-Р21 от ДД.ММ.ГГГГ выполненное Экспертно-оценочной компанией ООО «Альтернатива» согласно которого, в результате проведенного анализа заключении НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» о результатах исследования №-НД от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу: «Соответствует ли <адрес>,103 и многоквартирный дом лит. «АА1», расположенные по адресу: <адрес> по своим архитектурно-планировочным решениям и техническому состоянию условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ выявлены недоработки в части исследования, которые вызваны отсутствием информации о перепланировке <адрес>,103 по адресу: <адрес>, выполненной на основании Распоряжения администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№, Решения от ДД.ММ.ГГГГ№ и проектной документации ООО «Архбюро», согласованной архитектором Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, экспертный вывод о том, что <адрес> и многоквартирный дом лит. «АА1», расположенный по адресу: <адрес>, по своим архитектурно-планировочным решениям и техническому состоянию не соответствует условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, основан на ошибочных обоснованиях.

Согласно Заключению Экспертно-оценочной компанией ООО «Альтернатива» №-Р21 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> и многоквартирный дом лит. «АА1», расположенный по адресу: <адрес>, по своим архитектурно-планировочным решениям и техническому состоянию соответствует условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, а выявленные НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» несоответствия носили незначительный и устранимый характер, и в дальнейшем были устранены в полном объеме.

Согласно статьи 8 «ФЗ № «О государственной судебно-экспертной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

Таким образом, выводы заключения НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» сформулированы без всестороннего и обоснованного исследования имевшихся документов.

Приобщенное к материалам дела Заключение №-Р21 от ДД.ММ.ГГГГ выполненное Экспертно-оценочной компанией ООО «Альтернатива» сторонами не оспорено.

Так же суд принимает во внимание, что согласно п. 9 Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № Единая комиссия рассмотрела единственную заявку и документы которые были представлены во второй части заявки, и признала данную заявку соответствующей аукционной документации, которая и предусматривала требования к жилому помещению.

В составе второй части заявки на участие в электронном аукционе, с целью предоставления наиболее полной и достоверной информации был приложен технический паспорт жилого помещения (квартиры), а также документы подтверждающие разрешение перепланировки данной квартиры органом местного самоуправления.

С момента рассмотрения заявки на участие в ЭА и признания её соответствующей всем требованиям документации об ЭА и Закона о контрактной системе никакой новой информации о жилом помещении (квартире), опровергающей прежнюю, представленную в заявке, и позволяющей признать её недостоверной, в распоряжение заказчика не представлено.

Порядок проведения электронных конкурсов и аукционов, требования, предъявляемые к участникам, а также действия заказчика по рассмотрению и оценке заявок участников регулируются нормами § 2 главы 3 Закона о контрактной системе.

Так, подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (часть 6.1 статьи 66 Закона).

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона).

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе определено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При этом, при наличии недостатков, указанных в заключении НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», в нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка признана соответствующей закону, и в дальнейшем, Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ истец признан победителем аукциона, что, в соответствии с правовой позицией, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307-КГ18-12897, делает неправомерным применение нормы ч.15 ст.95 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что положениями ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» включение в РНП сведений о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, учредителями и/или руководителями /директорами, членами совета директоров и т.п./ не предусмотрено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о внесении сведений о Трофимове В.И. в реестр недобросовестных поставщиков

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> устранить нарушения, допущенные внесением сведений о Трофимове В.И. в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Трофимова В.И. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, заинтересованное лицо Администрация г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № РНП-61-375 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о Трофимове В.И..

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области устранить нарушения допущенные внесением сведений о Трофимове В.И. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: