Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8680/2021 по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес> (до смены фамилии - ФИО6) М.Н., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

В ОСП <адрес>№<адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес>№<адрес> направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП направлено обращение о направлении постановления о замене стороны.

Поскольку постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес административного истца не поступало, ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>№<адрес> (ФИО6) М.Н., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>№<адрес> (ФИО6) М.Н. произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления направить в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>№<адрес>ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила возражения на административное исковое заявление (л.д. 18-20).

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. 15).

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования ООО «ГНК-Инвест» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на правоотношения, носящие длящийся характер, поскольку до настоящего времени ответ на заявление взыскателем не получен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 34653 руб. 97 коп. Копия постановления в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена должнику для исполнения, взыскателю для сведения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника.

При поступлении сведений ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».

При получении сведений с МРЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ЗАО «ГЛОБЭКС», ПАО «Почта Банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ГНК-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением главного судебного пристава по <адрес> об изменении территориальной подведомственности исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в ОСП <адрес>№<адрес>, присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ.

Неоднократно в адрес должника направлялись повестки с требованием о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, однако должник на прием не является.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника – <адрес>. ФИО1, 9-283, однако дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес>№<адрес> направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП направлено обращение о направлении постановления о замене стороны (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено уведомление, в котором указано о получении ОСП <адрес>№<адрес> копии определения суда о замене стороны, разъяснено, что постановление о замене стороны будет вынесено после регистрации данного заявления (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес>ФИО4 вынесено постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве (л.д. 32).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке установленной главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, права заявителя не нарушены, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для исполнения судебного акта в пользу взыскателя, требования ООО «ГНК-Инвест» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес> (ФИО6) М.Н., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская