Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО3 об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании решений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21.07.2017 получил уведомление государственного регистратора ФИО1 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на здание, которое им построено и расположено по адресу: .... на основании того, что в представленной с техническим планом декларации в графе «3» строки «8» раздела «Характеристики объекта недвижимости», а также в техническом плане указано назначение «жилое», в то время как должно быть указано «жилое строение».

22.08.2017 решением апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Алтайскому краю заявление ФИО2 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было отклонено.

13.10.2017 решением Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности.

Считает оспариваемые решения административного ответчика неправомерными, ссылаясь на постановления Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 13-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и от 14 апреля 2008 года N 7-П нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которыми признаны не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1)и55 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения Федерального закона «в части, ограничивающей право на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на «садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов».

Гражданский кодекс Российской федерации предусматривает наличие в СНТ жилых домов и нет юридически значимого определение «жилое строение», который был введен Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

На основании изложенного с учетом неоднократного уточнения административных исковых требований административный истец просил отменить уведомление Управления Росреестра по Алтайскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№, решение апелляционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение; возложить обязанность на Управления Росреестра по Алтайскому краю провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности построенного истцом здания как «жилой дом», находящегося по адресу - .... отменить решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о проверке Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», подлежащего применению в данном гражданском деле на соответствие ГК РФ и Градостроительному кодексу РФ. В случае установления такого противоречия – вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Данное уточнение расценено судом как дополнительное правовое основание иска и приобщено в качестве дополнительных пояснений.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена государственный регистратор прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО3

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что существующий закон о садоводческих товариществах противоречит гражданскому и градостроительному кодексам, принят новый закон, однако он вступает в силу только 01.01.2019. Относительно второго основания для приостановления и отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности указал, что спорный объект не является преобразуемым, а вновь создан, об этом указано в техническом плане, семантическую часть технического плана ему никто не направлял и не разъяснил о том, какие недостатки необходимо устранить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю требования не признала, ссылаясь на доводы письменного отзыва, который приобщен к материалам дела.

Административный соответчик государственный регистратор прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию представителя административного ответчика, просила административный иск оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из положений ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: участок №, ....», ..... Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, общей площадью № кв.м.

28.06.2017 ФИО2 обратился с заявлением № в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на возведенный на земельном участке объект недвижимости с приложением технического плана.

12.07.2017 Управлением Росреестра по Алтайскому краю ФИО4 направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности № на основании п. 7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: ...., послужило то, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Заявителю рекомендовано в техническом плане указать назначение "жилое строение" в разделе "Заключение кадастрового инженера". Кроме того, в семантике технического плана указан способ образования, в то время как объект недвижимости является вновь образованным.

11.08.2017 ФИО4 в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Алтайскому краю подано заявление № об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности от 12.07.2017 №.

Решением апелляционной комиссии от 22.08.2017 отклонено заявление ФИО2 от 11.08.2017.

13.10.2017 Управлением Росреестра по Алтайскому краю в адрес ФИО2 направлено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности № на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ, поскольку на момент принятия решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности препятствия, указанные в уведомлении от 12.07.2017 ФИО2 устранены не были.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

Согласно пункта 43 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (ред. от 01.11.2016) "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.03.2016 N 41304), в раздел "Характеристики объекта недвижимости" включаются следующие сведения о соответствующих объектах недвижимости в графе "3" строки "8" раздела "Характеристики объекта недвижимости" указывается назначение здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса. В отношении здания указывается назначение - "нежилое", "жилое", "многоквартирный дом", "жилое строение". В отношении помещения указывается назначение - "нежилое" или "жилое".

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 31.12.2017) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно представленного технического плана здания от 26.06.2017 созданное здание расположено на земельном участке, по адресу: АК, .... вид разрешенного использования указан: «Для ведения садоводства и огородничества».

При этом, с учетом положений ст.1 Закона № 66-ФЗ, ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на садовом зземельном участке может быть создано лишь жилое строение.

В свою очередь, согласно представленного ФИО2 технического плана от 26.06.2017, сведений ЕГРН, здание расположено на земельном участке (кадастровый №) с видом разрешенного использования: «Для ведения садоводства и огородничества».

В связи с чем, административным ответчиком обоснованно была приостановлена регистрация, впоследствии отказано ФИО2 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Россия, .....

В административном исковом заявлении ФИО2 в обоснование заявленных требований ссылается на постановления Конституционного Суда РФ, которыми ряд положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" были признаны неконституционными.

В своих постановлениях от 14 апреля 2008 года N 7-П и от 30 июня 2011 года N 13-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности абзаца второго статьи 1 Закона № 66-ФЗ в части, ограничивающей право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке.

Таким образом, Конституционный суд РФ дал оценку по вопросам регистрации по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, однако не понятию «Жилое строение».

Кроме того, Конституционный Суд РФ отметил необходимость сохранения правопреемства в вопросе о переводе жилых строений в жилые помещения - тот факт, что ЖК РФ прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК РФ), о чем прямо указано в названных постановлениях.

Регистрирующий орган, коим в данном случае является Управление Росреестра по Алтайскому краю, не наделен полномочиями по установлению факта пригодности жилого строения для постоянного в нем проживания с целью перевода его в жилое помещение.

Кроме того, в решении приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственностиот ДД.ММ.ГГГГ№ в качестве одного из недостатков технического плана, предоставленного с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№, отмечено указание в семантике технического плана способа образования.

Из положений части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что семантические сведения представляют собой сведения, выраженные в текстовой форме.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно части 3 статьи 24 Закона о регистрации технический план состоит из графической и текстовой (семантической) частей.

В текстовой части технического плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения, включая сведения об использованной при подготовке технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства геодезической основы, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей (ч.7 ст.24 ФЗ).

Требования к подготовке технического плана утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

XML-схемы, используемые для формирования XML-документов, считаются введенными в действие по истечении двух месяцев со дня их размещения на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.rosreestr.ru.

Состав разделов технического плана в зависимости от вида кадастровых работ также установлен Требованиями.

Согласно Требованиям при подготовке технического плана независимо от вида кадастровых работ кадастровый инженер должен включить в соответствующие разделы технического плана здания соответствующий набор символов (семантических обозначений), которые подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с утвержденной XML-схемой.

В соответствии с описанием действующей в настоящее время XML-схемы ТР версии 03, используемой для подготовки технического плана, утвержденной приказом Росреестра от 25.06.2015 № П/338 «Об организации работ по размещению на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» XML-схем, необходимых для представления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов, в виде технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения в форме электронных документов», при подготовке электронного документа технического плана созданного (возведенного) здания, сооружения, объекта незавершенного строительства не требуется указывать способ образования такого объекта недвижимости.

Указание на образование объекта недвижимости предполагает, что объект недвижимости не является новым созданным объектом, а образуется из другого(их) уже существующего(их) объекта(ов) недвижимости.

Вместе с тем в XML-схеме, представленной с заявлением №22-0-1-254/3493/2017-173 технического плана содержится строка <Method>9</Method> в соответствии с описанием структуры версии 03 технического плана, элемент структуры XML-схемы <Method> означает «способ образования», содержание элемента - «9», указывает на способ образования «иное», тогда как указание способа образования в данном случае не требовалось в связи с созданием нового объекта недвижимости.

Согласно п. 31 Требований в реквизите «4» раздела «Исходные данные» указывается кадастровый номер (кадастровые номера) объекта (объектов) недвижимости, в результате преобразования которого (которых) в соответствии с законодательством Российской Федерации был образован объект недвижимости. Заполняется в случае подготовки технического плана в связи с образованием объекта недвижимости.

Кроме того, в реквизите «1» раздела «Общие сведения о кадастровых работах» виды выполненных кадастровых работ указываются в виде связного текста, где также содержится информация о том, является ли объект созданным или образованным из какого-либо объекта недвижимости.

В данном случае, ввиду того, что в техническом плане не был указан кадастровый номер объекта, в результате преобразования которого образовано здание, а также в «Общих видах кадастровых работ» было указано: «созданием здания, расположенного по адресу: ....», в решении административным ответчиком на законном основании в качестве нарушения Требований было указано на наличие в семантике технического плана способа образования, в том время как объект является вновь образованным.

Доводы административного истца о том, что семантика технического плана ему не направлялась, суд не принимает, поскольку технический план подготовлен кадастровым инженером по его заявлению и представлен на государственную регистрацию самим истцом. Вопреки его утверждениям, в решении от 12.07.2017 на наличие недостатков технического плана государственным регистратором указано.

Относительно требования истца о проверке Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на предмет его соответствия иным федеральным законам суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.15 КАС РФ если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

При разрешении настоящего дела суд таких несоответствий не установил по изложенным выше правовым основаниям.

Судом проверен срок для обращения административного истца с исковыми требованиями, который в силу ст.219 КАС РФ пропущенным не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова