Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации Волгограда к Администрации Кировского района Волгограда, Межведомственной Комиссии Кировского района Волгограда по Оценке Состояния Жилых Помещений Жилищного Фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Региональная Компания – Профит» о признании недействительным технического заключения о результатах обследования жилого дома № №, признании незаконным заключения о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу от <ДАТА>, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Кировского района Волгограда, Межведомственной Комиссии Кировского района Волгограда по Оценке Состояния Жилых Помещений Жилищного Фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, ООО «РК-Профит» с требованием о признании недействительным технического заключения ООО «Региональная Компания – Профит» № о результатах обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признании незаконным заключения Межведомственной Комиссии Кировского района Волгограда по Оценке Состояния Жилых Помещений Жилищного Фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от <ДАТА> о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу; возложении обязанности на Межведомственную Комиссию Кировского района Волгограда по Оценке Состояния Жилых Помещений Жилищного Фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в течение месяца рассмотреть вопрос о соответствии многоквартирного жилого <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Свои требования мотивирует тем, что заключением межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального жилищного, фонда Кировского района Волгограда от <ДАТА> выявлены основания для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу в соответствии с установленным требованиям Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ № 47. Межведомственной комиссией рассмотрено техническое заключение ООО «Региональная компания – Профит» о результатах обследования многоквартирного дома. Указанное заключение не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура оценки помещения произведена с существенными нарушениями Положения №47, полное и всестороннее исследование жилого дома специализированной организацией не проведено. В нарушение требований п. 43 Положения №47, специалистами ООО «Региональная компания-Профит» фактически не проведена оценка соответствия дома установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев. Несмотря на то, что имелись документы, свидетельствующие о наличии оснований для всестороннего и полного обследования жилого дома, был произведен только его визуальный осмотр. Выводы специалиста сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Как видно из заключения, специалистом не было учтено, что в 2015 году завершены работы по реконструкции фундамента многоквартирного <адрес>. Данный технический отчет не должен был приниматься межведомственной комиссией в качестве заключения, поскольку оценка степени и категории технического состояния здания жилого дома производились в нарушение Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 без использования инструментального контроля и лабораторных испытаний и основывалась лишь на визуальном осмотре <адрес>. К заключению межведомственной комиссии не приобщены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора, из которых было бы видно, что деформации конструкции цоколя дома, а также фундамента не соответствуют требованиям СНиП 3.02,01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", техническое состояние наружных стен и перегородок не соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". К работе межведомственной комиссии не были привлечены квалифицированные эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Основания для признания многоквартирного <адрес> аварийными и подлежащими сносу, предусмотренные пунктами 34,36 и 38 Положения №47 отсутствуют. Описание состояния жилого дома, указанное в заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В нарушение требований п. 7 Положения № 47, в состав межведомственной комиссии не были включены представители всех требуемых органов, в том числе представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сфере санитарно эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека. Таким образом, заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Представитель административного истца Администрации Волгограда ФИО11. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в иске. Также суду пояснила, что требований к администрации Кировского района г.Волгограда не заявлено.

Представитель административного ответчика Администрации Кировского района Волгограда ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку Администрация Кировского района Волгограда является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель административного Межведомственной Комиссии Кировского района Волгограда по Оценке Состояния Жилых Помещений Жилищного Фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку <ДАТА>. состоялось заседание межведомственной комиссии по вопросу принятия решения в отношении многоквартирного дома по <адрес>. По итогам рассмотрения поступивших в комиссию документов, в том числе технического заключения №, изготовленного ООО «Региональная компания - Профит», межведомственной комиссией принято заключение о выявлении оснований для признания жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Представитель административного ответчика ООО «Региональная Компания – Профит» ФИО5 в судебном заседании возражала удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что <ДАТА> между ООО «Региональная Компания-Профит» и ООО «ЖилСервис» был заключен договор на выполнение работ и оказание услуг № согласно которому заказчик поручил, а эксперт принял на себя обязанность по проведению обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определению технического состояния несущих и ограждающих конструкций данного жилого дома и их пригодности для дальнейшего безопасного использования и эксплуатации, определению пригодности жилого дома для дальнейшего безопасного проживания граждан. При этом, в силу п. 8.1. договора, экспертное заключение представляет точку зрения эксперта без каких-либо гарантий с его стороны в отношении результатов использования заказчиком данного экспертного заключения. По результатам обследования, ООО «РК-Профит» было подготовлено техническое заключение №, согласно выводам которого на дату проведения обследования конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся и аварийном состоянии, жилой дом является непригодным для эксплуатации, стоимость капремонта составляет 91-130 % от затрат на восстановление объекта. В качестве оснований заявленных требований, Администрация Волгограда ссылается на то обстоятельство, что вышеуказанное заключение положено в основу принятия Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда Кировского района заключения от <ДАТА>. о признании дома аварийным и составлено лишь по результатом визуального осмотра <адрес>. Принятие решения о признании дома аварийным относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, наделенной правом, а не обязанностью привлекать к своей работе экспертов, истребовать и запрашивать у компетентных органов необходимые материалы для принятия решения. Оспариваемое заключение ООО «РК-Профит» является лишь одним из доказательств технического состояний жилого <адрес>, которое ни для суда, ни для межведомственной комиссии никакого обязательного значения не имеет, и расценивается судом и органом местного самоуправления наравне с иными имеющимися доказательствами по делу. Таким образом, предъявление административного иска к коммерческий организации, которой является ООО «РК-Профит», не имеющей никакого отношения к органам, наделённым государством публичными правомочиями, противоречит основополагающим началам административного судопроизводства и общим принципам деления права на публичное и частное. Отношения ООО «РК-Профит» с заказчиком на выполнение экспертизы носит сугубо договорной характер и регламентируется исключительно нормами гражданского права. Согласно договору от <ДАТА>, стороны определили и методику исследования объекта. Таким образом, оснований у ООО «РК-Профит» для проведения экспертизы по ГОСТ 31937-2011 с использованием инструментального контроля и лабораторных испытаний не имелось, следовательно, ответственность за полноту исследования лежит сугубо на заказчике оказанных услуг.

Суд, выслушав стороны, допросив экспертов ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1, 2 ст.227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений, Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 г. N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 1 Положения).

Разделом II Положения установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с пунктом 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 42 Положения установлено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с техническим заключением № по результатам обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленному ООО «РК-Профит», указанный многоквартирный дом, на дату проведения обследования конструкции жилого дома, находятся в аварийном состоянии, жилой дом является непригодным для эксплуатации. Стоимость капремонта составляет 91-130% от затрат на восстановление объекта.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от <ДАТА>, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47) требованиям.

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения категории технического состояния многоквартирного <адрес> в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2012 № 1984-ст).

На основании заключения ООО «Эксперт» №, результаты сравнения данных геодезического мониторинга осадок жилого пяти этажного дома по <адрес>, проведенного в период с ноября 2012 по апрель 2016 с данными геодезических измерений, выполненных в ходе проведения экспертизы показали: системное развитие деформаций здания, после выполнения работ по усилению фундаментов 1-го и 2-го подъездов, не установлено; максимальные осадки марок, в течение последних трех лет, не превышают 12 мм; деформации здания в целом полностью не стабилизированы; вне зоны основных деформаций и соответственно реализованного усиления, зафиксированы отдельные марки, имеющие общие осадки, за весь период наблюдения (6 лет), до 7 мм. При этом системного развития деформаций за отчетный период не зафиксировано.

В ходе проведения экспертизы установлена категория технического состояния по-подъездно:

- несущие конструкции 1-го подъезда — ограниченно работоспособное состояние;

- несущие конструкции 2-го подъезда — аварийное состояние;

- несущие конструкции 3-го подъезда — ограниченно работоспособное состояние (кроме плиты перекрытия в осях А-В/12-13: состояние плиты перекрытия - аварийное);

- несущие конструкции 4-го подъезда — работоспособное состояние.

Кроме того, выявлены в ходе обследования здания дефекты и нарушения:

- аварийные конструкции лестничной клетки 2-го этажа имеют временные крепления с 2008 г.; усиление конструкций согласно проекта ОАО «Жилкоммунпроект», шифр РД 12-74/12 не выполнено;

- несущие конструкции квартир 2-го подъезда №№ 16, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29 находятся в аварийном состоянии с 2008 г. и не имеют временного крепления; усиление конструкций согласно проекта ОАО «Жилкоммунпроект», шифр РД 12-74/12 не выполнено;

- кровля многоквартирного жилого дома находится в аварийном состоянии;

- выявлены многочисленные места почернения (развитие грибка) с внутренней стороны наружных стеновых панелей, что указывает на повреждение теплоизоляции стыков;

- общедомовые коммуникации систем отопления, водоснабжения, канализации расположенные в техническом подполье находятся в аварийном состоянии; постоянное подтопление подвальной части здания может вызвать деформации конструкций здания в районе 3-го и 4-го подъездов, аналогичных деформациям 2-го подъезда, произошедшим в 2009 году;

- усиление фундаментов выполнено только на части здания (1-й и 2-й подъезды), что может привести к излому здания на границе изменения жёсткости фундаментов в случае начала осадки не реконструированной части.

Установлена вероятность обрушения конструкции панельного здания в зоне лестничной клетки 2-го подъезда в любое время и в связи с этим необходимо провести безотлагательные контр-аварийные мероприятия.

В соответствии с «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» (№384-ФЗ) необходимо:

- незамедлительно провести комплекс противоаварийных мероприятий согласно проекта ОАО «Жилкоммунпроект», шифр РД 12-74/12; по окончании работ провести дополнительные исследования с целью определения соответствия усиленных конструкций параметрам безопасности;

- выполнить капитальный ремонт общедомовых инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения и канализации для исключения дальнейшего замачивания грунтового основания и предотвращения излома здания на границе изменения жёсткости фундаментов в случае начала осадки нереконструированной части;

- выполнить капитальный ремонт кровли здания с разработкой и выполнением противоаварийных мероприятий в зоне обрушения опорной части плиты покрытия в осях А/12-13;

- выполнить тепловизионную диагностику наружных ограждающих конструкций с разработкой мероприятий по их восстановлению;

- организовать мониторинг технического состояния конструкций здания.

При выполнении противоаварийных мероприятий дефекты строительных конструкций по параметру сверхнормативных кренов и перемещений (приобретённые зданием при осадки в районе 2-го подъезда в 2009 г.), которые классифицируются как критические, устранены быть не могут.

После выполнения противоаварийных мероприятий категория технического состояния конструкций здания в районе 2-го подъезда возможно будет перевести с «аварийного» в «ограниченно работоспособное».

У суда нет оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Эксперт», поскольку оно выполнено квалифицированными сотрудниками, имеющим высшее образование, стаж экспертной работы более 15 лет, на основании всех данных, представленных в материалах гражданского дела, а так же с обследованием всех конструкций здания.

Проведенная по делу судебно-строительная экспертиза подтверждает тот факт, что у межведомственной комиссии имелись основания для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 пояснил, что проводил визуальный и визуально-инструментальный метод исследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выявленные в ходе исследования повреждения свидетельствуют, что жилой дом является аварийным и непригодным для проживания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 пояснил, что выявленные в ходе проведения исследования повреждения жилого <адрес>, свидетельствует что указанный дом в целом является аварийным и непригодным для проживания. Обрушение жилого дома возможно в любой момент.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9 пояснил, что проведенным исследованием установлено, что жилой дом в целом является аварийным и непригодным для проживания. Противоаварийные мероприятия обязательны, поскольку влияют на обрушение дома. Вместе с тем, противоаварийные мероприятия не приведут дом в первоначальный вид.

Суд принимает во внимание показаний вышеуказанных экспертов, поскольку они согласуются с иными материалами дела.

Суд считает, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что межведомственной комиссии было представлено заключение специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного жилого дома, а признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу было основано на результатах, изложенных в заключении специализированной организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу соблюден.

Таким образом, нарушение установленной пунктом 44 Положения процедуры проведения и оценки соответствия помещения установленным требованиям многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу без проведения его обследования специализированной организацией, тогда как решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование не установлено.

Рассматривая требования административного истца о признании недействительным технического заключения ООО «РК-Профит» № о результатах обследования многоквартирного жилого дома, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 43 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 Положения установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Как следует из технического заключения ООО «РК-Профит» №, экспертом было произведено визуальное и визуально-инструментальное обследование в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», с выборочным фиксированием на цифровую камеру, что свидетельствует о соблюдении процедуры оценки состояния жилого дома, в связи с чем, оснований для признания незаконным технического заключения ООО «РК-Профит» №, не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным заключения Межведомственной Комиссии Кировского района Волгограда по Оценке Состояния Жилых Помещений Жилищного Фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от <ДАТА> о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу; возложении обязанности на Межведомственную Комиссию Кировского района Волгограда по Оценке Состояния Жилых Помещений Жилищного Фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в течение месяца рассмотреть вопрос о соответствии многоквартирного жилого <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, суд, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что основания для признания заключения межведомственной комиссии от <ДАТА> незаконным отсутствуют, поскольку имеются достаточные основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

При этом решения (заключения) приняты в пределах предоставленных законом данным органам (организациям) полномочий, соответствуют действующему законодательству.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным заключения Межведомственной Комиссии Кировского района Волгограда по Оценке Состояния Жилых Помещений Жилищного Фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от <ДАТА> о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на Межведомственную Комиссию Кировского района Волгограда по Оценке Состояния Жилых Помещений Жилищного Фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в течение месяца рассмотреть вопрос о соответствии многоквартирного жилого <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Волгограда к Администрации Кировского района Волгограда, Межведомственной Комиссии Кировского района Волгограда по Оценке Состояния Жилых Помещений Жилищного Фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Региональная Компания – Профит» о признании недействительным технического заключения о результатах обследования жилого дома № №, признании незаконным заключения о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу от <ДАТА>, возложении обязанности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья М.В. Самсонова