Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Восточный экспресс банк» к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с вышеназванным административным иском о признании незаконным вынесенного 13.07.2020 судебным приставом-исполнителем Губкинского районного отдела судебных приставов Евдокимовой Н.И. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по взысканию в пользу банка денежных средств с должника. В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что в службу судебных приставов им было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем банка Меркуловым А.В., а также копия доверенности на представителя взыскателя Меркулова А.В. Однако в возбуждении исполнительного производства оспариваемым постановлением было отказано ввиду ненадлежащего оформления полномочий представителя взыскателя, с чем административный истец не согласен, поскольку такие действия не соответствуют закону и нарушают его права.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области и представитель УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Указали, что в службу судебных приставов истцом по почте было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем банка Меркуловым А.В., а также копия доверенности представителя взыскателя Меркулова А.В., которая не была заверена надлежащим образом, что послужило отказом в возбуждении исполнительного производства. Оригинал доверенности в службу судебных приставов истцом не предоставлялся.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судом установлено, что административным истцом ПАО «Восточный экспресс банк» почтовым отправлением в адрес Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем банка Меркуловым А.В., а также копия доверенности на представителя взыскателя Меркулова А.В., что сторонами не отрицалось.

Требования к оформлению полномочий представителей сторон исполнительного производства, установлены ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, которая предусматривает, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1). Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2). Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (часть 5).

В рассматриваемом случае, как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим административным истцом, подлинник доверенности от имени ПАО «Восточный экспресс банк» на имя Меркулова А.В. в Губкинский районный отдел судебных приставов вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства представлен не был. Вместо оригинала доверенности была представлена ее копия, заверенная самим представителем Меркуловым А.В.

Вместе с тем, порядок оформления копий документов регламентирован в абзаце 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан", в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

В подпункте 25 пункта 3.1 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст) указано, что заверенной копией документа является копия, на которой проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

По смыслу статьи 77 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами, сверив их с подлинником. Нотариальное удостоверение копии документа свидетельствует о надлежащем заверении документа и его соответствии подлиннику.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем ПАО «Восточный экспресс банк» Меркуловым А.В., действующим на основании доверенности № 1062-М от 19.05.2020, выданной председателем правления банка Арутюняном В.Г. Копия данной доверенности, приложенная к заявлению, заверена печатью банка и подписью самого представителя Меркулова А.В., при этом в нарушение вышеуказанных предъявляемых к копиям документов требований дата ее выдачи и отметка о том, где находится подлинный документ, на копии не указаны.

Кроме того в качестве документа, подтверждающего полномочия Меркулова А.В. по заверению своей подписью подлинности доверенности, представлена копия этой же доверенности, верность которой удостоверена печатью банка и подписью самого Меркулова А.В.

Вместе с тем такое заверение копий доверенности нельзя признать надлежащим, поскольку в силу приведенных выше положений закона достоверность копий документов, подтверждающих полномочия лиц на выдачу доверенностей от имени организации, а также на заверение копий документов, должна быть засвидетельствована руководителем организации, от которой исходят эти документы, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии документа, но не самим лицом, на имя которого выдана доверенность. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения.

Поскольку оригинал документа на право Меркулова А.В. заверять копии документов банка представлен не был, а приложенная копия доверенности, выданная от имени банка Меркулову А.В., также заверена самим представителем, то невозможно установить, соответствует ли представленная доверенность подлиннику.

При таких обстоятельствах, направленные административным истцом в Губкинский районный отдел судебных приставов документы не подтверждают с необходимой достоверностью полномочия Меркулова А.В. по заверению копий документов, исходящих от банка. Следовательно, нельзя признать подтвержденными полномочия Меркулова А.В. действовать от имени и в интересах ПАО «Восточный экспресс банк», в связи с чем должностным лицом службы судебных приставов обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ПАО «Восточный экспресс банк» в удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд Белгородской области.

Председательствующий судья Н.В. Грешило

Решение