Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

Считает данное постановление незаконным, нарушающим имущественные права истца.

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в котором указано место рождения ФИО2 «<адрес>», тогда как истец родился согласно паспорту в «<адрес>», в связи с чем истец полагает, что исполнительный документ оформлен на ненадлежащее лицо (должника).

Также истец указывает, что принудительное исполнение соглашения об уплате алиментов возможно в случае неуплаты алиментов, однако он задолженности по уплате алиментов не имеет, в связи с чем оснований для возбуждения исполнительного производства не имеется.

Из обжалуемого постановления следует, что предметом исполнения является – алименты на содержание в размере не позднее 25 числа следующего месяца ежемесячно перечислять 8000 тыс.рублей в твердой сумме в пользу взыскателя ФИО4 Однако исполнительный документ с таким содержанием судебному приставу – исполнителю не предоставлялся и не поступал.

В пункте 2 постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления, то есть в нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель предоставил должнику не пять дней, а один, для исполнения требований исполнительного документа, не имея права предоставлять срок ни один день, ни пять дней для исполнения требований исполнительного документа, так как в обжалуемом постановлении указано – не позднее 25 числа следующего месяца ежемесячно перечислять.

Просил суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Магаданский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области, взыскатель по исполнительному производству ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице своего представителя ФИО4.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представитель административного истца просил удовлетворить иск по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО3, представитель ответчика УФССП России по Магаданской области, представитель заинтересованного лица – Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области, заинтересованное лицо ФИО4 и как законный представитель несовершеннолетнего заинтересованного лица ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без них, в удовлетворении иска отказать.

Учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 получил копию оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением последний обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Магаданского городского отдела № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ – нотариально удостоверенное соглашения об уплате алиментов № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО9, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере не позднее 25 числа следующего месяца ежемесячно перечислять 8000 тыс.рублей в твердой денежной сумме ежемесячно, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО4.

Из пункта 2 оспариваемого постановления следует, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления.

При вынесении указанного постановления судебный пристав – исполнитель руководствовался статьями 6,12,13,14,30,67,112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверив законность и обоснованность указанного постановления, суд приходит к следующему.

Нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии является одним из видов исполнительных документов (пп.3 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 99 Семейного Кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

При этом необходимо учитывать, что положениями главы 13 Семейного кодекса РФ, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей, а именно статьями 80, 85, 86 СК РФ закреплена обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, в соответствии с условиями которого ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 25 числа следующего месяца обязуется ежемесячно перечислять ФИО6 алименты на дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 8000 рублей 00 копеек (пп.1.1.).

Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в нотариальной форме (п.1.2.).

Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускается (п.1.3.).

В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при не достижении соглашения об изменении или расторжении указанного пункта настоящего соглашения, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или расторжении пункта настоящего соглашения (п.1.4.).

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась с заявлением в Магаданский городской отдел № 1 судебных приставов УФССП России по Магаданской области о возбуждении исполнительного производства на основании указанного соглашения, а также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отобрано объяснение, где он указал, что от уплаты алиментов не отказывается, задолженность считает неверной, с ребенком общается постоянно, приобретал для дочери телефоны, планшеты, телевизор, однако расписок он не отбирал, так как денежные средства передавал в руки ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому сумма задолженности составляет 199 199 рублей 82 копейки.

В соответствии с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с данной нормой материального права судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался тем, что должником не представлено документов, подтверждающих частичную или полную уплату алиментов в соответствии с соглашением об уплате алиментов.

Отсутствуют указания на такие доказательства и в административном исковом заявлении, в связи с чем довод истца о том, что он задолженности по уплате алиментов не имеет, опровергается материалами дела.

Доводы административного истца и его представителя о том, что несовершеннолетнему ребенку истцом приобретались товары, а также денежные средства передавались в руки ФИО4, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Исходя из норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель обязан определить размер задолженности по алиментам в пределах установленного законом срока, и не правомочен разрешать вопросы об уменьшении размера задолженности либо об освобождении от ее уплаты.

Законом определены обстоятельства, при наличии которых только суд вправе освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от уплаты задолженности по алиментам, и которые подлежат установлению в ходе судебного разбирательства при разрешении иска об освобождении от уплаты задолженности (ст. 114 Семейного кодекса РФ).

Кроме того, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства (алименты) подлежат перечислению. Соответственно сами стороны установили именно такой порядок уплаты алиментов, который в одностороннем порядке не может быть изменен (п.1.3.).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенной нормы, судебным приставом – исполнителем обоснованно, на основании заявления взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Невозбуждение исполнительного производства явилось бы неправомерным и незаконным действием должностного лица, что повлекло бы нарушение прав ребенка и взыскателя.

Довод о неверном указании в постановлении о возбуждении места рождения должника своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ссылка на место рождения должника отсутствует. Ошибочное указание на место рождения должника в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ может быть устранена сторонами в установленном в п. 1.2. порядке.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежат решения о взыскании алиментов, в связи с чем судебным приставом – исполнителем обоснованно указано в оспариваемом постановлении требование о немедленном исполнении исполнительного документа.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий исковое заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, а также не установлено несоответствие данного постановления закону, то правовых оснований для признания доводов административного истца, приведенных в административном исковом заявлении, не имеется, в связи с чем требование ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Магаданской области ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 24 февраля 2016 года

Судья Е.С.Кириллова