Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав

У с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением и просят признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 25.10.2021 № КУВД-001/2021-423669931/2021 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистраций прав ФИО2, ФИО3 на часть жилого дома площадью 96,3 кв. с надворными постройками лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, расположенные по <адрес>; обязать осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права по заявлению правообладателей на часть жилого дома площадью 96,3 кв. с надворными постройками лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, расположенные по <адрес>.

Свои требования истцы мотивируют тем, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года по делу <номер> удовлетворены их исковые требования о сохранении в реконструированном виде жилого дома площадью 253,1 кв.м., расположенного по <адрес>, разделе жилого дома.

09.10.2021 истцы обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права на выделенную истцам судом часть дома, с которым были представлены технический план на часть жилого дома площадью 96,3 кв. с надворными постройками лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, расположенные по <адрес>, решение Серпуховского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года по делу <номер>.

25.10.2021 ответчиком принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации права.

В соответствии со ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» истцы обратились в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Московской области с заявлением об обжаловании решения о приостановление осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации права от 25.10.2021 № КУВД-001/2021-423669931/2021, принятого по результатам рассмотрения заявления от 09.10.2021.

Решением апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Московской области от 16.12.2021 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 25.10.2021 № КУВД-001/2021-423669931/2021.

Административные истцы ссылаются на положения п.1 ст.8 ГК РФ, п.5 ч.2 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснения, данные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132, и указывают, что ими было представлено как основание возникновения права собственности на часть жилого дома вступившее в законную силу решение суда, которое является обязательным для исполнения.

Обжалуемое истцами решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта и по существу блокирует реализацию судебной защиты лиц, права которых были установлены судебным актом. Управление Росреестра по Московской области уклоняется от исполнения судебного решения, что является незаконным.

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО3 не прибыли, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель административных истцов по ордеру – адвокат Шугаева М.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что истцы подали в один день два заявления о постановке на кадастровый учет и регистрации права на часть жилого дома, который был разделен вступившим в законную силу решением суда. Указанные основания для приостановления кадастрового учета и регистрации права не могут быть исполнены истцами, так как они не в состоянии заставить подать заявление других собственников части дома, с которыми имеет место быть конфликт. При этом решением суда право общей долевой собственности прекращено. Представленный для осуществления регистрации технический план дома соответствует нормам закона, в нем указаны все данные в соответствии с резолютивной частью решения суда.

Представителя административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав, что 09.10.2021 поступили заявления истцов с документами на осуществление действий по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права в связи с созданием, образованием объекта недвижимости, а именно помещения – части жилого дома, назначение жилое, расположенного по <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.41 Закона о регистрации в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости. В связи с чем выдел одной изолированной части жилого дома, представляющей собой блок жилого дома блокированной застройки, в качестве самостоятельного здания без одновременного выдела иных аналогичных изолированных частей здания и, соответственно, без снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на исходный (общий) объект недвижимости не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации. Поскольку при разделе жилого дома и регистрации права собственности на части жилого дома одновременно происходит снятие исходного объекта с учета, то с заявлением в регистрирующий орган должны обратиться все собственники жилого дома.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Разрешая заявленные требования, выслушав представителей административных истцов и административного ответчика, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Серпуховского городского суда Московской области от 30.03.2021, вступившим в законную силу 14.05.2021, по гражданскому делу № 2-94/2021, сохранен в реконструированном виде жилой дом площадью 253,1 кв.м., расположенный по <адрес>, и произведен раздел реконструированного жилого дома. В общую долевую собственность ФИО2 (доля в праве 10/11), ФИО3 (доля в праве 1/11) выделена часть жилого дома площадью 96,3 кв.м., состоящая из помещений: в лит. А2 помещение <номер> (прихожая) площадью 10,6 кв.м., помещение <номер> (коридор) площадью 5,0 кв.м., помещение <номер> (санузел) площадью 6,0 кв.м., в лит. А помещение <номер> (кухня-столовая) площадью 25,6 кв.м., в лит. А3 помещение <номер> (коридор) площадью 8,2 кв.м., помещение <номер> (жилая комната) площадью 17,6 кв.м., в лит. А4 помещение <номер> (жилая комната) площадью 23,3 кв.м., а также надворные постройки: сарай лит. Г, сарай лит. Г1, сарай лит. Г2.

В общую долевую собственность Г., Ж. выделена часть жилого дома площадью 162,7 кв.м., состоящая из помещений: в лит. А помещение <номер> (коридор) площадью 13,1 кв.м., помещение <номер> (жилое) площадью 10,4 кв.м., помещение <номер> (жилое) площадью 16,8 кв.м., в лит. А1 помещение <номер> (прихожая) площадью 13,6 кв.м., помещение <номер> (санузел) площадью 8,6 кв.м., помещение <номер> (кухня-столовая) площадью 14,2 кв.м., в лит. А3 помещение <номер> (коридор) площадью 11,4 кв.м., помещение <номер> (жилое) площадью 14,3 кв.м., помещение <номер> (жилое) площадью 13,7 кв.м., помещение <номер> (жилое) площадью 20,4 кв.м., помещение <номер> (жилое) площадью 20,3 кв.м., в лит. а помещение <номер> (подсобное) площадью 5,9 кв.м.

Данным решением суда прекращено право собственности О. на 3/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также прекращено право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО3 с одной стороны, и Г., Ж. с другой стороны на жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д. 17-21, 125-134).

09.10.2021 ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилое помещение площадью 96.3 кв.м., расположенное по <адрес>, которым присвоен номер <номер> и <номер> Одновременно с заявлениями были представлены технический план помещения от 08.10.2021, решение суда от 30.03,2021 <номер> и квитанции об уплате государственной пошлины л.д. 50-51, 52-53, 137-139, 140-142).

Уведомлениями от 25.10.2021 № КУВД-001/2021-42366931/1 и № КУВД-001/2021-42366931/2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – Межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Ростреестра по Московской области по заявлениям ФИО2 и ФИО3 от 09.10.2021 № КУВД-001/2021-42366931 приостановлено с 25 октября 2021 года осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав до 25 января 2022 года со ссылкой на положения пункта 7 части 1 статьи 26, пункта 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с разъяснением причин приостановления, а именно: с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образованные в результате раздела/выдела и с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на исходный (общий) объект недвижимости должны одновременно обратиться все участники общей долевой собственности. Рекомендации о доработке представленных документов: представить необходимые для кадастрового учета документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 46-47, 48-49).

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 16.12.2021 по итогам рассмотрения заявления от 19.11.2021 <номер> об обжаловании решения о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий от 25.10.2021 № КУВД-001/2021-42366931, принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по результатам рассмотрения заявления об осуществлении учетно-регистрационных действии от 09.10.2021 № КУВД-001/2021-42366931, апелляционной комиссией принято решение об отклонении заявления от 19.11.2021 <номер> об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета. Решение о приостановлении учетно-регистрационных действий признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 2187-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как технический план здания подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием жилого помещения, расположенного по <адрес>. ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет части жилого дома, однако в техническом плане вид объекта недвижимости указан как «помещение». Также неверно указан способ образования «иное», в решении суда от 30.03.2021 указано «выделить в общую долевую собственность». Адрес объекта недвижимости должен быть указан в соответствии с Федеральной информационной адресной системой, город Серпухов Московской области входят в территорию городского округа Серпухов (л.д. 23-24).

В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

В данном случае основанием для приостановления государственной регистрации послужили положения пункта 4 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости (право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом) со ссылкой на положения пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на исходный (общий) объект недвижимости должны одновременно обратиться все участники общей долевой собственности.

Однако в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

При наличии указанного выше решения суда, содержащего в резолютивной части указание на прекращение права собственности О. на 3/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также прекращение права общей долевой собственности между ФИО2, ФИО3 с одной стороны, и Г., Ж. с другой стороны на жилой дом, расположенный по <адрес>, у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации погашения записи о праве общей долевой собственности по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на исходный (общий) объект недвижимости должны одновременно обратиться все участники общей долевой собственности, так как данное основание противоречит ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, в отношении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Однако принимая решение о приостановлении осуществления кадастрового учета Управлением Росреестра по Московской области не принято во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением суда жилой дом, расположенный по <адрес>, разделен в натуре с прекращением права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 с одной стороны, и Г., Ж. с другой стороны.

Соответственно в данном случае решением суда объект жилой дом был разделен, выделенная, в частности, ФИО2, ФИО3 часть жилого дома представляет собой изолированную часть жилого дома (с отдельным входом), имеющую характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Разрешая заявленные административными истцами требования, судом учитываются разъяснения, данные в абзаце 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Представленное в материалы дела решение апелляционной комиссии по итогам рассмотрения заявления по итогам рассмотрения заявления от 19.11.2021 № 50/21-245 об обжаловании решения о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий от 25.10.2021 № КУВД-001/2021-42366931, принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по результатам рассмотрения заявления об осуществлении учетно-регистрационных действии от 09.10.2021 № КУВД-001/2021-42366931, в которым оспариваемое истцами решение признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», не может подменять содержание оспариваемого решения, в котором основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права указано только на то, что с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образованные в результате раздела/выдела и с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на исходный (общий) объект недвижимости должны одновременно обратиться все участники общей долевой собственности, посокльку какие-либо иные замечания, в оспариваемых решениях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при вынесении уведомлений от 25.10.2021 № КУВД-001/2021-423669931/1 и № КУВД-001/2021-423669931/2 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистраций прав ФИО2, ФИО3 на часть жилого дома площадью 96,3 кв. с надворными постройками лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, расположенные по <адрес>, не содержались, то суд приходит к выводу о незаконности данных решений

При этом каких-либо ссылок на ненадлежащее оформление представленного с заявлением технического плана, а также в рекомендациях о доработке представленных документов отсутствует разъяснение о необходимости представления технического плана, соответствующего форме, утвержденной приложением № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Приводя новые факты и обстоятельства законности принятого решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости апелляционная комиссия тем самым дополняет содержание решения, от 09.10.2021 № КУВД-001/2021-42366931, что, исходя из установленных Законом № 218-ФЗ принципов полноты и правовой определенности, является недопустимым.

По настоящему делу административный ответчик в оспариваемых уведомлениях сослался только на то, что с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на исходный (общий) объект недвижимости должны одновременно обратиться все участники общей долевой собственности.

В качестве способа восстановления нарушенного права истцами указано на возложение обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на часть жилого дома и надворные постройки.

Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Разрешая вопрос о способе восстановления права в связи с признанием незаконными решений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учете недвижимого имущества и государственную регистрацию права общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилое помещение площадью 96.3 кв.м., расположенное по <адрес>, поскольку разрешение такого рода вопросов относится к исключительной компетенции органа государственной власти, подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ не вправе, а также в связи с тем, что административным ответчиком 25.01.2022 принято решение № КУВД-001/2021-42366931/3 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которое предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 25.10.2021 № КУВД-001/2021-42366931/1 и № КУВД-001/2021-42366931/2 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, документы на который были представлены вместе с заявлением от 09.10.2021 № КУВД-001/2021-42366931.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова

Мотивированное решение составлено 9 марта 2022 года