Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-868/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий) в части необеспечения надлежащих условий содержания, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий) в части создания неприемлемых условий содержания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>, не отвечающих праву, гарантированному статьями 3 и 8 Конвенции, в период прохождения лечения с 20.09.2021г. по 28.10.2021г. в части не соответствия окон стандартам, отсутствия достаточного уровня естественного освещения, непроветривания, отсутствия доступа свежего воздуха; отсутствия приточной или вытяжной вентиляции с механическим побуждением; осуществления физиологических потребностей в крайне унизительных условиях, туалет не огорожен, отсутствия уединенности; в круглосуточном видеонаблюдении в жилом помещении камеры, охватывающего туалет, умывальник и спальное место; взыскании с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 380 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование административного искового заявления ФИО3 указал, что он отбывает пожизненное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Для прохождения лечения был этапирован в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>, в которой содержался в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в палате (камере) ***. По прибытии в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> для медицинского обследования и прохождения лечения он был автоматически помещен в запираемую камеру под круглосуточное наблюдения, сразу двух видеокамер, расположенных в противоположенных углах палаты (камеры) и охватывающих постоянных обзором туалет и спальное место. На протяжении 39 дней был вынужден осуществлять физиологические потребности и оголяться во время гигиенических процедур (умывание, подмывание), находится на спальном месте (не контролируя себя во сне) под непристойным наблюдением сотрудников колонии через объективы видеокамер, при этом, операторами видеонаблюдения часто дежурят сотрудники – женщины. Доказательств того, что он мог считаться опасным лицом в той степени, что это требовало принятие таких унизительных мер, не имеется. Он психически здоров, никогда не проявлял буйства или агрессии, не проявлял склонности к суициду, побегу, нападению, всегда вёл себя правопослушно и выполнял все законные требования представителей администрации колонии. Он был проинформирован под роспись о круглосуточном наблюдении, из содержания расписки не следует о его согласии на круглосуточное наблюдение в камере ***, включая туалет и спальное место. Такое ознакомление истца носит чисто формальный характер, поскольку видеонаблюдение применяется независимо от желания (согласия или не согласия) осужденных, вне зависимости от их личного поведения или индивидуальной степени опасности.

Администрация ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> никогда не информировала его о правилах хранения видеонаблюдения, о том, кто имел к ним доступ, как долго они хранятся и при каких условиях уничтожаются. Его беспокоит то обстоятельство, что видеозаписи с ним могут быть раскрыты широкой публике или выложены в информационно-коммуникационную сеть «интернет». Находясь под круглосуточным наблюдением, он постоянно испытывал чувство тревоги и находился в напряжении, например, не мог нормально ходить в туалет (осуществлять естественные физиологические потребности организма), долго не мог уснуть, зная, что за ним непрестанно кто-то наблюдает (во время сна могло сползти одеяло или случайно оголится тело), из-за чего сильно не высыпался и чувствовал себя уставшим и разбитым. Все это крайне негативно сказывалось на здоровье, в результате чего, он испытывал стресс и головную боль.

Помимо этого, в названной камере (палате) ***, туалет не был огражден так, чтобы при его посещении, истца не было видно с видеокамеры, в результате чего, условия приватности при посещении туалета ответчиком ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> были нарушены. Туалет отделен фанерной перегородкой высотой от пола 1 метр, а с верху не огорожен, хотя согласно нормам действующего законодательства, туалет должен быть полностью отделен от общего помещения камеры, кирпичной кладкой толщиной не менее 120 мм от пола до потолка. Данный факт оскорблял и унижал человеческое достоинство истца, препятствовал нормальному испражнению, приводило к боли и рези в животе, в результате чего он испытывал нравственные и физические страдания.

Кроме того, в камере отсутствовала приточная или вытяжная вентиляция с механическим побуждением. По этой причине проветрить помещение камеры практически не возможно, даже при открытой оконной форточке. Размер форточки сам по себе крайне мал, не более 0,5 м. На 0,5 м. приток свежего воздуха был крайне ограничен, из-за решетки на окне, форточка открывалась лишь на 0,5 см. Из-за отсутствия свежего воздуха (кислорода) в камере, он испытывал головную боль, не мог даже нормально сделать физическую зарядку. При этом, камера находилась в цокольном помещении, со стороны оконного проёма имеются два уровня металлических решеток, под оконным блоком установлены металлические щиты (с целью исключения перебросав из камеры в камеру, хотя нет каких-либо доказательств того, что истец хоть раз совершал попытку перебросить что-либо из своей камеры). Маленький размер окна и бессмысленное нагромождение металла привело к тому, что в камеру, практически полностью, весь световой день не проникает естественное освещение. Не может быть и речи о безопасном чтении или написания письма родным. По этой причине, весь день от подъёма до отбоя, в камере работает искусственное освещение. Зрение от искусственного освещения быстро устаёт и у него возникали головные боли, резь в глазах и быстрая утомляемость.

Просит учесть тот факт, что он прибыл в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> для обследования и прохождения лечения, но был помещен в не надлежащие условия содержания, которые никак не были компенсированы, например, увеличением количества прогулок, предоставления возможности доступа к естественному свету и пребывания на свежем воздухе. Более того, в силу ст. 127 УИК РФ, он имел право на прогулку на свежем воздухе продолжительностью 1,5 часа, но в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> прогулка всегда предоставлялась не более часа. Не было принято во внимание его плохое состояние здоровья, не молодой возраст, постоянное давление (гипертония), проблемы со зрением и т.д. Он понимает, что согласно приговору суда, должен отбывать наказание и иметь лишь усеченные конституционные права, но уровень его страданий не должен превышать минимальный предел. Однако, вышеизложенные неприемлемые условия явно превысили этот уровень страданий.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании, путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в палате (камере) *** ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> расположена одна камера, вместо двух, как указано в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенностям ФИО5 исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, согласно которому ФИО3 прибыл согласно наряду УФСИН России по <адрес> в филиал «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России при ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> (исх.-27/ТО/ЗО-15669 от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ на медицинское обследование в лечебное учреждение и был помещен в палату обособленного медицинского блока учреждения (осужден по ст. 105 ч.2 «а, е, ж, з», ст.30 ч.3. ст. 105 ч.2 «а, е, ж, з», ст.209 ч.2, ст.69 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы, находится на строгих условиях содержания). Убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 согласно наряду УФСИН России по <адрес> (исх.-27/ТО/30-17877 от ДД.ММ.ГГГГ).

Административные ответчики с предъявленными требованиями не согласны. Так, уголовно-исполнительное законодательство статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Основными задачами ФСИН России являются: исполнение в соответствии с законодательством РФ уголовных наказаний; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, а также работником УИС, должных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений.

В соответствии с п.4 ст. 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях.

В соответствии с п.1 ст.80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и п. 133 раздела XX Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ*** «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее - ПВР) в лечебно-профилактических учреждениях изолированно от других категорий осужденных содержатся мужчины, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме. Указанные осужденные содержатся в специально выделенных и оборудованных по тюремному типу палатах. Соблюдение данных положений в ФКУ ИК-11 возможно только при размещении осужденных к пожизненному лишению свободы в оборудованных по тюремному типу палатах лечебного отделения для особого режима, отдельно от находящихся на лечении осужденных других учреждений, с другими режимами содержания.

Так, после проведения реконструкции ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> с 2011 по 2015 годы на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ*** "О федеральной целевой программе "Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 - 2016 годы)" с изменениями и дополнениями, все здания и сооружения построены с учетом требований федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ N 384- ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1772-р, Приказа Министерства юстиции РФ от 02.06-.2003 ***-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации». Проекты на реконструкцию учреждения прошли государственную экспертизу, соответствовали требованиям, предъявляемым к указанным зданиям, действующим в период проектирования. В здании «Лечебного отделения для особого режима» предусмотрены только одноместные палаты.

ФИО3 содержался в специально выделенной и оборудованной по тюремному типу палате камерного типа общей площадью 12.4 кв.м., которая по норме площади предназначена для размещения 1 пациента.

Использование технических средств надзора и контроля учреждениями уголовно-исполнительной системы регламентировано Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ*** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно- техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы".

Часть 3 пункта 13 статьи 60 указанного приказа устанавливает, что все камерные помещения (палаты) оборудуются видеокамерами в антивандальном исполнении с выводом изображения на видеоконтрольные устройства соответствующих операторов СОТ. ПУТСН (СОТ). Видеокамеры устанавливаются в местах, обеспечивающих наиболее полный и качественный обзор камерного помещения.

По прибытии в учреждение осужденный ФИО3 был ознакомлен с нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания, а также об уголовной ответственности под роспись, в том числе п. 13 - о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и других технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Таким образом, применение видеонаблюдения в учреждении не противоречит обязательствам, вытекающим из статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ***-дсп утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее - Инструкция СП 17-02), которая издана в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных и специализированных учреждениях, воспитательных колониях, лечебных исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и обязательствами, принятыми Российской Федерации при вступлении в ФИО2. Действовала на момент реконструкции учреждения с 2003 по 2017 годы.

В Учреждении соответствуют указанной Инструкции окна стандартам, достаточен уровень естественного освещения, имеется доступ свежего воздуха; имеется вентиляции; ограждение туалета.

СП 308.1325800.2017. Свод правил, утвержденный Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1454/пр, введен в действие только с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Инструкцией и п.21 ст.60 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ***, приточные и вытяжные вентиляционные отверстия с естественным побуждением в палатах камерного типа режимных зданий следует располагать под потолком не менее 2.0 м. от пола и ограждать металлическими решетками. Вентиляция находится в рабочем исправном состоянии. В летний период дополнительно осуществляется естественная вентиляция палаты за счет окна. Комиссией учреждения проведена проверка соответствия оборудования палат камерного типа в здании «Лечебное отделение для особо режима» Инструкции. Оборудование камер системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением Приказом ***-ДСП не предусмотрено.

В соответствии с п. 4 ст. 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов. Согласно Распорядку дня, утвержденного приказом ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ*** проведение прогулки установлено с 10.00 до 12.00 ежедневно (продолжительностью 1ч.30 мин.). Прогулки осуществлялись ежедневно, с учетом погодных условий.

Учитывая вышеизложенное, администрация учреждения действовала исключительно в рамках правового поля и своих должностных обязанностей, действия администрации учреждения основаны на законе и подзаконных нормативно-правовых актов, нарушения прав и законных интересов осужденного не допущено. Доказательства, подтверждающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют. Утверждения о нарушенных правах, не могут являться основанием для удовлетворения требований. Требование о выплате денежной компенсации удовлетворению не подлежит, т.к. административным истцом не представлены какие-либо объективные доказательства причинения ему нравственных и (или) физических страданий действиями ответчика, нарушающими или посягающими на его личные неимущественные права или другие нематериальные блага. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконным и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Представитель административного ответчика УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, возложена на административного ответчика.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

ФИО1 уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Судом установлено, что ФИО3 осужден к пожизненному лишению свободы, в период с 20 сентября 2021 года по 28 октября 2021 года проходил медицинское обследование в ФКУЗ МСЧ - 27 ФСИН России ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю и был помещен в палату медицинского блока учреждения.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к пожизненному лишению свободы, отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьёй 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту "г" части 4 статьи 121, части 2 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пунктами 132, 133 которых определено, что ЛПУ, оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции ИУ в отношении находящихся в них осужденных; в ЛПУ изолированно от других категорий осужденных содержатся мужчины, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме. Указанные осужденные содержатся в специально выделенных и оборудованных по тюремному типу палатах.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление) в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета ФИО2, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-технических средств охраны и надзора.

Положения указанного Наставления распространяются на следственные изоляторы (помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов) и тюрьмы (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 Наставления инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Согласно пункту 8 Наставления к техническим средствам охраны и надзора относятся технические средства (видеокамеры) и системы (подсистемы) охранного телевидения.

Разделом 4 вышеуказанного приказа регламентируется оборудование инженерно-техническими средствами охраны и надзора постоянных объектов исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, в том числе оборудование инженерно-техническими средствами надзора жилой зоны указанных объектов (пункт 30 Приказа N 279).

В соответствии с пункт 58 Наставления к инженерно-техническими средствами охраны запретной зоны следственных изоляторов (тюрем) относятся видеокамеры.

Для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в камерах и коридорах режимных зданий и помещений устанавливаются видеокамеры.

Изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов. Все камерные помещения оборудуются видеокамерами в антивандальном исполнении с выводом изображения на видеоконтрольные устройства соответствующих операторов. Видеокамеры устанавливаются в местах, обеспечивающих наиболее полный и качественный обзор камерного помещения (пункт 60 Наставления).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, в том числе, в своих определениях от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 г. N 162-О-О, от 19 октября 2010 года N 1393-О-О на то, что применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, что вытекает из положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя.

Таким образом, осуществление видеонаблюдения жилой зоны объектов уголовно-исполнительной системы входит в полномочия администрации учреждения. Вместе с тем видеозаписи с камер видеонаблюдения относятся к информации служебного пользования, доступ к которой имеет ограниченный круг лиц.

Согласно ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и параграфа 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным разъясняются не только их права и обязанности, но и условия технических средств надзора и контроля им обеспечивается доступ к законодательным актам, регулирующим исполнение уголовного наказания, и Правилам внутреннего распорядка.

По прибытии в учреждение осужденный ФИО3 был ознакомлен с нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания, а также об уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ под роспись, в том числе п. 13 - о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и других технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о неправомерном нахождении его под круглосуточным наблюдением судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права. Оспариваемые действия по установке системы видеонаблюдения совершены при неукоснительном административным ответчиком выполнении предписаний закона и подзаконных нормативно-правовых актов, с соблюдением конституционно-правовых принципов, международных норм права, допускающих применение к лицу, совершившему преступление и отбывающему наказание в виде лишения свободы, ограничений прав и свобод с учетом баланса интересов личности.

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, установленные по делу фактические обстоятельства, у суда отсутствуют основания полагать, что установленной камерой были нарушены условия приватности в отношении истца.

Из распорядка дня для осужденных, находящихся в здании Обособленного блока камерного типа», утвержденного приказом ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> от 02.07.2021г. ***, следует, что время проведения прогулки установлено с 10.00 до 12.00 часов ежедневно, продолжительность прогулки 1 час 30 мин. – 2 часа в зависимости от условий содержания.

Таким образом, доводы ФИО3 о нарушении условий содержания в части ежедневных прогулок продолжительностью полтора часа, указанные в обоснование заявленных требований, судом отклоняются.

Пунктом 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 2001 года предусмотрено, что в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метра от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

Как следует из письменных возражений представителя административных ответчиков, после проведения реконструкции капитального строительства федерального казенного учреждения «исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» с 2011 года по 2016 годы на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ*** «О федеральной целевой программе «развитие уголовно-исполнительной системы (2007 - 2016 годы)» с изменениями и дополнениями, все здания и сооружения учреждения построены с учетом требований федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ***-р.

Приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ***-дсп утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – Инструкция), которая издана в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных и специализированных учреждениях, воспитательных колониях, лечебных исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и обязательствами, принятыми Российской Федерации при вступлении в ФИО2. Действовала на момент реконструкции учреждения с 2003 по 2017 годы.

Согласно пункту 1.1. Инструкции содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительные и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Пунктом 14.53 Инструкции установлено, что устройство санузлов в данных камерах состоит из унитаза с бочком, который обеспечивает смыв воды в центральную канализацию. Кабины санузла должны иметь перегородки высотой более 1 м. от пола уборной.

В силу пункта 14.55 Инструкции камеры в ИК особого режима должны иметь естественное освещение. Окна размером высота 0.6 м., ширина 09 м., с двойным стеклопакетом, распашное; установлены металлические щиты под оконным блоком (регламентировано Приказом 8-ДСП) с целью исключения перебросов из камеры в камеру. Оконные форточки в камерах открываются специальной указкой с крючком на конце, длиной не менее 130 сантиметров, передаваемой осужденному сотрудником через дверную форточку, при этом указка кладется на форточку тупым концом наружу и осужденный передает ее обратно в том же порядке.

Из пункта 15.14 Инструкции следует, что на всех оконных проемах режимных зданий устанавливаются металлические решетки.

Пунктом 15.20 Инструкции установлено, что для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камер в режимном корпусе исправительных учреждений особого режима следует предусматривать устройство отсекающих перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камер. Расстояние между отсекающей решетчатой перегородкой и стеной камеры следует принимать равное 0,6 м.

Согласно пункту 15.26 Инструкции во всех камерах светильники рабочего и дежурного освещения следует размещать в нишах над дверью надежно ограждать их металлическими решетками или сетками. Освещение палат камерного типа обособленного медицинского блока учреждения, где содержался истец, производится 2 люминесцентными лампами; при существующей норме освещенности, в объеме 100 лк.

Из выписки акта осмотра объектов ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> при вводе в эксплуатацию от 05.02.2018г. судом установлено, что комиссией в составе 5 человек проведено обследование палат камерного типа в здании «Лечебное отделение для особого режима», расположенного по адресу: <адрес>, 42/4 на жилой территории ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> на предмет фактического установления следующего факта: соответствия требованиям Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС МЮ РФ, утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ*** ДСП оборудование санузлов, приточного вытяжного вентиляционного отверстия с естественным побуждением, окон, светильников. В результате проверки установлено, что согласно Инструкции палаты камерного типа оборудованы унитазами (напольными вазами) и умывальниками. Кабины имеют перегородки из ГВЛ высотой более 1 м. от пола уборной. Приточные вытяжные вентиляционные отверстия с естественным побуждением находятся в исправном рабочем состоянии. Окна размером 0,9 на 0,6 м. с двойным стеклопакетом, распашные, с отсекающими перегородками, преграждающих доступ к окнам со стороны камер, расстояние между отсекающей решетчатой перегородкой и стеной камеры составляет 0,6 м. В палатах на потолке располагаются 2 светильника с люминесцентными лампами мощностью 100 люксов. По результатам проверки составлен акт соответствия выполненных работ требованиям указанной инструкции.

Согласно акту осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе 5 человек проведен осмотр лечебного отделения для особого режима ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>, на предмет системы приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением. В результате проверки установлено, что приточные вытяжные вентиляционные отверстия с естественным побуждением, расположенные в здании «Лечебное отделение для особого режима» находятся в исправном рабочем состоянии. Аналогичный вывод о состоянии вентиляции сделан в результате осмотра указанного выше здания ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта определения расчетным способом уровня оснащенности помещения палаты камерного типа общей площадью 12,45 кв.м. в здании лечебного корпуса для особого режима ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>, утвержденного врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> 20.09.2021г., следует, что в данном помещении используются лампочки светодиодные мощностью 24 Вата, согласно паспортным данным уровень освещенности данных ламп 1920 лм, что на 6,1% выше расчетной.

Учитывая изложенное, материалами дела не подтверждено нарушение административными ответчиками нарушение условий содержания ФИО3 в части не изолирования санузла от жилого помещения – осуществления физиологических потребностей в крайне унизительных условиях, туалет не огорожен, равно как и в части не соответствия окон стандартам, отсутствия достаточного уровня естественного освещения, непроветривания, отсутствия доступа свежего воздуха; отсутствия приточной или вытяжной вентиляции с механическим побуждением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы административного истца суд расценивает как способ защиты права, поскольку основаны на неверном понимании закона ФИО3, вольной оценке обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Согласно представленной справке врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю от 14.02.2022 года в период нахождения осужденного ФИО3 на медицинском обследовании на территории ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю последний с письменными и устными обращениями, жалобами, заявлениями к администрации учреждения не обращался, меры прокурорского реагирования в адрес учреждения не вносились.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом суд исходит из того, что ФИО3 не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий (бездействий) административных ответчиков, а также того, что ему причинен реальный физический вред, физические или психологические страдания. Представленными суду материалами подтверждается, что в отношении административного истца требования закона соблюдались, обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО3, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия административных ответчиков соответствуют требованиям действующего законодательства, осуществляются в соответствии с установленным порядком, в пределах полномочий, предоставленных ФСИН России, и гарантированных законом прав административного истца не нарушают, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий) в части необеспечения надлежащих условий содержания, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, то законных оснований для взыскания в пользу административного истца расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий) в части создания неприемлемых условий содержания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, не отвечающих праву, гарантированному статьями 3 и 8 Конвенции, в период прохождения лечения с 20.09.2021г. по 28.10.2021г. в части не соответствия окон стандартам, отсутствия достаточного уровня естественного освещения, непроветривания, отсутствия доступа свежего воздуха; отсутствия приточной или вытяжной вентиляции с механическим побуждением; осуществления физиологических потребностей в крайне унизительных условиях, туалет не огорожен, отсутствия уединенности; в круглосуточном видеонаблюдении в жилом помещении камеры, охватывающего туалет, умывальник и спальное место; взыскании с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 380 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Орлова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.