Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Раздольненское» к прокурору Тамбовского района Амурской области об оспаривании представления об устранении законодательства о водоснабжении и водоотведении,

у с т а н о в и л:

ООО «Раздольненское» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением указав, что прокуратурой Тамбовского района Амурской области проведена проверка по обращению Богодайко <данные изъяты> по вопросу отключения от водоснабжения и отопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам которой 11.10.2016 года в отношении ООО «Раздольненское» было вынесено представление об устранении нарушения законодательств о водоснабжении и водоотведении. Согласно, вышеуказанного представления, прокурор Тамбовского района старший советник юстиции требует незамедлительно рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, а именно - возобновить предоставление коммунальных услуг собственнику. С данным представлением ООО «Раздольненское» не согласно. С 2009 года поставщиком коммунальных услуг в многоквартирный <адрес> является ООО «Раздольненское», тем самым являясь ресурсоснабжающей организацией. До 2009 года жилищно-коммунальные услуги в вышеуказанный многоквартирный дом предоставляло МУП «Раздольненские теплосети». Согласно данным, переданным МУП «Раздольненские теплосети» в ООО «Раздольненское», <адрес> была отключена от системы центрального отопления и водоснабжения. В подтверждение были предоставлены соответствующие Акты. (Акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Причина отключения ООО «Раздольненское» неизвестна. На момент отключения квартиры от системы отопления и водоснабжения собственником жилого помещения являлась ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Раздольненское» обратилась гражданка ФИО3, сообщила, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и предоставив документы, она подтвердила право собственности на квартиру (Свидетельство о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет по <адрес> был оформлен на гражданку ФИО3, начисление платы по данной квартире осуществлялось только за предоставляемые услуги: содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вывоз ТБО. В связи с тем, что оплату за предоставленные услуги ФИО3 не осуществляла, ООО «Раздольненское» обратилось в суд с заявлением о взыскании образовавшейся суммы задолженности. Получив судебный приказ, гражданка ФИО3 подала возражения на судебный документ, а в адрес ООО «Раздольненское» направила письмо, о том, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она не является собственником <адрес> и согласно Акту приема-передачи покупатель Богодайко <данные изъяты> приняла квартиру. В приложении к письму-уведомлению был передан договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 Акта приема - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Богодайко <данные изъяты> приняла квартиру в неудовлетворительном косметическом и техническом состоянии, квартира отключена от отопления и водоснабжения. Однако, несмотря на предоставленные акты отключения (2006г., 2007 г.), изучив представленные в процессе проверке документы, прокурор пришел к выводу, что отключение квартиры от коммунальных услуг (отопление, водоснабжение) осуществлено ООО «Раздольненское» по причине задолженности потребителя ФИО3, и в связи с чем, Богодайко <данные изъяты> не несет ответственность по образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг предыдущих собственников, следовательно, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для применения к новым собственникам ограничения или приостановления коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация ООО «Раздольненское» обязана в течение 2 календарных дней со дня смены собственника жилого помещения возобновить предоставление коммунальных услуг указанному собственнику. Вышеуказанные выводы противоречат документам, представленным ООО «Раздольненское» в результате проверки. Как было указано выше, ООО «Раздольненское» было образовано в 2009 году, путем регистрации в налоговом органе как самостоятельное юридическое лицо. Реорганизации юридических лиц - ООО «Раздольненское», МУП «Раздольненские теплосети» не было, в связи с чем, ООО «Раздольненское» не может отвечать за действия (бездействия) МУП «Раздольненские теплосети». Кроме того, отключение квартиры от коммунальных услуг (отопление, водоснабжение) было произведено в 2006, 2007 году, причина отключения в актах не указана, поэтому доводы о том, что отключение было произведено по причине образовавшейся задолженности являются необоснованными. Являясь ресурсоснабжающей организацией ООО «Раздольненское» выполняет все обязательства перед собственниками жилых помещений, в том числе и по поставке коммунальных услуг. Жилой дом, в котором расположена квартира Богодайко Ю.С. является многоквартирным (общее число квартир 16), поставка коммунальных ресурсов осуществляется через единый ввод в дом. Согласно протокола, собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме был выбран непосредственный способ управления домом, границей разграничения балансовой принадлежности сетей между ООО «Раздольненское» и собственниками является точка X на месте ввода инженерных сетей в многоквартирный дом. За весь период деятельности организации ООО «Раздольненское» ни одна квартира в <адрес>, не была отключена от коммунальных услуг, (в том числе ни в одной квартире не был введен режим ограничения или приостановления коммунальных услуг). В соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г № 83), для выполнения мероприятий по подключению квартиры к системе центрального водоснабжения, отопления собственнику необходимо обратиться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей центрального водоснабжения, отопления - ООО «Раздольненское» с заявлением о предоставлении технических условий подключения квартиры к сетям инженерно - технического обеспечения и на основании выданных технических условий, собственнику необходимо своими силами или с помощью специализированной организации за свой счет в соответствии с предварительно согласовании проектом, выполнить работы по оснащению квартиры инженерными коммуникациями, после чего обратиться в ООО «Раздольненское» с заявлением о подключении к инженерным сетям дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственники <адрес>, в ООО «Раздольненское» с заявлением на выдачу технических условий на подключение квартиры (и определение точки присоединения) к системам центрального тепло и водоснабжения не обращались. Жалоба в вышестоящий орган (Прокуратуру Амурской области) и вышестоящему должностному лицу по вопросу признания незаконными действия прокурора Тамбовского района, выразившемся в вынесении представления об устранении нарушения законодательства о водоснабжении и водоотведении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Раздольненское» не подавалась. На основании вышеизложенного, в связи с тем, что ООО «Раздольненское» не нарушало законодательство о водоснабжении и водоотведении, и как следствием, отсутствием вины в действиях предприятия, ООО «Раздольненское» просит суд признать незаконным и отменить представление прокурора Тамбовского района старшего советника юстиции Сикорского А.А. об устранении нарушения законодательства о водоснабжении и водоотведении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Раздольненское».

В судебном заседании представитель административного истца – генеральный директор ООО «Раздольненское» Гаврилов Н.А., действующий на основании предоставленных ему прав по должности, на заявлении настаивал по основаниям указанным в административном иске, дополнительно суду пояснил, что когда Богодайко Ю.С. стала собственником квартиры на 2 этаже, они пригласили сантехника и подключили воду. Стояк проходит через квартиру, расположенную на 1 этаже, собственником которой является гражданка ФИО10. Гражданке ФИО10 видимо не понравилось либо исполнение либо еще что-то, и она своими действиями перекрыла стояк и соответственно вода перестала поступать на второй этаж в квартиру Богодайко. Были попытки решить этот вопрос с собственником квартиры на 1 этаже, в том числе и вместе с главой администрации сельсовета, разговаривали, однако общего языка не нашли. Сейчас и технической возможности по сути нет. Вины ООО «Раздольненское» нет. ООО «Раздольненское» ни отключения, ни ограничения, ни приостановления коммунальных услуг данному собственнику не делало, соответственно не нарушали прав собственника. Истец считает, что должен быть соблюден порядок, запрошены технические условия, заказан проект, согласно которым должны быть подключены системы. Согласно балансовому разграничению, они предоставляют услуги до точки входа в здание, до входа в здание вода подана. Все, что находится внутри дома - это бремя ответственности собственников за работоспособность этих инженерных систем. Во всех остальных квартирах этого дома вода имеется. Стояк по которому проходит вода в квартиру на втором этаже проходит через квартиру на первом этаже, хозяйка которой обрезала подачу воды. Они воду не отключали, она была отключена МУП «Раздольненские теплосети» в 2006-2007 годах. Если собственники хотят, могут дать им технические условия, привлечь техническую организацию, которая даст им порядок выполнения этих работ, а дальше выполнение ими за свой счет необходимых работ. Собственнику разъяснялось, что у них есть возможность обратиться с заявлением о получении технических условий. На основании технических условий собственник обращается за составлением проекта на техническое подключение. С заявлением о выдаче технических условий они не обращались. Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - помощник прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что мера прокурорского реагирования в виде предписания была принята правильно, в соответствии с действующим законодательством, просила суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика - помощник прокурора Тамбовского района Феклистова О.И. пояснила суду, что при поступлении обращения, прокуратурой проводится проверка в целом по существу вопроса, а не только о том, что указывает заявитель. Они в целом проверили факты, на основании которых была отключена от водоснабжения квартира заявителя, на основании которых пришли к выводам о нарушениях, указанных в представлении. По поводу того, что прокурором неверно был сделан вывод о том, что ООО «Раздольненское» была отключена квартира в связи с задолженностью по оплате у ФИО3, такого вывода прокурор не делал, в представлении указано, что квартира была отключена от системы водоснабжения при собственнике ФИО2, в дальнейшем у ФИО3 образовался долг за коммунальные услуги, затем собственник сменился, долг был снят. В представлении отражено, что в правилах предоставления коммунальных услуг отсутствует такое понятие как отключение жилого помещения от водоснабжения и водоотведения, только в некоторых случаях может применяться ограничение предоставления коммунальных услуг. У собственника квартиры нет вины в том, что ранее жилое помещение было отключено от системы водоснабжения и водоотведения, поэтому ООО «Раздольненское» обязано принять меры по подключению указанного жилого помещения. Считает, что ссылка ООО «Раздольненское» на Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г № 83 несостоятельна, поскольку в них идет речь об объектах капитального строительства, а в данном случае это жилое помещение. Кроме того, не согласны с доводами административного истца о том, что собственник жилого помещения Богодайко Ю.С. или члены ее семьи не обращались в ООО «Раздольненское» по вопросу возможности подключения квартиры к водоснабжению, так как в материалах проверки имеется заявление супруга Богодайко Ю.С. в ООО «Раздольненское», в котором они просят предоставить возможность подключения объекта к водоснабжению. То есть заявление о принятии каких-либо мер по подключению квартиры к водоснабжению у административного истца было, они обращались с заявлением о предоставлении возможности подключения. При этом им не было направлено никакого письменного ответа, либо разъяснения. Указанное жилое помещение было отключено ранее другой ресурсоснабжающей организацией МУП «Раздольненские теплосети», не по вине данного собственника. В связи с чем, ООО «Раздольненское» должно возобновить подачу коммунальных услуг в данное жилое помещение. Поэтому считает доводы административного истца несостоятельными и настаивает на представлении прокурора.

Заинтересованное лицо Богодайко Ю.С. в судебном заседании суду пояснила, что в 2014 году приобрела квартиру в <адрес>. На момент приобретения в квартире водоснабжения и теплоснабжение не было, батареи были обрезаны, труб не было, они обратились в ЖКХ в июне месяце, сами купили трубы и другие материалы для подключения воды. Пытались самостоятельно устранить все недостатки. Поскольку система водоснабжения в ее квартиру проходит через квартиру на первом этаже, они обратились к соседке снизу - ФИО10, и согласовали с ней вопрос о подсоединении к водоснабжению, затем вызвали сантехника, который подключил водоснабжение и поставил счетчики. Это было в 2014-2015 году. Затем они обнаружили, что вода не поступает, обратились к соседке снизу, оказалось, что она перекрывала кран, чтобы вода им не поступала. Она требовала с них деньги, они платили ей, затем она снова перекрыла воду, на их обращения не реагировала. Отопление в квартире они не подсоединяли, поскольку еще не был закончен ремонт в квартире. Претензий к ООО «Раздольненское» по поводу того, что они не подают ей в квартиру воду у нее не имеется. Они обращались в ООО «Раздольненское» по вопросу отключения воды, но как выяснилось, от системы водоснабжения ООО «Раздольненское» ее не отключало. Если бы соседка ФИО10 не перекрывала воду, то она бы к ним поступала. В прокуратуру Тамбовского района она писала заявление о том, что соседка препятствует им в получении водоснабжения. В отношении ООО «Раздольненское» она заявлений не писала, так как ни ООО «Раздольненское», ни сельсовет ничего не могут сделать в этой ситуации. В суд с иском к ФИО10 она не обращалась, посчитав, что обращения в прокуратуру будет достаточно.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения нарушении закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу статей 1, 21 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Решением учредителя № 1 от 10.10.2008 года создано ООО «Раздольненское», внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица, поставлено на налоговый учет 22.10.2008 года.

Согласно Уставу от 25.11.2009 года, ООО «Раздольненское» в том числе осуществляет деятельность по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> принадлежала ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> в <адрес> стала ФИО3, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, получившая квартиру по наследству от ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира у ФИО3 была приобретена Богодайко <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из п.2 акта приема-передачи квартиры известно, что данная квартира принята Богодайко Ю.С. с отключенным отоплением и водоснабжением, с чем она согласна.

Как установлено судом, 03.11.2006 года в <адрес> в <адрес> было произведено отключение системы центрального водоснабжения, что следует из акта МУП «Раздольненские теплосети» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с актом МУП «Раздольненские теплосети» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> было произведено отключение системы центрального отопления.

ДД.ММ.ГГГГ Богодайко Ю.С. подала прокурору Тамбовского района заявление, в котором указала, что она приобрела <адрес> в <адрес>, но не может в ней проживать, т.к. проживающая под ней соседка ФИО10 самостоятельно отрезала подачу воды в её квартиру. Обращалась в ЖКХ, сельсовет, домоуправление, участковому. Мер никаких не было предпринято, с соседкой проводились беседы. С 2014 года приходится жить в <адрес>, снимать квартиру, тратить деньги. В течении всего времени ездила к соседке, просила её, на что она ответила, что у неё нет на них время и настроения. Просила прокурора разобраться с данной ситуацией.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Тамбовского района Амурской области в адрес генерального директора ООО «Раздольненское» внесено представление об устранении нарушений законодательства о водоснабжении и водоотведении, из которого следует, что прокуратурой Тамбовского района проведена проверка по обращению Богодайко Ю.С. по вопросу отключения от водоснабжения и отопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам которой установлены следующие нарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Согласно разделу 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, отсутствует понятие отключение предоставления коммунальных услуг, действующим законодательством в определенных случаях предусмотрено приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг. В соответствии с п.п. «в» п. 122 Правил, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания жилого помещения с момента возникновения права собственности. Проверкой установлено, что с 2009 г. поставщиком коммунальных услуг в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ООО «Раздольненское», до 2009 г. жилищно - коммунальные услуги данному жилому дому предоставляло МУП «Раздольненские теплосети». Согласно данным, переданным МУП «Раздольненские теплосети» ООО «Раздольненское», <адрес> была отключена от системы централизованного отопления и водоснабжения, причины отключения неизвестны, что подтверждается актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры являлась ФИО2 Согласно свидетельству о праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. собственником вышеуказанной квартиры являлась ФИО3 В дальнейшем от ФИО3 в адрес ООО «Раздольненское» поступило письмо о том, что собственником <адрес> на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ является Богодайко Ю.С. Из акта приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Богодайко Ю.С. приняла квартиру в неудовлетворительном косметическом и техническом состоянии, квартира отключена от водоснабжения. В соответствии с п. 120 Правил, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента. Проверкой установлено, что Богодайко Ю.С. является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на указанную квартиру, в связи с чем, не несет ответственность по образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг предыдущих собственников, следовательно, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для применения к новым собственникам ограничения или приостановления коммунальных услуг. Таким образом, ресурсоснабжающая организация ООО «Раздольненское» обязана в течение 2 календарных дней со дня смены собственника жилого помещения возобновить предоставление коммунальных услуг указанному собственнику. Указанные нарушения наносят существенный вред правам и охраняемым законом интересам заявителя и членов его семьи, в том числе его несовершеннолетних детей. Прокурор требует незамедлительно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры Тамбовского района, принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства и рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения указанного законодательства, к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору Тамбовского района в установленный законом месячный срок (с приложением документов подтверждающих устранение нарушений, приказ о дисциплинарной ответственности).

Таким образом судом установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что с 2009 года ресурсоснабжающей организацией предоставляющей услуги водоснабжения, водоотведения и отопления в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ООО «Раздольненское». До 2009 года такие услуги данному жилому дому предоставляло МУП «Раздольненские теплосети». Квартира №<адрес> была отключена МУП «Раздольненские теплосети» от системы центрального водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ и отопления - ДД.ММ.ГГГГ, причины отключения не установлены. На момент отключения собственником квартиры являлась ФИО2, а ресурсоснабжающей организацией МУП «Раздольненские теплосети». В последующем квартира перешла по наследству ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ продала её Богодайко Ю.С., с отключенным отоплением и водоснабжением.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения…» под понятием "граница балансовой принадлежности" – понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. (п.2)

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения. (п.23)

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения…» под понятием "граница балансовой принадлежности" – понимается линия раздела объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, между владельцами, определяемая по признаку собственности или владению на ином предусмотренном федеральными законами основании. (п.2)

Местом исполнения обязательств организации, осуществляющей горячее водоснабжение по договору горячего водоснабжения является точка подключения (присоединения), если иное не предусмотрено договором горячего водоснабжения. (п.20)

Таким образом, как вытекает из вышеизложенных Правил, ресурсоснабжающая организация предоставляет абоненту услуги по водоснабжению и отоплению до границы балансовой принадлежности, что в данном случае является точка, расположенная на вводе в многоквартирный дом, поскольку после точки ввода имущество принадлежит собственникам многоквартирного дома.

Как указал в судебном заседании представитель истца ООО «Раздольненское», а также подтвердила заинтересованное лицо Богодайко Ю.С., ресурсоснабжающей организацией ООО «Раздольненское» в многоквартирный дом поставляется водоснабжение и теплоснабжение.

Кроме того, со слов заинтересованного лица Богодайко Ю.С. и из её заявления в прокуратуру установлено, что водоснабжение и теплоснабжение отключено соседкой ФИО10, а в прокуратуру она обращалась с целью пресечения действий соседки по ограничению подачи воды и понуждению дать согласие на присоединение к трубам водоснабжения и отопления в квартире соседки.

На основании изложенного, судом установлено, что истцом ООО «Раздольненское» осуществляется водоснабжение и теплоснабжение жилого <адрес> до границы балансовой принадлежности, а следовательно подается в многоквартирный дом. Также судом установлено, что водоснабжение и теплоснабжение в квартиру Богодайко Ю.С. ограничивается соседкой ФИО10 Следовательно, истцом ООО «Раздольненское» не нарушено законодательство о водоснабжении и водоотведении, а также не нарушены права Богодайко Ю.С. Ответчиком не представлены суду доказательства о предусмотренной законом обязанности истца на подключение к водоснабжению и теплоснабжению за границей балансовой принадлежности, а также нарушение истцом законодательства о водоснабжении и водоотведении.

Также ответчиком не представлены суду доказательства о правопреемстве ООО «Раздольненское» по отношению к МУП «Раздольненские теплосети», в связи с чем, истец не может нести ответственности по восстановлению водоснабжения и отопления за незаконные действия предшествующей ресурсоснабжающей организации осуществившей отключение указанной квартиры от отопления и водоснабжения.

Помимо этого, суд установил, что представление прокурора не конкретизировано, его наименование свидетельствует об устранении нарушений законодательства о водоснабжении и водоотведении, описательная часть корреспондирует об отношениях в области предоставления коммунальных услуг, жилищного законодательства, задолженности по оплате коммунальных услуг, а резолютивная часть требует принять меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства. В связи с чем, оспариваемое представление в целом носит принудительный, властно-распорядительного характер, но при этом не содержит конкретные меры устранения нарушений закона, поэтому является неисполнимым.

По смыслу приведенных законоположений, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации"), представление прокурора не может обладать силой принудительного исполнения и повлечь негативные последствия.

Таким образом, суд считает, что прокурором не было представлено доказательств законности внесенного представления, несмотря на то, что обязанность по доказыванию обстоятельств возлагается на него. Следовательно, требования прокурора, изложенные в представлении, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Раздольненское» удовлетворить.

Признать незаконным представление прокурора Тамбовского района Амурской области об устранении нарушения законодательства о водоснабжении и водоотведении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Раздольненское».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тамбовский районный суд.

Председательствующий, судья: А.В. Головин