Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и о возврате излишне уплаченных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и возврате излишне уплаченных денежных средств. В обоснование иска указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании с него и ФИО7 солидарно в ползу ПАО «Сбербанк России» долга в сумме 9895 ру.95 коп. В ходе совершения исполнительных действий из пенсии должника ФИО8 было удержано 6543 руб. 57 коп., из заработной платы административного истца удержано 7503 руб. 50 и 2392 руб. 45 коп., то есть всего у должников удержано 16439 руб.52 коп., что превышает требования исполнительного листа. 26.06.2017г. административный истец обратился с заявлением к судебному-приставу исполнителю о возврате излишне удержанных сумм, однако, заявление не было принято. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены ч. 2 ст. 69, ч.11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит административный иск удовлетворить.

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, от иска не отказался.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что 24.01.2017г. в отношении ФИО2 и ФИО9 были возбуждены исполнительные производства о взыскании с них солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 9895 руб. 95 коп., исполнительные производства были объединены. В рамках сводного производства у должника ФИО10 удержано было 0 руб. 02 коп., 13 руб. 72 коп., 6543 руб. 56 коп., а у должника ФИО2 из заработной платы удержано 7503 руб. 50 коп. Из поступивших денежных средств произведено погашение долга взыскателю, удержан исполнительный сбор, излишне поступившие 3164 руб. 85. перечислены ФИО2 на счет в ПАО «Сбербанк России». Нарушений закона при совершении исполнительных действий не имеется.

Административный соответчик УФССП России по Пермскому краю извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного выше Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 11 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Административный истец полагает, что в рамках исполнительного производства у него удержано денежных средств более, чем предусмотрено исполнительным документом, и судебный пристав исполнитель не возвращая ему излишне удержанное, незаконно бездействует. Однако, указанные доводы не нашли своего подтверждения в суде.

Так, как установлено судом, 24.01.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительных листов № 2-1016/2016 от 03.08.2016г., выданных мировым судьей судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края о Пермского края о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 9895 руб. 95 коп., возбуждены исполнительные производства №ИП соответственно.

01.02.2017г. постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должникам по адресам, указанным в исполнительных документах, что подтверждается почтовыми реестрами.

22.02.2017г. судебным приставом-исполнителем №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО12

13.04.2017г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2

01.06.2017г. исполнительные производства объедены в сводное за №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанных выше исполнительных производств у должника ФИО13 было удержано: 0 руб. 02 коп., 13 руб. 72 коп., 6543 руб. 56 коп., у должника ФИО2 из заработной платы удержано: 7503 руб. 50 коп. (л.д.3).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств из поступивших на депозитный счет ОСП по г. Лысьвы денежных средств должников ФИО14 и ФИО2 произведено погашение долга взыскателю ПАО «Сбербанк России» в сумме 9895 руб. 95 коп. и произведено удержание в счет уплаты исполнительского сбора в сумме 1000 руб.

Излишне поступившие 3164 руб. 85. перечислены ФИО2 на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» 28.06.2017г. платежным поручением №.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав административного истца при совершении исполнительных действий не допущено. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В данном случае такого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, излишне полученные денежные средства возвращены должнику.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. В удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Киселева