Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ершова Э.Р. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ Задина С.Ф. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ершова Э.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ Задина С.Ф. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование указывает на то, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Сибайским ГО СП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сибайским городским судом Республики Башкортостан. Предметом исполнения является обращение взыскания на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, способ реализации - публичные торги, начальная продажная цена реализации - 7 263 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП России по РБ Задина С.Ф. поставила её в известность по телефону, что в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она будет производить арест принадлежащего ей незавершенного строительством нежилого объекта, расположенного по адресу: <адрес> и сообщила, что она должна принять участие в проведении этого исполнительного действия. Ею судебный пристав-исполнитель сразу же была поставлена в известность о том, что вместо нее участие в аресте имущества от имени должника будет принимать её представитель по доверенности. Не зная положения Закона «Об исполнительном производстве», намеревалась воспользоваться услугами своего представителя по доверенности Ватов А. А., чтобы он принял участие в проведении ареста от её имени и при необходимости сделал замечания на акт описи имущества, для чего сообщила ему о назначенной судебным приставом-исполнителем дате, времени и месте производства исполнительного действия - 11 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ей по телефону позвонила судебный пристав-исполнитель Задина С.Ф. и потребовала, чтобы она немедленно прибыла к дому 14 по <адрес> в <адрес>, так как там производится наложение ареста на её недвижимое имущество. В исполнительном документе об обращении взыскания на её недвижимое имущество не было указания на то, что оно подлежит немедленному исполнению или, что этот арест применяется в качестве обеспечительной меры. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Задина С.Ф. без законных оснований лишила её этих прав и провела исполнительное действие в виде ареста недвижимого имущества без её участия, только с участием взыскателя - ПАО «ПромТрансБанк». В результате этого нарушения в Акте наложения ареста вообще отсутствует описание состояния арестованного объекта. Объект представляет собой двухэтажное здание, стекла окон на втором этаже которого отсутствуют. Это состояние окон в зимнее время не позволяет содержать объект в пригодном для его эксплуатации состоянии. Из-за того, что исполнительное действие производилось без её участия, взыскатель и судебный пристав-исполнитель не осмотрели внутреннее состояние спорного объекта недвижимости, что в дальнейшем позволит взыскателю требовать от нее приведения объекта в то состояние, в котором он и не находился на момент его ареста. Кроме этого, судебный пристав-исполнитель Задина С.Ф. в Акте описи имущества указала, что она передает ей на хранение арестованное имущество, с чем категорически не согласна. ДД.ММ.ГГГГ, когда она явилась к судебному приставу-исполнителю Задина С.Ф., та вручила ей копию Акта описи арестованного имущества и в категоричной форме потребовала от нее, чтобы она в Акте указала, что заявлений и замечаний по поводу ареста нет, что она является ответственным хранителем своего имущества и что предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. Копию Акта описи имущества получила, но категорически отказалась подписывать графы о своем участии в проведении исполнительного действия. Считает, что судебным приставом-исполнителем Задина С.Ф. грубо нарушены её права, предусмотренные ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным и не подлежащим исполнению Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем Задина С.Ф. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Ершова Э.Р., представители административного ответчика - УФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованного лица - ООО «ПромТрансБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что указанные лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца Ватов А. А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Задина С.Ф., её представитель Перфилова Е. В. в судебном заседании с административным исковым заявлением Ершова Э.Р. не согласились в связи с необоснованностью заявленных исковых требований. В удовлетворении административного искового заявления просили отказать в полном объеме. Указали, что ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. В связи с тем, что в настоящее время договор ни с кем не заключен, имущество передали на ответственное хранение собственнику. Судебный пристав–исполнитель Задина С.Ф. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ действительно вручила Ершова Э.Р. копию Акта, однако, не требовала, чтобы она расписалась о своем непосредственном участии, лишь разъяснила ей право внесения замечаний на Акт. ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была провести исполнительное действие, так как взыскатель иногородний – из <адрес>, приехал в этот день, поэтому с утра уведомила должника о том, что состоится выезд по месту заложенного имущества и будет составлен Акт о наложении ареста на имущество.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела следует, что в Сибайском городском отделе судебных приставов УФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Ершова Э.Р. в пользу взыскателя Банк ПТБ (ООО). Предметом исполнения является обращение взыскания на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ Задина С.Ф. в рамках возбужденного исполнительного производства наложен арест на имущество должника Ершова Э.Р., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на объект незавершенного строительства, расположен по адресу: <адрес>, площадь 507,5 кв.м., кадастровый №, степень готовности 70%.

Предварительная стоимость имущества определена в размере начальной продажной цены, установленной судом, в размере 7 263 200 руб.

Арестованное судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ Задина С.Ф. актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное недвижимое имущество передано на ответственное хранение Ершова Э.Р.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен в отношении заложенного недвижимого имущества, на которое решением суда обращено взыскание, акт составлен в присутствии понятых, имущество описано, было передано его собственнику - должнику Ершова Э.Р. без права пользования. В акте содержатся разъяснения прав сторонам исполнительного производства и ответственному хранителю с указанием норм закона, копия акта вручено Ершова Э.Р.ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ Задина С.Ф. действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав должника не установлено. Действия по аресту объектов недвижимого имущества совершены судебным приставом-исполнителем с целью своевременного и полного исполнения исполнительного документа во исполнение обязанностей, возложенных на него ст. 12 Федерального закона о судебных приставах.

Положениями статьи 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать участников исполнительного производства об исполнительных действиях только в тех случаях, когда такое извещение прямо предусмотрено законом, и не обязывает судебного пристава-исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства обо всех исполнительных действиях.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, которые требовали в порядке названной нормы извещения должника, в материалы дела не представлено.

Положения ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющие порядок наложения ареста на имущество, не содержат требования об обязательном уведомлении должника о совершении данного исполнительного действия. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что неизвещение должника о времени и месте составления акта о наложении ареста (описи имущества) и его фактическое составление в отсутствие должника не являются основанием для признания указанного акта незаконным, так как в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Не имеет правового значения и довод административного истца о том, что имущество передано ей на ответственное хранение, поскольку как режим охраны, так и режим ответственного хранения регламентированы ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и в данном случае никакие права истца передача имущества под ответственное хранение не нарушает, поскольку он сохраняет право пользования указанным имуществом без его фактического изъятия до момента его реализации, если таковая состоится.

Оценивая доводы, приводимые стороной административного истца в качестве основания для признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что они имеют исключительно формальный характер и не свидетельствуют о реальном нарушении либо угрозе нарушения прав самого административного истца.

Доводы Ершова Э.Р. и ее представителя о лишении их права на участие в составлении данного акта, заявление ходатайств, принесение замечаний, поскольку акт составлен в их отсутствие, суд также полагает недостаточными для признания данного акта незаконным, поскольку в ходе рассмотрения дела административным истцом не были указаны конкретные недостатки описания арестованного имущества либо иные замечания, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав должника в данной части. Более того, при получении копии Акта ДД.ММ.ГГГГ должником Ершова Э.Р. не были внесены какие – либо замечания в Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также, что нормативные предписания Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соблюдены, процедура наложения ареста не нарушена, в связи с чем административные исковые требования Ершова Э.Р. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ Задина С.Ф. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворению не подлежат.

Отдельно необходимо отметить, что акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе прав должника не нарушает, так как, по сути, только констатирует факт совершения исполнительных действий. Акт совершения исполнительных действий является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера. В то время как под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

Таким образом, основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, тем более что доказательств нарушения своих прав оспариваемым актом последним представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ершова Э.Р. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ Задина С.Ф. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья: Л.Х.Суфьянова