Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца ФИО2 – ФИО6, представителя ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 об оспаривании отказа в исправлении технической и кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратился в суд с административным иском к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1, в котором просит признать незаконным отказ государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также учитывающий сведения государственного кадастра и картографии по ФИО1 - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ФИО1 в исправлении технической ошибки (недостоверных сведений) в отношении земельного участка административного истца кадастровый номер № и обязать государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также учитывающий сведения государственного кадастра и картографии по ФИО1 - Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ФИО1 исправить техническую ошибку (недостоверные сведения) в отношении земельного участка административного истца кадастровый №, а именно исправить путем внесения соответствующих изменений в сведения о виде разрешенного использования земельного участка административного истца с «№ - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» на «№ - производственное использование», уведомить административного истца о внесении данных изменений (исправлений) в установленный законом срок, мотивируя следующим.

Административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №,общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

В графе свидетельства «Объект права» указано: «Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового и гражданского строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м.».Однако указанные сведения в части разрешенного использования земельного участка являются недостоверными, указаны регистрирующим органом ошибочно, поскольку собственник земельного участка не обращался с заявлением об изменении разрешенного использования и/или категории земельного участка в государственные органы кадастра и картографии.

Как следует из данных кадастрового паспорта, земельный участок административного истца был образован из большего по площади земельного участка под кадастровым номером №,с видом разрешенного использования земельного участка «№» - «производственное назначение». Данный вид разрешенного использования установлен Решением Арбитражного суда ФИО1 Республики по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, решением суда установлено, что Росреестром по <данные изъяты> ошибочно указаны данные на земельный участок с кадастровым номером № части присвоения категории земли и разрешенного использования. Истец по указанному делу подавал заявления об исправлении технической ошибки, однако ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» отказало ему в исправлении допущенной ошибки. Решением Арбитражного суда и дополнительным решением того же суда по указанному делу постановлено обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» исправить техническую ошибку в сведениях ГКН и сведениях в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка под кадастровым номером №, изменив категорию земельного участка «№- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» на категорию «№ - производственное использование».

Таким образом, вновь образованному земельному участку административного истца должен был быть присвоен вид разрешенного использования «№ - производственное использование», аналогично земельному участку, из которого был образован участок истца, однако государственным органом кадастра и картографии была допущена техническая ошибка, перенесенная из ранее имевшейся информации о земельном участке с кадастровым номером №, а именно вид разрешенного использования «№ - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения».

ДД.ММ.ГГГГг. путем почтового отправления административным истцом было подано заявление (с необходимыми приложениями) в Управление Росреестра по ФИО1 об исправлении технической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении принадлежащего ему земельного участка. В обоснование заявления с требованием об исправлении технической ошибки было приложено: заявление, подписанное правообладателем (подпись удостоверена в нотариальном порядке); свидетельство о праве собственности на земельный участок (копия); кадастровый план земельного участка (копия); свидетельство на земельный участок, из которого был образован земельный участок правообладателя (копия); кадастровый план предыдущего земельного участка (копия); решение Арбитражного суда (копия).

ДД.ММ.ГГГГг. Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ФИО1 за № выдан отказ в исправлении технической ошибки. Отказ государственным органом, должностным лицом необходимым образом не мотивирован, не приведены законодательно обоснованные доводы, послужившие принятию решения об отказе в исправлении технической ошибки. Жалоба на отказ в порядке подчиненности не подавалась, административным истцом используется право прямой судебной защиты по данной категории дел.

Указанным отказом нарушаются его права и законные интересы, как правообладателя земельного участка. В связи с допущенной технической ошибкой и на основании недостоверных сведений ГКН об объекте недвижимости административного истца, Росреестром (кадастровой палатой) была неверно определена кадастровая стоимость земельного участка, поэтому налоговые органы неверно исчисляют земельный налог, что является существенным нарушением прав и законных интересов правообладателя.

В возражении на исковое заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что земельный участок с кадастровым номером № в базе данных государственного кадастра недвижимости содержится со статусом ранее учтенный, категорией земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для общественно деловых целей, уточненной площадью №.м.

Земельный участок с кадастровым номером № в базе данных государственного кадастра недвижимости содержится со статусом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., категорией земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для общественно деловых целей в связи с чем, не представляется возможным внести изменения в сведения о категории данного земельного участка.

Истец в своем заявлении о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. представил Постановление арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в котором по вопросу исправления технической ошибки в разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером № не указывается, в связи с чем было отказано истцу в исправлении технической и кадастровой (реестровой) ошибки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, поддержал административный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представителя ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>ФИО9. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление и пояснила, что ответчик обращался за разъяснением исполнения указанного выше решения суда в Арбитражный суд КБР, однако ответа на свое обращение не получил. Земельный участок с кадастровым номером № в базе данных государственного кадастра недвижимости содержится со статусом «<данные изъяты>», в связи с образованием нового земельного участка.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №,общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования - для общественно-делового и гражданского строительства.

Как следует из материалов дела, дополнительным решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» исправить техническую ошибку в сведениях государственного земельного кадастра и сведениях в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных участков под кадастровыми номерами №, № и №, изменив категорию земельного участка «№ - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» на категорию «№ - производственное использование».

ДД.ММ.ГГГГг. Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ФИО1 за № истцу отказано в исправлении технической ошибки по тем основаниям, что в дополнительном решении Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года четко прописаны кадастровые номера земельных участков, в которых обязывают филиал внести соответствующие изменения.

В связи с этим, суд считает необоснованными требования истцао признании незаконным отказа и возложении на ответчика обязанности об изменении разрешённого вида использования, принадлежащего ему земельного участка, поскольку, как следует из искового заявления и объяснений в судебном заседании представителя истца, ФИО2 обратился к ответчику с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка, ссылаясь на указанные выше решения суда, которыми измена категория земельного участка с кадастровым номером № с «№ - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» на «№ - производственное использование», из которого преобразован принадлежащий истцу земельный участок. Из пояснений представителя ответчика и данный факт представителем истца не оспаривается, следует, что земельный участок с кадастровым номером № аннулирован. То есть, в силу указанной выше нормы закона прекратил свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иные вещные права на все образуемые из него земельные участки. Указанным выше решением суда не возложена на ответчика обязанность об изменении разрешённого вида использования, принадлежащего ему земельного участка. С заявлением об изменении разрешённого вида использования, принадлежащего ему земельного участка по основаниям, предусмотренным Земельным и Градостроительным кодексом Российской Федерации, ФИО2 не обращался.

Ответчиком обосновано отказано ФИО2, поскольку представленные им решения суда не дают основания для изменения разрешённого вида использования, принадлежащего ему земельного участка.

Ссылки истца и его представителя на ч.2 ст. 64 КАС РФ, суд считает не обоснованными, поскольку ФИО2 при рассмотрении указанного дела Арбитражным судом <данные изъяты> не участвовал, а указанной нормой закона предусмотрено освобождение от доказывания и не подлежащими оспариванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, в котором участвуют лица, вотношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 о признании незаконным отказ государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также учитывающий сведения государственного кадастра и картографиипо ФИО1 - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ФИО1 в исправлении технической ошибки (недостоверных сведений) в отношении земельного участка административного истца кадастровый № и возложении на государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также учитывающий сведения государственного кадастра и картографиипо ФИО1 - Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ФИО1 обязанности исправить техническую ошибку (недостоверные сведения) в отношении земельного участка административного истца кадастровый №, а именно исправить путем внесения соответствующих изменений в сведения о виде разрешенного использования земельного участка административного истца с «№ - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» на «№ - производственное использование», уведомлении административного истца о внесении данных изменений (исправлений) в установленный законом срок, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в течениемесяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Т. Гергоков