Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Буруновой С.В., при ведении протокола секретарем Мудряковой Е.И., с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Нижнего Новгорода, начальнику управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО4 об оспаривании решения об отказе в согласовании публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Нижнего Новгорода, начальнику управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО4 об оспаривании решения об отказе в согласовании публичного мероприятия.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал следующее: административным истцом [ 00.00.0000 ] в Администрацию г.Н.Новгорода было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие – митинг – [ 00.00.0000 ] с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., по адресу: [ адрес ] с предполагаемым количеством участников до 100 человек; [ 00.00.0000 ] административный ответчик подготовил письмо [ № ], за подписью начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г.Н.Новгорода ФИО4 согласно которому истцу было отказано в согласовании публичного мероприятия в связи с тем, что до получения указанного уведомления администрацией города рассмотрено и согласовано в установленном порядке поступившее ранее уведомление другого организатора публичного мероприятия о намерении провести публичное мероприятие в то же время и в том же месте, что и заявленные в уведомлении истца; также в письме сообщалось, что 01 июля отсутствуют свободные места, утвержденные постановлением 16.02.2018 №381 «О мерах по реализации пункта 11 Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года», в связи с чем истцу предлагалось рассмотреть возможность проведения публичного мероприятия в другой день; кроме того, письмом истцу разъяснялось, что для проведения мероприятия истцу необходимо подать новое уведомление о проведении публичного мероприятия в письменной форме в установленный срок. Административный истец считает, что Административный ответчик принял незаконное решение об отказе в согласовании публичного мероприятия, тем самым нарушая право на проведение публичного мероприятия, установленное ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - 54-ФЗ). Основанием для подготовки Административным ответчиком письма [ № ] от [ 00.00.0000 ] с отказом в согласовании публичного мероприятия стало утверждение Административного ответчика о том, что на одно и тоже время и на одно и тоже место подали заявку несколько организаторов. Отказ по данному основанию является незаконным по следующим обстоятельствам: Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 02.04.2009 г. №484-0-П, по смыслу ч. 5 ст. 5 Федерального закона орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным. Понятие «мотивированное предложение» по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия «согласование», то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели. Процедура согласования публичного мероприятия строго регламентирована Федеральным законом №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от [ 00.00.0000 ] Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона. Письмом [ № ] от [ 00.00.0000 ] администрацией города Нижнего Новгорода до сведения Административного истца не было доведено обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона. Администрацией города Нижнего Новгорода до сведения Административного истца было доведено предложение об изменении даты публичного мероприятия, которое не является мотивированным по смыслу Определения Конституционного суда РФ от 02.04.2009 г. №484-0-П, поскольку не приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Также следует отметить, что Федеральный закон №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от [ 00.00.0000 ] разграничивает понятия места, времени и даты проведения публичного мероприятия. Данное разграничение установлено в ч. 3 ст. 7 закона, которой регламентировано, что должно быть указано в уведомлении о проведении публичного мероприятия: пункт 3 — место (места) проведения публичного мероприятия, пункт 4 — дата, время начала и время окончания публичного мероприятия. Очевидно, что возможность предложить организатору публичного мероприятия изменить дату публичного мероприятия законом не предусмотрена. Кроме того, письмом [ № ], от [ 00.00.0000 ] администрацией города Нижнего Новгорода истцу предложено подать новое уведомление о проведении публичного мероприятия в письменной форме в установленный законом срок. Таким образом, администрация фактически подтверждает отказ в согласовании публичного мероприятия в ответ на уведомление от [ 00.00.0000 ] . Действующим законодательством не предусматривается процедура подачи повторного уведомления о проведении публичного мероприятия, равно как не предусматривается отказ в согласовании публичного мероприятия, который имеет место быть. Таким образом, предусмотренная законом процедура согласования публичного мероприятия была нарушена административными ответчиками. Согласно позиции Конституционного суда, выраженной в Определении от 02.04.2009 г. №484-0-П, при обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономический, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (п. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). Учитывая значительный интерес к предстоящему публичному мероприятию со стороны нижегородцев, у Административного истца имеются все основания полагать, что никаких других уведомлений от других организаторов в администрацию города Нижнего Новгорода не поступало, а решение об отказе в согласовании носит исключительно политический характер и имеет цель любыми средствами помешать проведению митинга.

По этим основаниям ФИО1 просит суд: признать незаконным решение администрации города Нижнего Новгорода, начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО4 об отказе в согласовании места и времени проведения митинга, выраженное в письме от [ 00.00.0000 ] [ № ].

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы и требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, поддержали.

В судебном заседании представитель административных ответчиков, администрации г. Нижнего Новгорода, в структуру которой входит не являющееся самостоятельным юридическим лицом управление по безопасности и мобилизационной подготовке, и начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО4 - ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на соответствие оспариваемого решения органа местного самоуправления требованиям федерального и регионального законодательства Российской Федерации и Нижегородской области о порядке и условиях проведения публичных мероприятий и отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца.

Иные участвующие в административном деле лица в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, поэтому суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в их отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в административном деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, должностного лица, связанного с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела: [ 00.00.0000 ] в 12:48 ФИО1 обратился в администрацию г. Нижнего Новгорода с уведомлением о проведении [ 00.00.0000 ] публичного мероприятия в форме митинга в период с 12:00 до 13:00 в следующем месте: [ адрес ].

Цель публичных мероприятий обозначена в уведомлении следующим образом: «Митинг за отмену пенсионной реформы, отказа от повышения НДС и против повышения цен за бензин».

В связи с получением уведомления о проведении массового мероприятия от другого организатора ранее времени обращения ФИО1 в орган местного самоуправления с аналогичным уведомлением, а также ввиду отсутствия свободных мест, утвержденных постановлением от 16.02.2018 г. №381 «О мерах по реализации п.11 Указа Президента Российской Федерации от 09.05.2017 г. №202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года», которым определены единые специально отведенные места или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места на территории города Нижнего Новгорода в период проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, организатору публичного мероприятия предложено рассмотреть вопрос о возможности проведения данного мероприятия в другой день.

Гарантированное ст.31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (ст.1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями ст.18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (п.1 ст.20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п.2 ст.11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Поэтому национальный законодатель не только вправе, но и обязан принимать разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или любого иного мероприятия политического, культурного или иного характера, путем, в том числе, установления порядка проведения этого публичного мероприятия.

В развитие указанных положений международных и конституционных норм ч.1 и 1.1 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами. Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее – специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

Согласно ч.2.1 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с ч.1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся в Законе Нижегородской области от 27 декабря 2007 года №196-З «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области», устанавливающем порядок подачи уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в органы местного самоуправления и орган исполнительной власти Нижегородской области, порядок использования единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест, нормы их предельной заполняемости, и регулирующем иные вопросы проведения указанных мероприятий, отнесенные в соответствии с федеральным законодательством к ведению Нижегородской области.

В целях реализации положений ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Постановлением Правительства Нижегородской области от 25 сентября 2012 года №662 утвержден Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Нижегородской области (далее – Перечень, Перечень специально отведенных мест).

Указом Президента РФ «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года» от 09.05.2017 г. №202 (п.11) установлено, что в субъектах Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности, собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, не связанные с проведением Кубка конфедераций и чемпионата мира по футболу, в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] могут проводиться в местах и (или) по маршрутам движения участников публичного мероприятия с количеством участников и во временной интервал, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами безопасности.

Постановлением от 16.02.2018 г. №381 «О мерах по реализации п.11 Указа Президента Российской Федерации от 09.05.2017 г. №202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года» определены единые специально отведенные места или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места на территории города Нижнего Новгорода в период проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года; определен временной интервал проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, не связанных с проведением чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, на территории г.Н.Новгорода с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (с 09.00 до 13.00 текущего дня по местному времени).

В соответствии с данным Постановлением на территории муниципального образования определены специально отведенные места:

- проведения собраний, митингов, пикетирований: Канавинский район – [ адрес ]; Ленинский район: [ адрес ]; Московский район: [ адрес ]; Советский район: [ адрес ]; [ адрес ]; Сормовский район: [ адрес ];

- проведения демонстраций и шествии: Ленинский район: [ адрес ]; Советский район: [ адрес ] (при этом демонстрации с использованием во время передвижения транспортных средств, не проводятся).

Приведенные положения нормативно-правовых актов направлены на обеспечение возможности полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно – соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц – с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Неукоснительное соблюдение положений приведенного законодательства Российской Федерации и повышение уровня ответственности организатора публичного мероприятия, органов государственной власти и местного самоуправления обусловлены необходимостью усиления в настоящее время (включая [ 00.00.0000 ] ) мер безопасности в связи с проведением в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, а также наличием угрозы возможности совершения террористического акта, что в силу ч.1 ст.64 КАС РФ является общеизвестным обстоятельством.

Принимая оспариваемое решение, содержащие предложение о проведении публичного мероприятия в другой день, администрация г. Нижнего Новгорода в оспариваемом письме от [ 00.00.0000 ] указала, что до получения уведомления ФИО1 в орган местного самоуправления ранее поступило уведомление от другого организатора о намерении провести публичное мероприятия в том же месте и в то же время, которое испрашивалось административным истцом в уведомлении, а также, что отсутствую свободные места, утвержденные постановлением от 16.02.2018 г. №381 «О мерах по реализации п.11 Указа Президента Российской Федерации от 09.05.2017 г. №202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года», которым определены единые специально отведенные места или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места на территории города Нижнего Новгорода в период проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года.

В соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст.4.2 Закона Нижегородской области от 27 декабря 2007 года №196-З «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области», в случае получения информации о намерении провести публичное мероприятие в специально отведенном месте от нескольких организаторов публичных мероприятий в одно и то же время очередность использования указанного специально отведенного места определяется исходя из времени получения соответствующей информации администрацией муниципального района (городского округа). Очередное публичное мероприятие может быть проведено не ранее чем через час после завершения проведения предыдущего публичного мероприятия.

В силу ч.5 ст.4.2 данного Закона Нижегородской области, в случаях, указанных в ч.4 настоящей статьи, администрация муниципального района (городского округа) в письменном виде не позднее чем за 3 рабочих дня до дня проведения публичного мероприятия информирует организатора публичного мероприятия о невозможности проведения публичного мероприятия в заявленное время с предложением иного времени (даты) проведения публичного мероприятия.

В подтверждение изложенных обстоятельств со стороны административного ответчика в материалы административного дела были представлены надлежащим образом заверенные копии:

- уведомления директора ООО «Бизнес Регион», поступившего в администрацию г. Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] , о проведении публичного мероприятия в форме пикета [ 00.00.0000 ] с 09:00 до 13:00 в [ адрес ];

- письма управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] о согласовании директору ООО «Бизнес Регион» предполагаемых к проведению публичных мероприятий в испрашиваемых местах;

- уведомления директора Благотворительного фонда помощи детям малообеспеченным гражданам «Взаимопомощь», поступившего в администрацию г. Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] , о проведении публичного мероприятия в форме шествия [ 00.00.0000 ] с 09.00 до 13.00 на [ адрес ];

- письма управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ис о согласовании директору Благотворительного фонда помощи малообеспеченным гражданам «Взаимопомощь» предполагаемого к проведению публичного мероприятия в испрашиваемом месте;

- уведомления председателя Общественной организации Нижегородской области «Нижегородский волонтер», поступившего в администрацию г. Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] , о проведении публичного мероприятия в форме пикета [ 00.00.0000 ] с 9:00 до 13:00 в [ адрес ];

- письма управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] о согласовании председателю Общественной организации Нижегородской области «Нижегородский волонтер» предполагаемых к проведению публичных мероприятий в испрашиваемых местах;

- уведомления директора ООО «Бизнес Центр», поступившего в администрацию г. Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] , о проведении публичных мероприятия в форме пикета [ 00.00.0000 ] с 09:00 до 12:30 в [ адрес ];

- письма управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] о согласовании директору ООО «Бизнес Центр» предполагаемых к проведению публичных мероприятий в испрашиваемых местах;

- карточек учета входящих документов.

Исходя из изложенного, у суда с учетом требований ст.59-61, 70, 84 КАС РФ не имеется достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных доказательств, которые в своей совокупности очевидно свидетельствуют о том, что испрашиваемое административным истцом к проведению публичного мероприятия место ([ адрес ]), а также иные специально отведенные места, с учетом избранной формы их проведения, были согласованы администрацией г. Нижнего Новгорода иным организаторам публичных мероприятий, обратившимся в орган местного самоуправления до подачи соответствующего уведомления со стороны ФИО1

Доказательств, которые бы опровергали установленные обстоятельства, со стороны административного истца суду представлено не было.

Установив, что испрашиваемое административным истцом к проведению публичного мероприятия место ([ адрес ]), а также иные специально отведенные места, с учетом избранной формы их проведения, были ранее согласованы иным организаторам публичных мероприятий, при этом обратившимся в орган местного самоуправления до подачи соответствующего уведомления со стороны ФИО1, вывод администрации г. Нижнего Новгорода о невозможности проведения публичного мероприятия в заявленных месте, дату и время – является правильным, а оспариваемое решение, изложенное в письме от [ 00.00.0000 ] [ № ] – законным и обоснованным.

В оспариваемом решении ФИО1 была предложена возможность рассмотреть вопрос о проведении публичного мероприятия в другой день, что полностью согласуется с требованиями ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и ст.4.2 Закона Нижегородской области от 27 декабря 2007 года №196-З «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области».

Однако волеизъявления на проведение публичного мероприятия в другой день ФИО1 не выразил; процедуру согласования проведения публичного мероприятия в специально отведенных местах в другой день не инициировал; доказательств, свидетельствующих о невозможности достижения целей проведения публичного мероприятия в другие дни (не приходящиеся на [ 00.00.0000 ] ), не представил.

Таким образом, принятием решения о несогласовании публичного мероприятия с предложением реализации права на мирное собрание в другой день было обеспечено неукоснительное соблюдение требований законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях как в отношении ФИО1, так и в отношении иных организаторов публичных мероприятий, ранее обратившихся в администрацию г. Нижнего Новгорода за соответствующим согласованием.

Иные доводы стороны административного истца о нарушении порядка и условий согласования публичных мероприятий также отклоняются судом как не способные повлиять на законность оспариваемого решения органа местного самоуправления.

На этом основании, также принимая во внимание, что в материалы административного дела со стороны административного ответчика представлено уведомление о проведении публичного мероприятия, поступившее от иного организатора, по результатам разрешения которого администрацией г. Нижнего Новгорода принималось решение о несогласовании публичного мероприятия в целях обеспечения безопасности его участников, суд приходит к выводу, что факт несогласования публичного мероприятия, инициируемого ФИО1, не носил произвольного и выборочного характера, а был обусловлен необходимостью защиты публичных интересов, законных прав иных граждан и юридических лиц, ранее обратившихся и получивших согласование на проведение публичных мероприятий в орган местного самоуправления, и не был связан с целью одной рациональной организации деятельности органов власти и применением необоснованных косвенных ограничений права граждан на свободу собраний.

Таким образом, инициируя судебное разбирательство и настаивая на удовлетворении заявленных требований после получения исчерпывающей информации о занятости специально отведенных мест [ 00.00.0000 ] иными организаторами, ФИО1 фактически требует необоснованных преимуществ и создания произвольных преград для осуществления социально-значимой и общественно-политической деятельности иным гражданам и юридическим лицам, обратившимися ранее в администрацию г. Нижнего Новгорода о проведении публичных мероприятий, в то время как конституционное право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование гарантировано и признается в равной степени за всеми гражданами Российской Федерации и организациями и реализуется в порядке, предусмотренном федеральным и региональным законодательством Российской Федерации, которое со стороны администрации г. Нижнего Новгорода нарушено не было.

Приведенные обстоятельства исключают возможность считать, что со стороны администрации г. Нижнего Новгорода были созданы непреодолимые препятствия для реализации конвенционально и конституционно гарантированного права каждого гражданина Российской Федерации на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований, о чем указано в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое решение администрации г. Нижнего Новгорода как направленное на выполнение императивных требований законодательства Российской Федерации и Нижегородской области о проведении публичных мероприятий приняты в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий и не могут расцениваться как нарушающие права и законные интересы административного истца, в удовлетворении предъявленного административного искового заявления ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья С.В. Бурунова