Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Совету ФИО1 Республики ФИО1, заинтересованному лицу Министерству финансов Республики ФИО1, о признании неправомерными действий по невыплате вознаграждения за оказание правовой помощи по уголовным делам в 2014 году, принятии решения о выплате задолженности в размере 206315,65 руб. путем принятия соответствующего распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Совету ФИО1 Республики ФИО1, заинтересованному лицу Министерству финансов Республики ФИО1, о признании неправомерными действий по невыплате вознаграждения за оказание правовой помощи по уголовным делам в 2014 году, принятии решения о выплате задолженности в размере 206315,65 руб. путем принятия соответствующего распоряжения.

В обоснование требования указал, что он длительное время работал адвокатом в <адрес>, с марта 2014 года он в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял защиту лиц по уголовным делам по назначению органов дознания, следствия и суда. Документы об оплате он предъявлял в Республиканский центр, но с июля 2014 года документы не стали принимать, ранее принятые документы по оплате переданы в Госказначейство Республики ФИО1, но по ним не было финансирования. Из ответа Министерства финансов Республики ФИО1 следует, что перед ним имеется задолженность в размере 206 315,65 руб., однако оплата не произведена.

В судебном заседании ФИО5 требования поддержал, пояснил, что неоднократно направлял письма в Совет ФИО1 Республики ФИО1 с просьбой разобраться в ситуации и выдать распоряжение на выплату, но все обращения направлялись в Министерство Финансов ФИО1, в Министерство Юстиции Республики ФИО1, которые отказывали ему в выплате. Считает, что если Совет ФИО1 даст распоряжение на выплату, то такие выплаты будут произведены. Полагает, что Совет ФИО1 не исполняет требования Конституции.

Представитель административного ответчика Совета ФИО1 Республики ФИО1ФИО3 с требованиями не согласилась, пояснила, что финансирование возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокатам в 2014 году осуществлялось за счет средств федерального бюджета, а не бюджета Республики ФИО1. Также указала, что Совет ФИО1 Республики ФИО1 создан ДД.ММ.ГГГГ и не является правопреемником органов исполнительной власти Украины. Все принимаемые Советом ФИО1 постановления и распоряжения обязательны к исполнению только на территории Республики ФИО1 и за счет средств республиканского бюджета. Просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства Финансов Республики ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Из пояснений следует, что расходы на оплату труда адвокатов компенсируются за счет средств федерального бюджета. Законами Республики ФИО1 «О бюджете Республики ФИО1 на 2015 год», «О бюджете Республики ФИО1 на 2016 год» средства на данный вид расходов не предусмотрены. Документы по выплате ФИО5 вознаграждения по оплате услуг адвоката, указанных в административном иске, в Министерстве финансов Республики ФИО1 отсутствуют.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 23 ФКЗ от 2ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО1 и образование в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики ФИО1 и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики ФИО1 и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО1 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Автономной Республики ФИО1 и <адрес>, Республики ФИО1 и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики ФИО1 и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики ФИО1, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В силу ст.6 указанного закона, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО1 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Из административного искового заявления, а также пояснений ФИО5, следует, что бесплатная юридическая помощь оказывалась им по назначению дознавателей, следователей и суда в рамках уголовного процесса.

Из материалов дела следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ имеет удостоверение адвоката, выданное в соответствии с Законом Украины «Об адвокатуре».

Из ответов Совета ФИО1 Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 обращался к административному ответчику с заявлениями о производстве выплаты вознаграждения за оказание безоплатной правовой помощи.

Ответом Министерства финансов Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было указано на то, что возмещение судебных издержек адвокатам проводилось Главным управлением юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной ФИО1 через Республиканский центр по предоставлению безоплатной вторичной правовой помощи согласно утвержденным на указанные цели ассигнованиям в бюджете Республики ФИО1 на 2014 год. По информации Республиканского центра на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО5 имеется задолженность в размере 206 315,65 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Республиканского центра образовалась задолженность по возмещению расходов по оплате услуг адвоката за 2014 год. Постановлением Государственного Совета Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ остаток неиспользованных ассигнований бел перераспределен Министерству юстиции Республики ФИО1.

Ответом Министерства финансов Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО5 было указано на отсутствие в бюджете ФИО1 на 2015 год средств на такие цели.

Ответом Министерства юстиции Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что расходы по оплате услуг адвоката, назначенного для защиты подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, возмещаются за счет средств федерального бюджета, а не бюджета Республики ФИО1. Также ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были даны ответы Министерством юстиции Республики ФИО1 аналогичного содержания.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Положениями ст. 131 УПК РФ определены виды процессуальных издержек, возмещаемых за счет средств федерального бюджета, к которым относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Порядок и размеры возмещения таких издержек установлены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в статье 25 также закреплено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следтсвия или суд оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Из пояснений Министерства финансов Республики ФИО1 по заявленным требованиям следует, что Законами Республики ФИО1 «О бюджете Республики ФИО1 на 2015 год», «О бюджете Республики ФИО1 на 2016 год» средства на данный вид расходов не предусмотрены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку Совет ФИО1 Республики ФИО1 не является распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных для выплаты вознаграждений адвокатам, в бюджете Республики ФИО1 средства на возмещение таких расходов не предусмотрены, Совет ФИО1 Республики ФИО1 создан ДД.ММ.ГГГГ и не является правопреемником органов исполнительной власти Украины. В связи с чем, действия административного ответчика по невыплате ФИО5 вознаграждения за оказание правовой помощи по уголовным делам в 2014 году, не могут быть признаны незаконными, соответственно не может быть возложена обязанность на административного ответчика по принятию соответствующего распоряжения о производстве выплаты задолженности по оплате услуг адвоката за 2014 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Совету ФИО1 Республики ФИО1, заинтересованному лицу Министерству финансов Республики ФИО1, о признании неправомерными действий по невыплате вознаграждения за оказание правовой помощи по уголовным делам в 2014 году, принятии решения о выплате задолженности в размере 206315,65 руб. путем принятия соответствующего распоряжения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО1 через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2016