Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» (ФГБНУ ФИЦВиМ) к Государственной инспекции труда во Владимирской области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 о признании незаконным предписания об устранении нарушений трудового законодательства

У С Т А Н О В И Л:

ФГБНУ ФИЦВиМ обратилось в суд с административным иском к государственной инспекции труда во Владимирской области об оспаривании предписания от дата№.

Требования мотивированы тем, что по итогам проверки государственной инспекцией труда во Владимирской области по соблюдению юридическим лицом требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права был составлен акт проверки и выдано вышеуказанное предписание. Предписанием ФГБНУ ФИЦВиМ обязано в срок до дата выдать бывшему работнику акт обследования условий труда от дата№ в части, которая не составляет государственную тайну (выписку из акта). Между тем, запрашиваемый акт обследования условий труда находится на хранении в фонде ВНИИВВиМ с грифом «секретно», в связи с чем, выполнить требование предписания не представляется возможным в силу прямого запрета установленного федеральным законодательством.

Определением от 11.08.2021 в качестве административного соответчика привлечена государственный инспектор труда ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании требования поддержала.

Административные ответчики Государственная инспекция труда по Владимирской области, государственный инспектор труда ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленного отзыва, просили в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с абз. 1 части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абз. 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работы, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Судом и материалами дела установлено, что проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о труде в ФГБНУ ФИЦВиМ проводилась на основании поступившего в Гострудинспекцию заявления ФИО о невыдаче ей копий документов, связанных с работой, а именно:

- запросить акт обследования её условий труда для определения стажа работы в условиях, дающих право на получение государственной пенсии на льготных условиях по списку № от дата№-с;

- предоставить возможность ознакомления её с актом обследования условий труда №-с от дата (л.д.№).

датаФИО ФГБНУ ФИЦВиМ дан ответ, в котором отказано в ознакомлении с актом обследования условий труда от дата№-с по причине хранения его с грифом «секретно» и отсутствием у ФИО допуска к сведениям, составляющим государственную тайну (л.д.№). Копия акта обследования условий труда от дата№-с ФИО не выдана.

По результатам проверки ФГБНУ ФИЦВиМ государственным инспектором охраны труда ФИО1 дата выдано предписание № с требованием выдать ФИО копию документа, связанного с работой: копия акта обследования её условий труда от дата в части, которая не составляет государственную тайну (выписку из акта).

Данное постановление получено представителем ФГБНУ ФИЦВиМ дата, настоящий иск направлен в суд дата, то есть в срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ от дата N 5485-1 "О государственной тайне", государственную тайну составляют сведения в области экономики, науки и техники об использовании инфраструктуры Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержден Указом Президента РФ от дата N 1203.

Засекречивание сведений, составляющих государственную тайну, означает установление ограничений на их распространение с момента получения (разработки) или заблаговременно. Существует три степени секретности сведений, имеющих соответствующие грифы, которые накладываются на носитель информации о государственной тайне:1) особой важности; 2) совершенно секретно; 3) секретно.

Использование грифов секретности для засекречивания сведений, не отнесенных к государственной тайне, запрещено.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от дата N 5485-1 "О государственной тайне" общий срок засекречивания сведений, составляющих государственную тайну, составляет 30 лет.

Носители сведений, составляющих государственную тайну, рассекречиваются не позднее сроков, установленных при их засекречивании. До истечения этих сроков носители подлежат рассекречиванию, если изменены положения действующего в данном органе государственной власти, на предприятии, в учреждении и организации перечня, на основании которых они были засекречены (ст.14 Закона).

Согласно сообщения директора по безопасности и административно-правовым вопросам ФГБНУ ФИЦВиМ от дата акт обследования условий труда ФИО для определения стажа работы в условиях, дающих право на получение государственной пенсии на льготных услвоиях по списку № от дата№-с имеет гриф «секретно» и по настоящее время находится на хранении в отделе документационного обеспечения в области сельскохозяйственных наук Спецуправления Российской академии наук. Сведения, составляющие государственную тайну, содержащиеся в акте были засекречены в 1999 г., соответственно гриф «секретно» будет снят в 2029 году. В связи с чем, оснований для предоставления акта или каких-либо выписок из акта в части сведений, некоторые не составляют государственную тайну, не представляется возможным.

Статья 15 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" гарантирует гражданам право обратиться в органы государственной власти, на предприятия, в учреждения, организации, в том числе в государственные архивы, с запросом о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне (часть первая), определяя при этом обязанности получивших такой запрос организаций и учреждений по его исполнению и их ответственность за уклонение от его рассмотрения (части вторая и третья). Обоснованность отнесения сведений к государственной тайне, согласно части четвертой данной статьи, может быть обжалована в суд, а при признании судом необоснованности засекречивания сведений эти сведения подлежат рассекречиванию в установленном данным Законом порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1676-О-О).

Материалами проверки не установлено, чтобы ФИО обращалась к ФГБНУ ФИЦВиМ с таким запросом, и в этом ей было отказано.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, проанализировав законодательство, регулирующие сложившиеся отношения, суд приходит к выводу о том, что между ФГБНУ ФИЦВиМ и ФИО имеется гражданско-правовой спор.

Указанные в акте и, соответственно, в предписании обстоятельства не являются нарушениями, носящими очевидный трудовой характер, а подлежат проверке и оценке в рамках разрешения гражданско-правового спора.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административным ответчиком в нарушение указанных положений закона не представлено доказательств законности оспариваемого решения.

Следует также отметить, что требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 Федерального закона от дата N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть конкретны и реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Вместе с тем, оспариваемое предписание вышеуказанным требованиям закона не соответствует, поскольку содержит требования о предоставлении ФИО выписки из акта обследования условий труда от дата в части, которая не составляет государственную тайну. Судом установлено, что ФИО с запросом о выдаче вышеуказанного акта от дата не обращалась, в ФГБНУ ФИЦВиМ акт обследования условий труда от дата отсутствует.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проверив сроки обращения в суд и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что предписание Государственной инспекции труда во Владимирской области от дата принято с нарушением полномочий, предоставленных ему, в связи с чем, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Таким образом, административные исковые требования ФГБНУ ФИЦВиМ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии», удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда во Владимирской области от дата№, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено: 20 сентября 2021 года.

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова