Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Попова 11 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный Рославльский отдел Управления Росреестра по Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Попов В.В. обратился в суд с административным иском, измененным в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный Рославльский отдел Управления Росреестра по Смоленской области о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что определением Промышленного районного суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между Поповым В.В., Поповой Е.Е., Шавровой Е.Д., согласно которому доли Попова В.В., Шавровой Е.Д., Поповой Е.Е., Попова В.В. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляют: <данные изъяты> доли - доля Попова 12 праве общей долевой собственности на квартиру; <данные изъяты> доли - доля Шавровой 14 в праве общей долевой собственности на квартиру; <данные изъяты> доли – доля Поповой 15 в праве общей долевой собственности на квартиру; <данные изъяты> доли — доля Попова 13 в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец Попов В.В. передает в собственность Поповой Е.Е. принадлежащие ему 82/261 доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем, его право собственности на 82/261 доли в праве собственности на квартиру прекращается. Запись о праве собственности Попова В.В. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В целях реализации своих законных прав и интересов Попов В.В. <дата> обратился в Промышленный МФЦ – филиал СОГБУ МФЦ в городе Смоленске с письменным заявлением об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Попова В.В. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный Рославльский отдел Управления Росреестра по <адрес> от <дата> №№ <номер> осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до <дата>, в виду того, что не предоставлено письменное согласие залогодержателя ПАО «Сбербанк России» на совершение регистрационных действий, заключающихся в прекращении права общей долевой собственности Попова В.В. на квартиру с кадастровым номером № <номер>. Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный Рославльский отдел Управления Росреестра по <адрес> от <дата> №№ <номер> осуществление действий по государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимости приостановлено до <дата>, поскольку Поповым В.В. не предоставлено предварительное письменное согласие залогодержателя ПАО «Сбербанк России» на совершение регистрационных действий, заключающихся в прекращении права общей долевой собственности Попова В.В., внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке в части изменения предмета залога квартиры на 2/3 доли и исключении из числа залогодателей Попова В.В. на квартиру с кадастровым номером № <номер>. С данными решениями административный истец не согласен, считает отказы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный Рославльский отдел Управления Росреестра по Смоленской области от <дата> №№ <номер>, от <дата> №№ <номер> незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы Попова В.В. Действиями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный Рославльский отдел Управления Росреестра по Смоленской области не исполняется судебный акт, определение Промышленного районного суда г.Смоленска от <дата>, где в п.6, утвержденного судом мирового соглашения указано, что подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Попова В.В. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Указанный судебный акт вступил в законную силу, в соответствии с действующим законодательством, подлежит неукоснительному исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный Рославльский отдел Управления Росреестра по Смоленской области.

Просит признать незаконными действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный Рославльский отдел Управления Росреестра по Смоленской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области - уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, выразившееся в отказе об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Попова В.В. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании мирового соглашения, утвержденного определением Промышленного районного суда г.Смоленска от <дата>, вступившего в законную силу <дата>.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный Рославльский отдел Управления Росреестра по Смоленской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Попова В.В. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании мирового соглашения, утвержденного определением Промышленного районного суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата> (л.д.6-8, 132-138).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России) (л.д.25).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Попова Е.Е., Шаврова Е.Д. (л.д.86 оборот).

Административный истец Попов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель административного истца Попова В.В. – Харченко Л.М. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно указав, что административный истец не обращался ко всем участникам мирового соглашения, то есть Поповой Е.Е. и Шавровой Е.Д., для совместного обращения в Управление Росреестра по Смоленской области, в связи наличием конфликтных отношений с указанными лицами.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Мамоненкова И.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы письменных возражений на административный иск, из которых следует, что согласно данным ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером 67:27:0031403:428, расположенной по адресу: <адрес> имеются сведения о праве общей долевой собственности (1/3 доля) Попова 16, Шавровой 17, Поповой 18, а также об ограничении прав и обременениях (ипотека в силу закона), внесенные на основании договора купли-продажи от <дата>. Лицо, в пользу которого установлены ограничения права и обременения объекта недвижимости (залогодержатель) - ПАО «Сбербанк России». Лица, права которых ограничиваются и обременяются (залогодатели) – Попов В.В., Шаврова Е.Д., Попова Е.В. <дата> через Промышленный МФЦ – филиал СОГБУ МФЦ в городе Смоленске от Попова В.В. в регистрирующий орган поступило заявление №№ <номер> о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности (доля в праве 1/3) в отношении помещения (квартира) площадью 52,2 кв.м. с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве документа-основания для осуществления государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности (доля в праве 1/3) предоставлено определение Промышленного суда г.Смоленска от <дата> по делу № <номер> об утверждении мирового соглашения. <дата> государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности (1/3 доля в праве) была приостановлена до <дата> на основании заявления Попова В.В. от <дата> с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от <дата> №№ <номер>). Предварительное письменное согласие залогодержателя ПАО «Сбербанк России» на государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности (1/3 доля в праве) Попова В.В. на квартиру с кадастровым номером № <номер> представлено не было. Из пунктов 1,7 резолютивной части определения Промышленного районного суда <адрес> от <дата> следует, что в соответствии с кредитным договором № <номер> от <дата>, заключенным с ОАО «Сбербанк России» созаемщиками по данному кредитному договору являются Попов В.В. и Попова Е.Е. Исключение Попова В.В. из состава созаемщиков по кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенному с ОАО«Сбербанк России», не производится. Доли Попова В.В., Шавровой Е.Д., Поповой Е.Е., Попова В.В. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляют: 15/261 доли - доля Попова 19 в праве общей долевой собственности на квартиру; 82/261 доли - доля Шавровой 21 в праве общей долевой собственности на квартиру; 82/261 доли – доля Поповой 20 в праве общей долевой собственности на квартиру; 82/261 доли — доля Попова 22 в праве общей долевой собственности на квартиру (п.4 резолютивной части определения суда от <дата>). Попов В.В. передает в собственность 4 принадлежащие ему 82/261 доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем, его право собственности на 82/261 доли в праве собственности на квартиру прекращается (п.5 резолютивной части определения суда от <дата>). Вместе с тем, в п.6 резолютивной части определения суда от <дата> указано, что право общей долевой собственности (1/3 доля в праве) Попова В.В. на квартиру подлежит исключению из ЕГРН. С учетом того, что в отношении квартиры с кадастровым номером № <номер> в ЕГРН имеется актуальная запись об ограничении и обременении (ипотека в силу закона) права общей долевой собственности (1/3 доля в праве) Попова В.В., Шавровой Е.Д., Поповой Е.Е., в случае прекращения права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности Попова В.В. на основании определения Промышленного районного суда г.Смоленска от <дата> без согласия залогодержателя могут быть нарушены права ПАО «Сбербанк России», ввиду изменения предмета залога (вместо целой квартиры – 2/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащих Поповой Е.Е. и Шавровой Е.Д.), а также ввиду исключения Попова В.В. из состава лиц, права которых ограничиваются и обременяются, в части обременения (ограничения) в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Межмуниципальный Рославльский отдел Управления Росреестра по Смоленской области является территориальным отделом Управления, не является отдельным юридическим лицом, в связи с чем, не может являться стороной по делу (л.д.41-46).

Представитель административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный Рославльский отдел Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда письменные возражения, в которых указано, что мировым соглашением, утвержденным Промышленным районным судом <адрес> по гражданскому делу № <номер> по иску Попова В.В. к Поповой Е.Е. были утверждены следующие условия: пунктом 4 мирового соглашения установлены доли в праве собственности на квартиру между собственниками. Пунктом 5 мирового соглашения Попов Е.В. передает в собственность Поповой Е.Е. принадлежащие ему 82/261 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем его право на 82/261 доли в праве собственности на квартиру прекращается. Запись о праве собственности Попова В.В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрация права собственности на 82/261 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (принадлежащие Попову В.В.) подлежат регистрации на Попову Е.Е. одновременно с прекращением имеющейся 1/3 доли Попова В.В. Прекращение права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Попова В.В. повлечет прекращение в этой части залога ПАО Сбербанк. Поскольку предмет ипотеки в этой части будет утрачен (собственность прекращена, а за новым владельцем не зарегистрирована), права ПАО Сбербанк как залогодержателя будут затронуты. В связи с чем, просит в удовлетворении требований административного истца отказать, возражения также содержат просьбу рассмотреть дело без участия представителя Банка (л.д.78).

Заинтересованные лица Попова Е.Е., Шаврова Е.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке (ч.4 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке в связи с утверждением судом мирового соглашения по обязательству, обеспеченному ипотекой, вносятся на основании соответствующего судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, и заявления залогодателя или залогодержателя (п.3 ст.23 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Согласно п.2 ст.37 Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае выдачи закладной отчуждение заложенного имущества допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней установлены.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в настоящее время ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером 67:27:0031403:428, расположенной по адресу: <адрес> имеются сведения о праве общей долевой собственности Попова 23, Шавровой 24, Поповой 25 (доля в праве каждого 1/3), внесенные на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.42, 52-54).

В ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости также внесены сведения об ипотеке в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» ввиду оплаты стоимости квартиры, в том числе, за счет кредитных средств, представленных Банком на срок 240 месяцев, в соответствии с кредитным договором № <номер> от <дата> (л.д.42, 55-58).

Лицо, в пользу которого установлены ограничения права и обременения объекта недвижимости (залогодержатель) - ПАО «Сбербанк России», лица, права которых ограничиваются и обременяются (залогодатели) – Попов В.В., Шаврова Е.Д., Попова Е.В. (л.д.59-69).

<дата> от Попова В.В. через Промышленный МФЦ – филиал СОГБУ МФЦ в городе Смоленске поступило заявление №КУВД-001/2023-11412355 о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности (доля в праве 1/3) в отношении помещения (квартира) площадью 52,2 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0031403:428, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15, 31, 35, 70, 71).

В качестве документа-основания для осуществления государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности (доля в праве 1/3) предоставлено определение Промышленного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер>, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Поповым 26 и ответчиками Поповой 27, Шавровой 28 на следующих условиях. В период брака, к моменту заключения настоящего мирового соглашения Сторонами нажито следующее имущество, являющее совместной собственностью: 2/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 52,2 кв.м., кадастровый № <номер>, принадлежащую на праве общей долевой собственности: Попову 29 1/3 доля в праве, Шавровой 30 1/3 доля в праве, Поповой 31 1/3 доля в праве, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного в городе Смоленске, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № <номер>. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона на срок с <дата> по <дата> (240 месяцев), в пользу ОАО «Сбербанк России», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № <номер>. Долг по кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенному с ОАО «Сбербанк России», который на <дата> составляет 1051511,62 руб. В соответствии с кредитным договором № <номер> от <дата>, заключенному с ОАО «Сбербанк России» Созаемщиками по данному кредитному договору являются Попов 32 и Попова 33. Настоящим мировым соглашением Стороны определили, что совместно нажитое имущество супругов будет разделено в следующем порядке. В связи с использованием материнского (семейного) капитала в размере 433026 руб. 00 коп., право на который удостоверено государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № <номер> от <дата>, на улучшение жилищных условий по решению ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Смоленска от <дата>№ <номер>, доли Попова В.В. Шавровой Е.Д.. Поповой Е.Е., Попова В.В. в праве общей долевой собственности на Квартиру составляют: 15/261 доли - доля Попова В.В. в праве общей долевой собственности па Квартиру; 82/261 доли — доля Шавровой Е.Д. в праве общей долевой собственности па Квартиру; 82/261 доли - доля 4 в праве общей долевой собственности па Квартиру; 82/261 доли — доля Попова В.В. в праве общей долевой собственности на Квартиру. Истец Попов В.В. передает в собственность Ответчику Поповой Е.Е. принадлежащие ему 82/261 доли в праве собственности на Квартиру, в связи с чем, его право собственности на 82/261 доли в праве собственности на Квартиру прекращается. Запись о праве собственности Истца Попова В.В. на 1/3 доли в праве собственности на Квартиру подлежит исключению из Единого государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.11-14, 32-34, 72-73).

<дата> Поповым В.В. было представлено заявление о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества (л.д.75, 76), в связи с чем, Уведомлением №№ <номер> от <дата> государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности (1/3 доля в праве) была приостановлена до <дата>. В Уведомлении указано, что в целях осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности необходимо представить письменное согласие залогодержателя ПАО «Сбербанк России» на государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности (1/3 доля в праве) Попова В.В. на квартиру с кадастровым номером 67:27:0031403:428 (л.д.17, 77).

Уведомлением №№ <номер> от <дата> государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности (1/3 доля в праве) приостановлена до <дата>. В Уведомлении указано, что для устранения причин приостановления необходимо либо представить письменное согласие залогодержателя ПАО «Сбербанк России» на совершение регистрационных действий, заключающихся в прекращении права общей долевой собственности Попова В.В., внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке в части изменения предмета залога с целой квартиры на 2/3 доли и исключении из числа залогодателей Попова В.В. на квартиру с кадастровым номером № <номер> либо в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № <номер> обратиться солидарным залогодателям Шавровой Е.Д., Попову В.В. и Поповой Е.Е. (л.д.128).

Учитывая, что в отношении квартиры с кадастровым номером № <номер> в ЕГРН имеется актуальная запись об ограничении и обременениях (ипотека в силу закона) права общей долевой собственности Попова В.В., Шавровой Е.Д., Поповой Е.Е. (доля в праве каждого 1/3), проведение государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Попова В.В. (на 1/3 доли квартиры), повлечет внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке квартиры, что, в свою очередь, повлечет уменьшение (изменение) предмета залога, то есть нарушение прав залогодателя ПАО «Сбербанк России», что неправомерно.

Таким образом, оспариваемые решения Управления Росреестра по Смоленской области о приостановлении государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Попова В.В. (на 1/3 доли квартиры), на объект недвижимости, обремененный залогом, в отсутствие согласия залогодержателя, являются законными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нарушений права и законных интересов Попова В.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области допущено не было.

Кроме того, согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.04.2023 №П/0117 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». В соответствии с пунктами 2 и 3 которого Управление состоит из структурных подразделений аппарата Управления и территориальных отделов, осуществляющих полномочия Управления на территориях муниципальных образований; Управление является юридическим лицом, выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде, арбитражном и третейских судах.

Административным истцом предъявлены требования административного иска, в том числе к Межмуниципальному Рославльскому отделу Управления Росреестра по Смоленской области, который является территориальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, в связи с чем, не может быть наделен полномочиями по представлению интересов Управления в суде.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков не установлена, то оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Попова В.В. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный Рославльский отдел Управления Росреестра по Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд, через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024