Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по РС(Я) ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенное по исполнительному производству №, указав, что определением Якутского городского суда от ____ 2015 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества. По условиям мирового соглашения стороны пришли к обоюдному согласию, где пунктом 4 указано, что ФИО3 обязуется не чинить препятствий для продажи имущества и в течение ___ рабочих дней выдать на имя ФИО1 нотариально удостоверенное согласие на продажу совместно нажитого имущества. Однако ответчик ФИО3 не исполнила условия мирового соглашения и определением Якутского городского суда от ____ 2016 года принято решение о выдаче взыскателю исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения. ____ 2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п 8 п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения суда. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила требования ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушила права административного истца как взыскателя на своевременное исполнение законного судебного акта. Просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП по РС(Я) ФИО2 от ____ 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенное по исполнительному производству ___ незаконным, нарушающим права административного истца, обязать устранить нарушения путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности в суде требования поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административным иском не согласилась, ссылаясь на то, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено ею законно и обоснованно в соответствии с пп.8 п. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Представитель должника ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа предусмотрены ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что определением Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2015 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества. По условиям мирового соглашения:

1. продать совместно нажитое имущество: жилой дом, ___-этажный, общей площадью ___ кв. с хозпостройками, кадастровый номер № и земельный участок площадью ___ кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: ____, за цену не менее чем в ___ рублей;

2. поручить продажу дома с надворными постройками и земельного участка ФИО1;

3. вырученные денежные средства от продажи дома с надворными постройками и земельного участка зачислить в день заключения договора купли-продажи в равных долях на лицевой счет ФИО1 (лиц. счет: ___, карта СБ: ___) и на лицевой счет ФИО3 (карта ___, лиц. счет: ______));

4. ФИО3 обязуется не чинить препятствий для продажи вышеуказанного имущества и в течение семи рабочих дней выдать на имя ФИО1 нотариально удостоверенное согласие на продажу совместно нажитого имущества;

5. в случае неисполнения данного обязательства ФИО3 истец ФИО1 вправе обратиться в Якутский городской суд с заявлением о вынесении решения о разделе совместно нажитого имущества, являющегося общей совместной собственностью: жилого дома, ___-этажного, общей площадью ___ кв. с хозпостройками, кадастровый номер № и земельный участок площадью ___ кв.м., кадастровый номер ___, расположенные по адресу: ____ – путем признания права собственности ФИО1 на ? доли в данном имуществе;

6. расходы сторон по оплате услуг представителей по указанному иску, расходы стороны по оплате услуг оценщика, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества прекратить.

Судом установлено, что ____.2016 года в Якутский межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РС(Я) поступили: исполнительный лист № от ____.2015 года, выданный Якутским городским судом и заявление ФИО1 о принятии исполнительного документа к исполнению в отношении пункта 4 мирового соглашения. В тексте исполнительного документа дословно указана резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения.

____.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пп.8 п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительный документ в соответствие с законодательством РФ не подлежит исполнению службой судебных приставов (п. 6 ч.1 ст. 13 ФЗ-229, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий).

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

По своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения суда, должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения условий мирового соглашения определение является основанием для выдачи исполнительного листа и подлежит принудительному исполнению (ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из буквального содержания имеющейся в деле копии исполнительного листа усматривается, что в п. 4 на должника ФИО3 возлагается обязанность по совершению конкретных действий в пользу взыскателя ФИО1, что и является предметом исполнения.

Нарушенные права взыскателя могут быть восстановлены в полном объеме лишь в случае реального исполнения судебного акта.

Определением об утверждении мирового соглашения заканчивается рассмотрение судебного спора. Поскольку на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора, утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться, в том числе принудительно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Таким образом, подписав мировое соглашение, утвержденное впоследствии судом, ФИО3 приняла на себя конкретное обязательство перед истцом, а именно: обязуется не чинить препятствий для продажи имущества и в течение семи рабочих дней выдать на имя ФИО1 нотариально удостоверенное согласие на продажу совместно нажитого имущества. В связи с неисполнения ФИО3 принятой на себя обязанности в добровольном порядке ФИО1 как сторона спора и заключенного мирового соглашения имеет право потребовать исполнения принятой обязанности в принудительном порядке.

Таким образом, исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам - ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку содержит резолютивную часть определения суда об утверждении мирового соглашения между сторонами, из которой возможно установление предмета исполнения.

При этом в случае необходимости участники исполнительного производства и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда.

Административный истец оспаривает постановление конкретного должностного лица ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2

Учитывая изложенное, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 незаконно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям указанным в п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по РС(Я) ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Якутского межрегионального отдела по исполнению особо важных ИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от ____ 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Якутского межрегионального отдела по исполнению особо важных ИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 устранить допущенные нарушения закона, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом РС(Я) на основании определения Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2015 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___

___