Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 <данные изъяты> к ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска указано, что 05.08.2020г. с карточного счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк» были списаны 500 рублей по постановлению судебного пристава исполнителя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство было возбуждено по постановлению об административном правонарушении № от 31.01.2020г. О вынесенном постановлении истец не был надлежаще извещен и узнал о нем только в результате списания денежных средств. Учитывая, что до настоящего времени истцу не было направлено постановление, он был лишен возможности знакомиться с материалами административного производства, заявлять ходатайства, давать объяснения и оспаривать постановления. Просит признать бездействие ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУМВД России по <адрес>,выразившееся в ненаправлении постановления обадминистративном правонарушении № от 31.01.2020г. незаконным. Обязать в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения направить постановление 18№ от 31.01.2020г. административному истцу.

От административного ответчика поступили возражения на иск. В обоснование указано, что Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении был полностью соблюден, в трехдневный срок с момента вынесения обжалуемого постановления его копия была направлена в адрес заявителя, что подтверждается присвоенным в день вынесения постановления по делу об административномправонарушении 18№ от 31.01.2020г. штриховым почтовым идентификатором (ШПИ №). Согласно информации, предоставленной ООО «Национальная почтовая \ служба», почтовое отправление (ШЛИ №), содержащее копию обжалуемого постановления, было направлено в адрес заявителя по адресу: <адрес>. Адресату дважды оставлялись извещения о необходимости получения указанного почтового отправления (03.02.2020г. и 07.02.2020г.), однако на дату 04.03.2020г. в связи с невостребованностьюпочтовому отправлению был присвоен статус истек срок хранения.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о рассмотрении дела уведомлен. В возражениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

С учетом мнения административного истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании административный истец поддержал требования.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) … органа государственной власти…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции истца,05.08.2020г. с его карточного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны 500 рублей по постановлению судебного пристава исполнителя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство было возбуждено по постановлению об административном правонарушении № от 31.01.2020г. Согласно доводам истца, о вынесенном постановлении истец не был надлежаще извещен и узнал о нем только врезультате списания денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными средствами, имеющими функции фото- и кино- съемки, видеозаписи, или средствами фото- и кино- съемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Согласно информационной базы данных ГИБДД, на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства Ниссан Patrol, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся ФИО1.

При этом заявитель при регистрации указанного транспортного средства в качестве места регистрации данного транспортного средства указал адрес: <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихсяв сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам, представленным административным ответчиком- Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> указанный выше порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении был полностью соблюден, в трехдневный срок с момента вынесения обжалуемого постановления его копия была направлена в адрес заявителя, что подтверждается присвоенным в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении 18№ от 31.01.2020г. штриховым почтовым идентификатором (ШПИ №).

Оплата почтовых расходов по доставке постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется за счет средств субъекта РФ. Финансирование отправки постановлений возложено на государственное казенное учреждение <адрес> «Безопасный регион» (далее - «ГКУ КК «Безопасный регион»), которое в результате проведенных торгов заключило контракт с ООО «Национальная почтовая служба».

Согласно информации, предоставленной ООО «Национальная почтовая служба», почтовое отправление (ШПИ №), содержащее копию обжалуемого постановления, было направлено в адрес заявителя по адресу: <адрес>. Адресату дважды оставлялись извещения о необходимости получения указанного почтового отправления (03.02.2020г. и 07.02.2020г.), однако на дату 04.03.2020г. в связи с невостребованностью почтовому отправлению был присвоен статус истек срок хранения.

Таким образом, ФИО2 АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> были соблюдены все процессуальные действия по вынесению постановления по делу об административном правонарушении 18№ от 31.01.2020г. и направлению его копии в адрес ФИО1

В связи с чем, административным ответчиком бездействия допущено не было. Административный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административного иска к ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 09.03.2021 года.