Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с заявлением о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по отказу адвокату ФИО1 в предоставлении свидания 27 января 2021 года с осужденным ФИО2, а также действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по ограничению во времени адвокату ФИО1 проведения рабочей встречи (свидания) с осужденным ФИО2 28 января 2021 года, продолжительностью не более 30 минут и действия по воспрепятствованию адвокатской деятельности, выразившихся в не предоставлении 28 января 2021 года адвокату ФИО1 свидания (рабочей встречи) в порядке очередности с осужденным ФИО2, то есть раньше, перед тем, как были предоставлены рабочие встречи адвокатам и следователям, прибывшим 28 января 2021 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю после ФИО1 по причине отсутствия в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю установленного порядка очередности проведения свиданий (рабочих) встреч с осужденными и следственно-арестованными. Также административный истец заявил требование о возложении на административного ответчика обязанности в установленный судом срок определить порядок очередности предоставления рабочих встреч для адвокатов, следователей и других лиц, прибывших в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с следственно-арестованными и осужденными, находящимися в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить об исполнении решения суда в суд и адвокату ФИО1

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что указанные действия незаконны, так как он, являясь адвокатом, осуществляет юридическую помощь осужденному ФИО2, прибыл в 14 часов 39 минут 27 января 2021 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на рабочую встречу (свидание) к осужденному ФИО2 и ожидал предоставления свидания до 16 часов 10 минут, после чего работник указанного учреждения, осуществляющий вывод следственно-арестованных и осужденных в кабинеты для работы со следователями и адвокатами сообщил административному истцу, что в связи с занятостью всех кабинетов рабочая встреча с ФИО2 не состоится, так как вывод осужденных заканчивается в 16 часов и потребовал от административного истца покинуть режимную территорию учреждения, возражения ФИО1 о том, что как минимум три комнаты: № 2,5 и 6 свободны проигнорировал, после чего административный истец вынужден был проследовать на КПП и покинуть территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. При этом после прибытия ФИО1 в указанное учреждение прибыли несколько адвокатов и следователей и которые ожидали рабочих встреч вместе с ФИО1, однако они были препровождены на рабочие встречи раньше административного истца, а ФИО1 рабочая встреча с ФИО2 не была предоставлена.

В связи с непредставлением рабочей встречи с осужденным ФИО2 27 января 2021 года, адвокат ФИО1 прибыл 08 часов 37 минут 28 января 2021 года в указанное учреждение сдал заявление на предоставление рабочей встречи (свидания) с ФИО2, а ранее 27 января 2021 года в 17 часов 02 минуты направил это заявление на электронную почту учреждения. Около 11 часов 10 минут ФИО1 был приглашен работником учреждения в комнату для проведения рабочих встреч, куда был доставлен ФИО2, а уже в 11 часов 40 минут было объявлено о завершении рабочей встречи. Между тем, помимо ФИО1 уже после его прибытия в учреждение, прибыло около 10-15 адвокатов и следователей, которые вместе с ФИО1 ожидали рабочих встреч в месте, определенном администрацией учреждения. В период времени с 09 часов до 11 часов адвокаты и следователи, прибывшие после ФИО1 были препровождены на рабочие встречи раньше ФИО1

На основании чего ФИО1 считает, что работниками административного ответчика незаконно созданы условия для воспрепятствования осуществлению адвокатской деятельности, в частности права на рабочие встречи с осужденными, установленного ч.4 ст. 89 УИК РФ, поскольку предоставление свиданий осуществляется без учета очередности прибытия на режимную территорию адвокатов и следователей и времени ожидания, то есть лицу, адвокату или следователю прибывшему первым, по собственному ничем не регулируемому усмотрению работника учреждения, может быть предоставлена рабочая встреча в последнюю очередь либо не предоставлена вовсе.

09 февраля 2021 года в суд поступило административное исковое заявление адвоката ФИО1 к указанному административному ответчику, в котором административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по запрету проноса технических средств мобильной связи (телефона и айфона), фотоаппарата, диктофона, видеокамеры на рабочую встречу (свидание) с осужденным ФИО2 28 января 2021 года и обязать административного ответчика не препятствовать адвокату ФИО1 в осуществлении адвокатской деятельности при прохождении через КПП на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для свидания с осужденными пропускать адвоката ФИО1, имеющего при себе средства мобильной связи (телефон и айфон), фотоаппарат, видеокамеру, диктофон и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что 28 января 2021 года он прибыл на рабочую встречу (свидание) в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с осужденным ФИО2 и при прохождении на режимную территорию работником административного ответчика капитаном вн.сл. Верховых, в нарушение Закона административному истцу было запрещено проносить на рабочую встречу (свидание) с осужденным ФИО2 сотовый телефон, айфон, видеокамеру, диктофон, фотоаппарат и было указано сдать их на временное хранение. Заявление административного истца о том, что данное требование работника административного ответчика незаконно, было проигнорировано.

Определением суда от 10 февраля 2021 года указанные административные дела соединены в одно производство (л.д. 63).

На основании изложенного административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях.

Заинтересованное лицо ФИО2, участие которого было обеспечено судом посредством видеоконференцсвязи, поддержал позицию адвоката ФИО1

Административный ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, предоставил письменные возражения на заявленные требования ФИО1 (л.д. 88, 113), в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Свои возражения сторона административного ответчика мотивирует тем, что запрет защитнику проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, установлен ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ч.1 ст. 18). Также сторона ответчика указывает в своих возражениях, что «Инструкция по организации посещения адвокатами исправительных учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю», утвержденная начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19.10.2009 года предусматривает организацию оформления пропуска адвокату или иному лицу, имеющему право на оказание юридической помощи, а также его сопровождение соответствующим сотрудником до кабинета для свидания осужденных с адвокатом или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи. На период ожидания завершения оформления пропуска прибывшему адвокату или иному лицу, имеющему право на оказание юридической помощи, администрация исправительного учреждения предоставляет место для ожидания, оборудованное стульями. Время ожидания оформления пропуска на территорию исправительного учреждения до момента прохождения через контрольно-пропускной пункт не должно превышать одного часа. Согласно утвержденному начальником учреждения «Распорядку дня работы следственных кабинетов», вывод к адвокатам и следователям осуществляется в период времени с 08.00 до 11.40 и с 13.00 до 17.00. Также данным графиком предусмотрен обеденный перерыв с 12.00 до 13.00. Сторона административного ответчика в возражениях подтверждает период длительности рабочей встречи Тирских с ФИО2 28 января 2021 года с 11.00 часов до 11.40 часов и наличие заявления административного истца о предоставлении рабочей встречи с 08.00 по 12.00. Также сторона административного ответчика подтвердила факт нахождения административного истца на территории учреждения с 08.10 до 11.58 28 января 2021 года и с 14.43 до 16.39, 27 января 2021 года.

Также административный ответчик указывает, что предоставить ФИО1 рабочую встречу (свидание) с осужденным ФИО2 27 января 2021 года не представилось возможным по причине отсутствия свободных комнат для проведения свиданий, что само по себе, по мнению стороны административного ответчика не является отказом от предоставления рабочей встречи (свидания). Более того, заявление от административного истца на предоставление рабочей встречи (свидания) на 27 января 2021года в канцелярию учреждения не поступало.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Судом установлено, что осужденный ФИО2 находился 27 января и 28 января 2021 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что не оспорено стороной административного ответчика.

Также установлено, что административный истец является адвокатом (л.д. 10).

Оценивая доводы сторон относительно действий административного ответчика в отношении административного истца 27 января 2021 года, суд приходит к следующим выводам.

27 января 2021 года ФИО1 действительно прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для проведения рабочей встречи с указанным осужденным, и был пропущен на территорию режимного учреждения (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю), где находился с 14.43 часов до 16.39 часов, что подтверждается письменными возражениями стороны административного ответчика, сведениями из журнала учета прибытия (убытия) посетителей (л.д. 117), в котором под № 105 зафиксировано, что ФИО1 находился с 14.43 часов до 16.39 часов учреждении (л.д. 118). Также в журнале в качестве цели посещения указано «адвокат». Кроме того, факт нахождения в учреждении и ожидания ФИО1 подтверждается видеосъемкой, приобщенной в материалы дела.

Согласно распорядка дня следственных кабинетов, предоставленного стороной административного ответчика (л.д.122), после обеда: с 13.00 часов до 17.00 часов.

При этом в примечании указано, что вывод и свидание с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными предоставляются в течение одного часа (л.д. 122).

Сторона административного ответчика в своих письменных возражениях подтверждает факт того, что ФИО1 27 января 2021 года не была предоставлена возможность провести рабочую встречу (свидание) с осужденным ФИО2, однако сторона административного ответчика полагает, что непредставление свидания имеет уважительные причины: во-первых, большая наполняемость следственного изолятора (около 1500 человек); во-вторых, большая посещаемость учреждения следователями и адвокатами, и в-третьих, отсутствие свободных комнат для проведения свиданий.

В силу требований ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Сторона административного ответчика не предоставила в суд доказательства наличия вышеперечисленных причин, которые, как полагает ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю являлись уважительными, и в силу которых не была предоставлена рабочая встреча (свидание) адвокату ФИО1 с осужденным ФИО2

Так сведения о наполняемости следственного изолятора (около 1500 человек) не может быть безусловным основанием для отказа в иске ФИО1, так как суду не известна допустимая численность содержащихся лиц в изоляторе при его штатной работе, а также административный истец не планировал рабочие встречи (свидания) 27 января 2021 года с указанным количеством лиц (1500 человек), в связи с чем объективно данные сведения нельзя признать уважительной причиной непредставления свидания истцу.

Довод стороны ответчика о большой посещаемости учреждения следователями и адвокатами в указанный день 27 января 2020 года с той же целью что и ФИО1 объективно подлежит проверке судом на основании предоставленных сторонами доказательств.

В суд был предоставлен стороной административного ответчика журнал учета прибытия (убытия) посетителей (л.д. 117).

Согласно сведений указанного журнала (л.д. 118) административный истец ФИО1 вошел на режимную территорию учреждения 14.43 часов.

До ФИО1 (№105) на режимную территорию вошло 2 адвоката: №94 в 13.39 часов и № 103 в 14.39 часов, а также 2 следователя: № 95 в 13.43 часов и №96 в 13.49 часов.

После ФИО1 на режимную территорию учреждения вошли еще 3 адвоката (№№ 106, 110, 118) и 3 следователя (№№ 108, 109, 114).

Таким образом, всего 27 января 2021 года после 13.00 часов на режимную территорию учреждения помимо административного истца вошло 5 адвокатов и 5 следователей, для работы которых с лицами, содержащимися в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, при условии если никто из указанных адвокатов и следователей не пришел одновременно к одному и тому же подозреваемому, обвиняемому или осужденному, необходимо 10 кабинетов, а административному истцу необходим еще один кабинет, то есть всего 11 кабинетов.

В суд стороной административного ответчика предоставлены сведения, оформленные справкой (л.д. 119), согласно которых в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для проведения следственных действий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, а также свиданий с защитником предусмотрено 12 следственных кабинетов, 1 из которых, предназначен для проведения мероприятий с туберкулезными больными.

Следовательно, на момент входа административного истца ФИО1 на территорию учреждения 27 января 2021 года в 14.43 часов, на территории уже находились 2 следователя и 2 адвоката и в случае разрешения им проведения следственных действий и свиданий администрацией учреждения, занятыми могли стать 4 кабинета из имеющихся 12, то есть 8 кабинетов оставались свободными на момент прибытия административного истца ФИО1

В случае если бы ФИО1 была предоставлена рабочая встреча с осужденным ФИО2, и всем ранее прибывшим следователям и адвокатам, то после предоставления кабинета Тирских на остальных прибывших следователей и адвокатов после 14 часов 43 минут, в общем количествен 6 человек, остался еще один кабинет свободный из 12, возможно как раз тот, что предназначен для проведения мероприятий с туберкулезными больными.

Таким образом, и третья причина, указанная административным ответчиком в качестве уважительной для непредставления ФИО1 рабочей встречи 27 января 2021 года, - отсутствие свободных комнат для проведения свиданий полностью опровергается материалами дела, так как на момент отказа ФИО1 в предоставлении рабочей встречи имелось минимум свободных 2 кабинета, а по факту кабинетов было свободно 4, так как следователь (№96) покинул учреждение в 15.45 часов, и адвокат (№ 110) покинул учреждение в 15.44 часов, а административный истец находился в учреждении и ожидал рабочей встречи до 16.39 часов.

Все приведенные выводы суда основаны на предоставленных стороной ответчика документах, при условии, что всем перечисленных следователям и адвокатам были предоставлены административным ответчиком указанные кабинеты для работы, так как при условии, что помимо ФИО1 ещё кому то было отказано в предоставлении рабочей встречи или в проведении следственных действий, свободных кабинетов будет ещё больше.

Следовательно, административному истцу ФИО1 27 января 2021 года без каких-либо уважительных причин, при наличии возможности, было не мотивировано отказано в проведении рабочей встречи (свидания) с осужденным ФИО3, при этом причина отказа, как и сам отказ не озвучивались и не доводились административным ответчиком до административного истца с 14.43 часов до 16.39 часов указанного дня.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о совершении стороной административного ответчика незаконных действий, выразившиеся в длительном непредставлении адвокату ФИО1 рабочей встречи (свидания) с осужденным ФИО2, а именно 27 января 2021 года с 14 часов 43 минут до 16 часов 39 минут., в связи с чем требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

Довод стороны административного ответчика о том, что от административного истца не поступало 27 января 2021 года заявление на предоставление рабочей встречи не имеет никакого правового значения, так как подача такого заявления адвокатом для проведения рабочей встречи с осужденным не предусмотрено Законом и кроме того, факт обращения ФИО1 27 января 2021 года и посещения учреждения именно с целью проведения рабочей встречи (свидания) с осужденным ФИО2 подтверждается письменными возражениями административного ответчика.

Оценивая доводы сторон относительно действий административного ответчика в отношении административного истца 28 января 2021 года, суд приходит к следующим выводам.

Так, заявление об указанном свидании (рабочей встречи) на 28 января 2020 года поступило в 8 часов 37 минут, что суд признает заблаговременным обращением с письменной просьбой в порядке ст. 89 УИК РФ.

В заявлении адвокат ФИО1 указал временной интервал, в который необходима встреча с осужденным: с 8 до 12 часов, а также указал продолжительность встречи 2 часа.

Учитывая что, в суд стороной административного ответчика не предоставлено доказательств тому, что рабочая встреча 28 января 2021 года по объективным (в том числе уважительным) причинам не могла быть предоставлена адвокату ФИО1 в период с 8 часов до 12 часов продолжительностью 2 часа, суд приходит к выводу, что никаких препятствий в том, чтобы предоставить адвокату встречу с осужденным продолжительностью 2 часа в указанный период времени не имелось, тем более что это согласуется с установленным распорядком для работы следственных кабинетов (л.д. 22), которым рабочее время до обеда ограничено с 08 часов до 11 часов 40 минут.

Судом установлено, что адвокат ФИО1 вошел на режимную территорию учреждения 28 января 2021 года в 8 часов 10 минут, что подтверждает сторона административного ответчика и запись журнала учета прибытия (убытия) посетителей (л.д. 18), а также предоставленные видеоматериалы.

Указанный журнал не фиксирует вход на территорию режимного учреждения до адвоката ФИО1 28 января 2021 года ни одного следователя и всего 1 адвоката (№ 6 л.д. 118).

Ожидание встречи адвокатом ФИО1 длилось с 8 часов 10 минут до 11 часов 00 минут, то есть 2 часа и 50 минут, что при наличии заранее поданного заявления, является недопустимым и явно и грубо нарушает права адвоката, предусмотренные ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».

Довод стороны административного ответчика о том, что 28 января 2021 года адвокату ФИО1 была предоставлена встреча в 11 часов 00 минут в порядке живой очереди и по мере освобождения следственных кабинетов, которых согласно справки 12 (л.д. 119), не подтверждается ни одним доказательством по настоящему административному делу, следовательно, является голословным.

Как могли быть заняты 12 кабинетов для проведения следственных действий и рабочих встреч 1 адвокатом, который прошел на территорию учреждения за 5 минут до административного истца суду сторона административного ответчика доказательств не предоставила.

При условии, если все прибывшие до ФИО1 в учреждение лица являлись следователями и адвокатами и все были препровождены в указанные кабинеты, то на момент того как административный истец вошел на территорию учреждения могли быть заняты только 7 кабинетов из 12.

Однако из прибывших до ФИО1 28 января 2021 года лиц четверо сотрудники МСЧ, один сотрудник оперативного отдела находившийся на территории 14 минут (с 4.46 до 5.00), следовательно, на момент когда ФИО1 прибыл в учреждение в 8.10. свободных кабинетов для проведения свиданий было достаточно, однако, административный ответчик создал условия, при которых рабочая встреча адвоката ФИО1 была начата в 11.00 часов и закончилась в 11 часов 40 минут, то есть менее 2 часов, запрошенных заблаговременно в заявлении адвокатом.

Из чего суд делает вывод, что своими незаконными действиями администрация учреждения ограничила рабочую встречу адвоката ФИО1 и осужденного ФИО2 во времени без каких-либо уважительных причин.

Следовательно, в этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что адвокату рабочая встреча с ФИО2 28 января 2021 года была предоставлена, не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, так как согласно предоставленного административным ответчиком Распорядка (л.д.122), такая встреча могла продлиться 2 часа, если бы осужденный ФИО2 был выведен до 9 часов 40 минут, фактическая продолжительность состоявшейся рабочей встречи составляла 40 минут, хотя в 8 часов 37 минут было подано заявление ФИО1 о предоставлении рабочей встречи с осужденным продолжительностью 2 часа.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности определить порядок очередности предоставления рабочих встреч для адвокатов, следователей и других лиц, прибывших в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с следственно-арестованными и осужденными, находящимися в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения суда в суд и адвокату ФИО1, так как Законом не предусмотрено, что учреждение указанного типа должно определять дополнительно указанный административным истцом порядок очередности предоставления рабочих встреч, кроме того, в ходе рассмотрения административного дела судом не было установлено, что права административного истца были нарушены административным ответчиком именно по причине отсутствия указанного порядка очередности предоставления рабочих встреч, напротив судом было установлено, что даже при предоставлении всем прибывшим в учреждение адвокатам и следователям до прибытия ФИО1 и 27 и 28 ягваря 2021 года кабинетов для проведения рабочих встреч и следственных действий оставалось достаточное количество, однако, рабочая встреча адвокату ФИО1 предоставлена 27 января 2021 года так и не была, а 28 января 2021 года продолжительность предоставленной рабочей встречи была незаконно ограничена до 40 минут.

Оценивая доводы сторон относительно запрета административным ответчиком адвокату ФИО1 проноса технических средств мобильной связи, сотового телефона, айфона, фотоаппарата, диктофона, видеокамеры на рабочую встречу (свидание) с осужденным ФИО2 28 января 2021 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 48 Конституции России каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Согласно ч.3 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п. 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 родственникам и иным лицам, получившим письменные разрешения на свидания с подозреваемыми или обвиняемыми в порядке, установленном частью третьей статьи 18 Федерального закона, запрещается проносить в СИЗО и пользоваться во время свидания техническими средствами связи, компьютерами, кино-, фото-, аудио-, видео- и множительной аппаратурой.

Законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.

В Перечень включены предметы и вещи, которые необходимы адвокату для оказания осужденным квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1). По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "b" пункта 3 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункты "b", "c" пункта 3 статьи 6), а также конкретизирующих их норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 16, пункт 11 части 1 статьи 53, пункт 1 части 3 статьи 86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (подпункты 1, 3, 6 пункта 3 статьи 6), Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 84, пункт 1 части 3 статьи 86) закреплено право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. При этом не установлено запрета на получение адвокатом (защитником) при проведении свидания с осужденным сведений, зафиксированных при помощи соответствующих технических средств в материалах фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иных носителях информации. Например, сведений об имеющихся у осужденного телесных повреждениях, информации, содержащейся в документах и записях, пояснений осужденного для последующей квалифицированной подготовки его защиты и т.п.

Однако ограничения, установленные п.46 Правил, в равной мере распространяются на всех лиц, прибывших на свидание, в том числе на адвокатов, что, по существу, означает лишение осужденного конституционного права на получение в полном объеме квалифицированной юридической помощи, а адвоката (защитника) - возможности надлежащим образом выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности, если отсутствие при свидании соответствующих предметов и технических средств, использование которых при осуществлении адвокатской деятельности не запрещено законом, препятствует получению необходимых для защиты документов и сведений.

Судом установлено, и не оспаривалось стороной административного ответчика, что ФИО1 является адвокатом и осуществляет свои профессиональные обязанности по оказанию юридической помощи осужденному ФИО2

При таких обстоятельствах положения Правил, допускающие ограничение конституционного права на помощь адвоката, не соответствуют требованиям закона в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование в ИУ адвокатом при свиданиях с осужденным фотоаппаратов, видео-, аудиотехники, не запрещенных законом и необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

ФИО2 не является подозреваемым или обвиняемым, а является лицом отбывающим наказание, в связи с чем ссылки представителя ответчика на применение норм Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не состоятельны, как и несостоятельны ссылки на указанный п. 146 Правил, так как он регламентирует именно случаи запрета проносить на свидание с подозреваемыми или обвиняемыми указанные средства связи и технические средства.

В подтверждение своих доводов административным истцом в суд были представлены видео и аудио записи, из которых следует, что ФИО1 28 января 2021 года при прохождении через КПП в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю сотрудниками учреждения было запрещено проносить технические средства мобильной связи, сотовый телефон, айфон, фотоаппарат, диктофон, видеокамеру.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, а также применяя Закон, устанавливающий определенные ограничения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся:

- в длительном непредставлении адвокату ФИО1 встречи с осужденным ФИО2, а именно 27 января 2021 года с 14 часов 43 минут до 16 часов 39 минут.

- в ограничении продолжительности рабочей встречи адвоката ФИО1 с осужденным ФИО2 во времени без каких-либо уважительных причин, а именно 28 января 2021 года.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в запрете адвокату ФИО1, проноса технических средств мобильной связи, сотового телефона, айфона, фотоаппарата, диктофона, видеокамеры на рабочую встречу (свидание) с осужденным ФИО2 28 января 2021 года.

Обязать ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не препятствовать адвокату ФИО1 в осуществлении адвокатской деятельности при прохождении через КПП на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для свидания с осужденными пропускать адвоката ФИО1, имеющего при себе средства мобильной связи (сотовый телефон, айфон), фотоаппарат, диктофон, видеокамеру и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю возврат государственной пошлины в сумме 900 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 06.04.2021 года