Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО3, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 03.12.2018 в части расчета задолженности за периоды с 01.10.2017 по 30.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 03.12.2018 в части расчета задолженности за период с 01.10.2017 по 30.09.2018.

Свои исковые требования административный истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, мотивирует тем, что 03.12.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП. Указанным постановлением СПИ ФИО3 признал утратившими силу ранее вынесенные им постановления о расчете задолженности по алиментам от 01.10.2018 и 12.10.2018 в связи с содержащимися в них ошибками. Также данным постановлением судебный пристав-исполнитель произвел новый расчет задолженности по алиментам за период с 17.05.2017 по 30.11.2018. Поскольку с 01.10.2017 должника ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, то с этой даты расчет осуществлен с учетом произведенных должником расходов.

С данным расчетом административный истец не согласна по следующим основаниям. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга № 2-459/2017 с ФИО4 взысканы алименты в размере ? доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 На основании указанного судебного приказа 02.06.2017 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

По смыслу абз. 3 п. 3.1 Постановления Конституционного суда РФ от 20.07.2010 № 17-П, расходы, которые не могут быть отнесены к экономической выгоде алиментно-обязанного лица и, соответственно, вычитаются из базы расчета, должны отвечать двум критериям: несение расходов непосредственно в ходе предпринимательской деятельности; действительная необходимость данных расходов для осуществления предпринимательской деятельности.

Обосновывая произведенный расчет, судебный пристав-исполнитель ссылается на книгу учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, за 2017 и 2018 г.г., представленную должником ФИО4, а также иные документы.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно принята часть расходов должника ФИО4 к вычету, а именно:

1) оплата ГСМ автомобиля на сумму 34 712,25 руб.

Согласно данным патента ИП ФИО4 занимается оказанием услуг (выполнением работ) по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптацией и модификацией по коду №, то есть деятельность ФИО4 не связана с перевозками грузов и (или) пассажиров, равно как и с необходимостью постоянных разъездов на автомобиле. При этом использование автомобиля не является способом зарабатывания средств к существованию. Также должником не подтвержден факт несения указанных расходов;

2) покупка рабочего оборудования на сумму 67 656 руб.

В данном случае ФИО4 была приобретена видеокарта, стоимостью 42 000 руб., оплата была произведена не со счета индивидуального предпринимателя. Данная видеокарта является игровой, поэтому, по мнению административного истца, может использоваться и в иных целях, не связанных с созданием программ для ЭВМ. Также ФИО4 был приобретен смартфон среднего класса, стоимостью 25 656 руб., который не имеет каких-либо специфических свойств для разработки программного оборудования;

3) покупка офисной мебели на общую сумму 1 599 руб.

Должником ФИО4 не представлено каких-либо подтверждающих документов, свидетельствующих о несении указанных расходов, а также подтверждающих связь данных расходов с предпринимательской деятельностью;

4) оплата аренды оборудования по договору от 01.10.2017 на общую сумму 701 900 руб.

Факт несения данных расходов ФИО4 был подтвержден расписками, чего, по мнению административного истца, явно не достаточно. Также у административного истца возникают сомнения в экономической целесообразности таких финансовых затрат на аренду оборудования. Данное оборудование является дорогостоящим, при этом не имеется сведений о финансовой способности арендодателя ФИО5 приобрести указанное оборудование. Также, судебным приставом-исполнителем не выяснен вопрос о том, уплачивает ли ФИО5 налог на доходы физических лиц с указанием этих сумм и отражает ли их в своей налоговой декларации. Единственным источником дохода ФИО4 является оплата работ от ООО «Экстенсив-Сервис», где должник ранее работал по трудовому договору, поэтому, по мнению ФИО1, в данном случае имеет место быть маскирование фактических трудовых отношений под предпринимательской деятельностью. Также судебным приставом-исполнителем не исследован договор между ИП ФИО4 и ООО «Экстенсив-Сервис» с целью установления перечня выполняемых работ, способа их выполнения, необходимости использования дорогостоящего оборудования для выполнения работ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО6, действующую на основании доверенности, которая не была допущена к участию в деле на основании ч. 1 ст. 55 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он ведет исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 03.12.2018 им было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО4, согласно которому по состоянию на 01.12.2018 у должника имеется переплата по алиментам в размере 8 247,28 руб. При вынесении указанного постановления им были исследованы документы, представленные должником индивидуальным предпринимателем ФИО4 Осуществленный им расчет полностью соответствует п. 5.3 Методических рекомендаций от 19.06.2012 №, утвержденных ФССП России. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – адвокат Галкина Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что 12.09.2018 мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района гор. Екатеринбурга вынесено решение по иску ФИО4 к ФИО1 об изменении порядка взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО4 об изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка, которым исковые требования ФИО4 были удовлетворены, изменен порядок взыскания алиментов с должника ФИО4, установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга от 17.05.2017. С должника ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 15 000 руб. ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 15.11.2018. При рассмотрении данного гражданского дела уже обсуждались требования, изложенные административным истцом в данном исковом заявлении, им судом дана соответствующая оценка. Все расходы, понесенные ИП ФИО4, подтверждены представленными документами. Постановление судебного пристава-исполнителя от 03.12.2018 о расчете задолженности по алиментам считает законным и обоснованным.

Суд, заслушав мнение административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга выдан судебный приказ № 2-459/2017, которым с должника ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? доли заработка и (или) иного дохода должника, подлежащих учету при удержании алиментов, начиная с 17.05.2017 и до совершеннолетия ребенка. Алименты подлежат взысканию ежемесячно в пользу ФИО7

02.06.2017 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

01.10.2017 ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно данным патента на право применения патентной системы налогообложения №, ИП ФИО4 занимается оказанием услуг (выполнением работ) по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптацией и модификацией по коду №.

03.12.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО4, согласно которому по состоянию на 01.12.2018 у должника имеется переплата по алиментам в размере 8 247,28 руб.

12.09.2018 мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района гор. Екатеринбурга вынесено решение по иску ФИО4 к ФИО1 об изменении порядка взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО4 об изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка, которым исковые требования ФИО4 были удовлетворены, изменен порядок взыскания алиментов с должника ФИО4, установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга от 17.05.2017. С ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 15 000 руб. ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 15.11.2018.

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2010 N 17-П "По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО8" даны разъяснения о том, что ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия. Вместе с тем при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации в порядке реализации полномочия, делегированного ему статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривает в абзаце первом пункта 4, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П), это означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.

Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощенную систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей. Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейные отношения регулируются нормами семейного и гражданского законодательства; при отсутствии таких норм применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), либо права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (статья 5). Из этого следует, что отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства.

В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

В пункте 5.3 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) даны разъяснения о том, что с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.07.2010 N 17-П, расчет алиментов (задолженности) рекомендуем производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации.

При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего ЕСХН либо упрощенную систему налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу.

При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доходы", также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.

Подтверждением понесенных расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности являются первичные документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ "О бухгалтерском учете").

При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

В случае уменьшения суммы дохода индивидуального предпринимателя на величину расходов судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться п. 2 ст. 346.5, п. 2 ст. 346.17 НК РФ.

В данном случае при определении задолженности по алиментам ФИО4 судебному приставу-исполнителю была предоставлена книга учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения за 2017 и 2018 г.г., договор аренды оборудования от 01.10.2017, заключенный между ФИО4 и ФИО5, дополнительные соглашения к указанному договору от 01.11.2017 и 01.02.2018, кассовый чек из интернет-магазина о покупке PDA (карманный персональный компьютер) и аксессуаров к нему, товарный чек о покупке видеокарты, выписка по операциям по счету ПАО Сбербанк России.

Судебным приставом-исполнителем в полном объеме были проанализированы представленные ФИО4 документы и сделан соответствующий расчет задолженности по алиментам в постановлении от 03.12.2018.

Суд не принимает доводы административного истца по следующим основаниям.

ИП ФИО4 занимается оказанием услуг (выполнением работ) по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптацией и модификацией, что само по себе не исключает несение им расходов по оплате ГСМ на сумму 34 712,25 руб. Указанные расходы отражены в книге учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения за 2017 и 2018 г.г., и обоснованно приняты во внимание судебным приставом-исполнителем.

Покупка рабочего оборудования на сумму 67 656 руб., офисной мебели на сумму 1 599 руб. также отражена в указанных книгах, при этом использование ФИО4 видеокарты, карманного компьютера и офисной мебели для других целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, является лишь предположением административного истца. Поэтому судебным приставом-исполнителем обоснованно указанные расходы ФИО4 были приняты во внимание.

Факт несения ФИО4 расходов по аренде оборудования подтверждается договором от 01.10.2017, расписками, поэтому также обоснованно учтен судебным приставом-исполнителем. Указанный договор является действующим, никем не оспорен в установленном законом порядке.

В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит оценка экономической целесообразности финансовых затрат должника ФИО4 Также в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит проверка финансовой способности ФИО5 по приобретению дорогостоящего оборудования, а также уплата им налогов, т.к. ФИО5 не является стороной исполнительного производства.

Договор, заключенный между ИП ФИО4 и ООО «Экстенсив-Сервис», является действующим, никем не оспорен в установленном законом порядке, поэтому судебный пристав-исполнитель также не вправе входит в оценку заключенного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 03.12.2018 о расчете задолженности по алиментам обоснованно были учтены расходы ИП ФИО4, понесенные им при осуществлении предпринимательской деятельности, что согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.07.2010 N 17-П "По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО8".

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, т.к. вынесенное судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга постановление о расчете задолженности по алиментам от 03.12.2018 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ФИО1 и несовершеннолетнего ребенка ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО3, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 03.12.2018 в части расчета задолженности за периоды с 01.10.2017 по 30.09.2018 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья: Черных О.А.