Гражданский кодекс часть 1

Павловский городской суд Нижегородской области (<...>) в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области (заинтересованное лицо - Управление ФНС по Нижегородской области) об обжаловании действий МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области об обжаловании действий МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заплатил 58 рублей налога по НДФЛ. МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, дело было передано в Павловский МРО УФССП по Нижегородской области. В дальнейшем приставы списали с его счета 975 рублей.

Не согласившись с действиями МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области, ФИО1 стал предпринимать шаги к тому, чтобы вернуть денежные средства в размере 975 рублей.

В соответствии с положениями действующего законодательства, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть направлено в Павловский МРО УФССП по Нижегородской области в течении трех дней.

Однако, как видно из ответа Павловского МРО УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, указанное постановление поступило на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается и ответом МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что данное постановление было направлено в службу судебных приставов и на бумажном носителе тоже.

Из указанного следует, что сроки направления вышеназванного постановления для исполнения в службу судебных приставов были нарушены.

Для выяснения указанных обстоятельств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, из которого следует, что ФИО1 неоднократно давались ответы по аналогичным вопросам. Также в данном ответе указано на положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и указание на прекращение переписки с ФИО1

Однако ФИО1 утверждает, что он впервые обратился с указанным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему писем, заявлений и доказательств того, что с его стороны были аналогичные заявления.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, в котором вновь указано на положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Считает, что действиями МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области нарушены положения п.3 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В ответе на его обращение указаны только общие фразы, никаких подтверждающих документов ему представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал действия и ответы МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области в Управление ФНС по Нижегородской области. В своем обращении ФИО1 также указывал на свои вопросы о сроках направления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ, в котором также идет указание на положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Из указанного ответа следует, что ФИО1 неоднократно давались ответы на аналогичные обращения. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ новых доводов не содержит, в связи с чем, в действиях МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области нарушений действующего закона не имеется.

Однако ответа по существу поставленных вопросов ФИО1 так и не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать ответ и действия МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области незаконными, согласно ст.124 КАС РФ, признать, что МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области нарушила п.3 ст.5 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», обязать МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области дать ответ на его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС по Нижегородской области.

Представители административного ответчика МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дали пояснения по существу иска.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст.60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 1 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении … судами общей юрисдикции … административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В статье 3 КАС РФ говорится, что задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В части 1 статьи 4 КАС РФ указано, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области с просьбой предоставить сведения о дате отправки в Павловский МРО УФССП по Нижегородской области постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области ФИО1 был дан ответ за №, подписанный советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО4, согласно которого, ФИО1 было указано на то, что МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области, в соответствии с п.3, п.5 ст.11 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», принято решение о безосновательности очередного его обращения и прекращении переписки по вышеуказанному вопросу (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области с заявлением о предоставлении ему писем, заявлений и доказательств того, что с его стороны были аналогичные заявления (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области ФИО1 был дан ответ за №, подписанный советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО4, согласно которого, ФИО1 вновь было указано на то, что МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области, в соответствии с п.3, п.5 ст.11 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», принято решение о безосновательности очередного его обращения и прекращении переписки по вышеуказанному вопросу (л.д.9).

Не согласившись с указанными ответами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке обжаловал их в УФНС по Нижегородской области (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ УФНС по Нижегородской области ФИО1 был дан ответ за №, подписанный советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО5, согласно которого, ФИО1 было указано на то, что УФНС по Нижегородской области, в соответствии с п.3, п.5 ст.11 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», принято решение о безосновательности очередного его обращения и прекращении переписки по вышеуказанному вопросу (л.д.11).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:… получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов…

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ "Опорядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ "Опорядке рассмотрения обращений граждан РФ", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно п.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ "Опорядке рассмотрения обращений граждан РФ", в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу, при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

На основании ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.п.9.17., 12.3., 12.4. Приказа ФНС России от 17.02.2014 года №ММВ-7-7/53@ (ред. от 10.05.2017 года) "Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы", в территориальном налоговом органе рассматриваются и в соответствии с полномочиями принимаются решения по поступившим непосредственно в территориальный налоговый орган обращениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, территориальных органов иных федеральных органов исполнительной власти, а также граждан…

Обращения граждан рассматриваются в службе в течение 30 дней с даты их регистрации. При необходимости срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен Руководителем либо уполномоченным должностным лицом, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления…

В случае, если в обращении содержится вопрос, на который заявителю неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, Руководитель (заместитель Руководителя) вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с заявителем по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись непосредственно в ФНС России или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется заявитель, направивший обращение…

Как указывалось выше, ФИО1 обжалует ответы МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО1 было указано на то, что МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области, в соответствии с п.3, п.5 ст.11 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», принято решение о безосновательности очередного его обращения и прекращении переписки по вышеуказанному вопросу.

В рамках судебного разбирательства административным ответчиком по запросу Павловского городского суда были представлены заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответы МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области на заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ года за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст., ст.60, 61 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в обращениях ФИО1 содержатся только те вопросы, которые уже были предметом рассмотрения МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области и при этом, в обращениях не приводятся новые доводы или обстоятельства по спорному вопросу.

Кроме того, вопрос о соблюдении срока направления на исполнение постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника был предметом рассмотрения Павловского городского суда Нижегородской области решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

Поскольку обращения ФИО1, поданные в МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не содержали новых доводов, отличных от доводов, указанных в вышеприведенных обращениях, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской обоснованно, в соответствии с частью 5 статьи 11 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, оставлены без ответа обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а заявитель был проинформирован о том, переписка с ним по указанному вопросу прекращена.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что требования ФИО1 о признании незаконными действий налогового органа по указанному выше вопросу необоснованны, поскольку на все обращения заявителя компетентными лицами даны ответы, и по существу оспаривание действий административного ответчика представляет собой не что иное, как несогласие ФИО1 с данными ответами.

В свою очередь, несогласие административного истца с содержанием ответов, по мнению суда, не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области.

В связи с чем, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Доводы ФИО1 о несоответствии действий административного ответчика положениям ст.124 КАС РФ, суд во внимание не принимает, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку ст.124 КАС РФ содержит требования, предъявляемые к административному исковому заявлению, а не к ответу на обращение, поданному в порядке статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме того, необходимо отметить, что административным истцом ФИО1 в рамках судебного разбирательства, доказательств каких-либо нарушений его прав, свобод и законных интересов не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Каких-либо доказательств того, что принятым судебным решением будут восстановлены какие-либо его права, ФИО1 в рамках судебного разбирательства также не представлено.

Из представленного истцом в материалы дела письма МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области на имя уполномоченного по правам человека в Нижегородской области (л.д.10) усматривается, то в нем содержатся сведения о датах направления постановления №128 от 17.01.2012 года и информация о невозможности предоставления ФИО1 запрашиваемых сведений относительно направления вышеназванного постановления.

Таким образом, при наличии у истца указанной информации, повторное обращение ФИО1 за ее получением является ничем иным, как злоупотребление правом.

Поскольку объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя действиями административного ответчика при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области (заинтересованное лицо - Управление ФНС по Нижегородской области) об обжаловании действий МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья: Е.Р. Романов