Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Камызякского районного суда Астраханской области административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Гуськовой Л.А., судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Студникову Д.С., Управлению ФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Мельник Оксана Анатольевна об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП» (далее ООО «АК ГРУПП») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Гуськовой Л.А., судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Студникову Д.С., Управлению ФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Мельник Оксана Анатольевна об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, отмене постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование доводов указано, что ООО «АК ГРУПП» является взыскателем по имущественным взысканиям с должника Мельник О.А. в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС 078016482, выданного мировым судьей судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю достоверно известно, что у должника в собственности имеется земельный участок, расположенный на территории <адрес> по адресу: <адрес>. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком не приняты исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, в частности, не совершены исполнительские действия по наложению ареста на земельный участок, исполнительные производства имущественного характера в отношении одного и того же должника не объединены в одно сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области Студникова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям возвращения исполнительного листа в случае невозможности установить местонахождения должника и его имущества и денежных средств. Считает данное постановление незаконным, подлежащим отмене.

Считает, что незаконность бездействие судебных приставов Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Гуськовой Л.А. и Студникова Д.С. заключается в том, что в соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями длительное время не предпринимаются, арест и оценка земельного участка должника не произведена, вынесено только постановление о запрете регистрационных действий с земельным участком, требования исполнительного документа не исполняются. Бездействие административных ответчиков грубо нарушают права взыскателя на своевременное принудительное исполнение судебных постановлений в разумный срок. Также считает, что судебный пристав незаконно окончил исполнительное производство по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

ООО «АК ГРУПП» просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Гуськовой Л.А., Студникова Д.С., выразившиеся в уклонении от объединения исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в сводное исполнительное производство; в уклонении от совершения исполнительских действий по аресту и оценке земельного участка должника и от применения мер принудительного исполнения по передаче арестованного земельного участка на реализацию. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Студникова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АК ГРУПП», административные ответчики при надлежащем извещении не явились, ходатайств не представили, от административного ответчика Гуськовой Л.А. поступило возражение на иск.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Гуськовой Л.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Мельник О.А. в пользу ООО «АК ГРУПП» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Гуськовой Л.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Мельник О.А. в пользу ООО «АК ГРУПП» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Студниковым Д.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Мельник О.А. в пользу ООО «АК ГРУПП» в порядке индексации ранее взысканной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

В ходе исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о должнике и его имуществе, запросы в налоговый и пенсионный органы, регистрационные органы, кредитные организации.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД усматривается, что, ввиду не обнаружения имущества и денежных средств должника Мельник О.А., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Гуськовой Л.А. осуществлен выход по адресу нахождения земельного участка. В ходе исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Мельник О.А. – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В представленных суду возражениях на иск судебный пристав-исполнитель Гуськова Л.А. указала, что ею подготовлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Мельник О.А., копии искового заявления направлены сторонам, по получении сведений о получении их адресатами, иск будет направлен для рассмотрения в Камызякский районный суд <адрес>.

Таким образом, довод административного ответчика об уклонении судебного пристава от совершения исполнительных действий по аресту и оценке земельного участка должника суд находит несостоятельными и противоречащими требованиям закона.

Кроме того, в материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Студникова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлении исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии предмета спора на момент рассмотрения требований административного истца о признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Проверив действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

По смыслу действующего законодательства, установление факта нарушения прав или законных интересов заявителя, является условием удовлетворения заявленных требований, поскольку принимаемое решение суда должно содержать указание на то, каким образом нарушенное право подлежит восстановлению (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Установив, что исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены судебным приставом-исполнителем Гуськовой Л.А. в одно сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнительные действия возобновлены надлежащим должностным лицом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий административных ответчиков по исполнительным производствам, выраженных в в уклонении от объединения исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в сводное исполнительное производство; в уклонении от совершения исполнительских действий по аресту и оценке земельного участка должника и от применения мер принудительного исполнения по передаче арестованного земельного участка на реализацию, а также то, что судебный пристав незаконно окончил исполнительное производство по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Гуськовой Л.А., судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Студникову Д.С., Управлению ФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Мельник Оксана Анатольевна об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, отмене постановления об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.А. Кушалаков