Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ФИО1к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № Г-16662 от 25.10.2017 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного под гаражным боксом по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником гаражного бокса, расположенного на участке, и имеет право на приобретение данного участка в собственность.

В судебное заседание административный истец, его представитель, представитель административного ответчика, представитель заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом и своевременно, не явились. Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с порядком, предусмотренным ст. 39.14 ЗК РФ, в целях реализации своего права на последующее приобретение в собственность земельного участка, расположенного под гаражным боксом, для проведения кадастровых работ, ФИО1 обратился в ДМиЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен за границами красных линий и является землями общего пользования, что противоречит Проекту планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск, утвержденному постановлением Администрации г. Красноярск № 833 от 25.12.2015, с изменениями, внесенными постановлением от 28.04.2017 № 278.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае: если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Пункт 19 ст. 39.16 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка является незаконным, поскольку право собственности на гаражный бокс, расположенный на спорном земельном участке, было зарегистрировано за ФИО1 27.10.2014 на основании справки кооператива по строительству и эксплуатации гаражей. Гаражный бокс введен в эксплуатацию согласно кадастровому паспорту в 2003 году. Земельный участок под строительство гаража был выделен на основании решения Красноярского городского Совета народных депутатов от 02.10.1979 № 497.

При этом, Проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск, утвержден постановлением Администрации г. Красноярск № 833 от 25.12.2015. В тексте постановления не указывается на его применение к правоотношениям, возникшим до вступления постановления в силу.

То есть указанный нормативный акт принят после фактического завершения строительства и ввода в эксплуатацию гаража в 2003 году и не может распространяться на правоотношения, связанные с получением указанного земельного участка в собственность.

При принятии указанного правового акта уполномоченные органы не учитывали фактически сложившиеся отношения по использованию земли собственником гаража.

Кроме того, ст. 11.10, 39.15 ЗК РФ, которыми руководствовался ответчик, были введены в Земельный кодекс РФ Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ. Данный Федеральный закон вступил в силу с 1 марта 2015 года. Поскольку в Законе не указано о его применении к правоотношениям, возникшим до его вступления в силу, по общему правилу данный Закон обратной силы не имеет.

Так же, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 03.07.2017 было признано незаконным ранее принятое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка ФИО1.

Как указано в решении суда, ФИО1 не могло быть отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку ФИО1 имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, установленные при рассмотрении судом указанного выше дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом данного дела.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств, опровергающих доводы административного искового заявления, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, отказ является незаконным, поскольку ФИО1, как собственник гаража, имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое решение принято 25.10.2017, то есть срок его обжалования истек 25.01.2018. Административный иск поступил в Кировский районный суд г. Красноярска 03.02.2018. В своем ходатайстве о восстановлении срока обжалования истец указывает, что пропуск срока был вызван обжалованием решения в Центральный районный суд г. Красноярска.

Как усматривается из материалов дела, первоначально ФИО1 обратился с данным административным иском в Центральный районный суд г. Красноярска в пределах установленного законом трёхмесячного срока обжалования. Определением судьи от 24.01.2018, полученным представителем истца 29.01.2018, административный иск возвращен в связи с неподсудностью.

Учитывая, что первоначально истец обратился в суд с соблюдением срока обжалования, определение суда о возврате иска получено представителем истца 29.01.2017, и через незначительное разумное время истец 03.02.2018 обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с административным иском, суд полагает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Каких-либо возражений против восстановления срока обжалования ответчиком суду не представлено.

Надлежащим способом устранения допущенных нарушений является возложение на ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка. Срок для устранения ответчиком нарушений в течение одного месяца суд полагает разумным.

Исходя из ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением настоящего административного дела понесены расходы в размере 300 руб. на оплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № Г-16662 от 25.10.2017 в предварительном согласовании предоставления ФИО1земельного участка, занимаемого гаражным боксом по адресу: <адрес>

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления ФИО1земельного участка, занимаемого гаражным боксом по адресу: <адрес>

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу ФИО1судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Мугако М.Д.