Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казакова Д. Е. к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Казаков Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р.) о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 150000 рублей.

В обоснование заявленных требований Казаков Д.Е. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ содержится в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области). Административный истец неоднократно обращался к медицинским работникам изолятора за медицинской помощью, а именно с жалобами на воспаление лимфатических узлов, головные боли, покраснение правого глаза и резкого ухудшения зрения, но надлежащей медицинской помощи ему оказано не было, он не был осмотрен узкими специалистами.

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН Р. по Архангельской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН Р.).

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административный истец Казаков Д.Е. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также указал, что предъявлял жалобы на покраснение, боли, опухоль глаза, боли лимфатических узлов, желудка, головные боли. Лечение не проводилось. Фельдшер не имеет права назначать лечение, он просил провести осмотр окулистом, но такой возможности предоставлено не было. Надлежащими специалистами, в частности окулистом, эндокринологом, терапевтом, неврологом, психиатром, осмотрен не был, медицинских препаратов предоставлено не было. На приеме в устной форме он обращался с просьбами к медицинским работникам, к начальнику медицинской части Соболевой С.В. об осмотре узкими специалистами.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р., ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области, УФСИН Р. по Архангельской области, ФСИН Р. Т. Ю.Е., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных де, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности, в том числе лиц, содержащихся под стражей.

При этом условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п. 14 указанного постановления).

Исходя из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации нарушение условий содержания является основанием для обращения лиц, находящихся под стражей, за судебной защитой, если они полагают, что действиями (или бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец связывает нарушение своих прав с неоказанием ему в период содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области надлежащей медицинской помощи, соответствующей тяжести его состояния.

Судом установлено, что Казаков Д.Е. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Вилегодского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГКазаков Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Медицинская помощь лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах и лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Архангельской области, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р..

В ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области медицинскую деятельность осуществляет филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р., в состав которого входит здравпункт, осуществляющий медицинское обслуживание лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области.

Согласно частям 1, 7 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу и отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 (далее – Порядок № 285).

Согласно пункту 2 Порядка № оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН Р., и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН Р. (далее – медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что по прибытии в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГКазаков Д.Е. прошел первичный медицинский осмотр в здравпункте филиала «МЧ-5» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р.. На момент осмотра жалоб на состояние здоровья не предъявлял, рекомендовано дообследование. Назначено: ФОГ, анализ крови на ВИЧ, РВ, гепатит С.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме Казаков Д.Е. жаловался на увеличение лимфоузлов шеи и их болезненность, ему установлен диагноз: Лимфаденит. Назначено лечение: ципрофлоксацин, нимесулид, омепразол.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме жалоб не предъявлял. Лечение получил. Зафиксировано выздоровление по диагнозу: Лимфаденит.

ДД.ММ.ГГГГ проведен медицинский осмотр Казакова Д.Е. перед этапом. Жалобы отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ проведен медицинский осмотр административного истца с этапа. Жалоб нет.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме Казаков Д.Е. предъявлял жалобы на периодический кашель, периодическую боль в подмышечных лимфоузлах. Осмотрен. Со слов Казакова Д.Е. установлено, что ранее он проходил лечение в ФКЛУП Б-18 г. Ухта У. Р. по . По результатам осмотра установлено, что состояние Казакова Д.Е. удовлетворительное, подмышечные лимфоузлы не увеличены, безболезненны. Ему установлен диагноз: острый фарингит. Назначено лечение: бромгексин, кеторолак, направлен запрос выписки в г. Ухта.

ДД.ММ.ГГГГ проведен медицинский осмотр Казакова Д.Е. перед этапом. Жалоб нет.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФКУ Больница № УФСИН Р. по , ответ на который поступил ДД.ММ.ГГГГ с выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ проведен медицинский осмотр Казакова Е.Д. с этапа. Жалоб не предъявлял.

ДД.ММ.ГГГГ проведен медицинский осмотр административного истца перед этапом. Жалоб нет.

ДД.ММ.ГГГГКазаков Д.Е. записался на беседу. Во время беседы ознакомился с поступившей выпиской из филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Р. (г. Ухта Республики Коми). Во время беседы сообщил, что находился на обследовании в Республиканской клинической больнице в терапевтическом отделении в марте 2022 года и в Республиканской инфекционной больнице в феврале 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГБУЗ Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница» () и ГБУЗ Республики Коми «Республиканская инфекционная больница» ().

По информации ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» от ДД.ММ.ГГГГКазаков Д.Е. за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращался. Из клинической больницы на день рассмотрения дела судом ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме Казаков Е.Д. предъявлял жалобы на покраснение правого глаза. Во время осмотра склера правого глаза умеренно гиперимирована. Отделяемого и слезотечения нет. Казакову Е.Д. установлен диагноз: Острый конъюнктивит правого глаза. Назначено лечение: глазные капли левомицетин 0,25% по 1-2 к х 3 раза в день в течение 5-7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме Казаков Е.Д. предъявлял жалобы на боли в правом лучезапястном суставе. С его слов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ упал в камере. Осмотрен. Рекомендовано дообследование. Оказана помощь в виде фиксирующей повязки, раствор кеторола 1,0 в/м. Рекомендовано: рентген правого лучезапястного сустава.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме Казаков Е.Д. жаловался на болезненность правой кисти. На рентгене правой кисти от ДД.ММ.ГГГГ определяется косой перелом проксимальной 1/3 4 пястной кости правой кисти, без смещения отломков. Назначено: кеторолак, анальгин при болях. Составлено заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений в 3-х экземплярах. Запланирован выезд в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» на консультацию к врачу-травматологу.

ДД.ММ.ГГГГКазаков Е.Д. осмотрен врачом-травматологом в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», установлен диагноз: закрытый перелом 4 пястной кости без смещения. Лечение: гипсовая иммобилизация.

ДД.ММ.ГГГГ во время утреннего обхода камер медицинским работником выявлено – у Казакова Д.Е. гипсовая лонгета отсутствует. Со слов, снял гипс самостоятельно. Жалоб нет. Диагноз: острый конъюнктивит правого глаза, выздоровление. Перелом проксимальной трети 4 пястной кости правой кисти, без смещения отломков от ДД.ММ.ГГГГ. Проведена беседа.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме Казаков Е.Д. предъявлял жалобы на боли в области правого коленного сустава. Осмотрен. Правый коленный сустав при пальпации умеренно болезненный. Суставы не изменены. Установлен диагноз: Артралгия правого коленного сустава. Умеренный болевой синдром. Назначено лечение: мелоксикам, омепразол, мазь диклофенак при болях.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме Казаков Е.Д. предъявлял жалобы на покраснение правого глаза в утренние часы. Курс лечения от ДД.ММ.ГГГГ закончил, отмечает улучшение, боли в правом коленном суставе не беспокоят. При осмотре правый глаз без патологии, гиперемии, выделений нет. Диагноз: соматически здоров. На момент осмотра в лечении не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме административный истец предъявлял жалобы на боли, красноту в правом глазу, незначительное отделяемые с утра. При осмотре умеренная гиперемия склеры правого глаза, отделяемого нет. Диагноз: Острый конъюнктивит ОД. Лечение: глазные капли левомицетин 0,25% по 1-2 к х 3 раза в день в течение 7 дней. Рентген контроль правой кисти ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ медицинский осмотр перед этапом. Жалоб нет. Лечение по поводу конъюнктивита закончил. Диагноз: острый конъюнктивит, выздоровление.

ДД.ММ.ГГГГКазаков Е.Д. был осмотрен врачом-травматологом ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ». Сделан рентген правой кисти. Диагноз: консолидирующий перелом 4 пястной кости правой кисти. Даны рекомендации.

ДД.ММ.ГГГГ проведен медицинский осмотр административного истца с этапа. Жалоб нет.

ДД.ММ.ГГГГ проведен медицинский осмотр Казакова Е.Д. перед карцером, предъявлял жалобы на боли при глотании. Болен первый день, установлен диагноз: острый фарингит. Назначено лечение: азитромицин, парацетамол, полоскание солевым раствором.

ДД.ММ.ГГГГ медицинский осмотр перед одиночной камерой. Диагноз: острый фарингит. Назначено лечение: азитромицин, парацетамол, полоскание солевым раствором.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме Казаков Е.Д. жалоб не предъявлял. Курс лечения закончен, отмечает улучшение. Диагноз: острый фарингит, выздоровление. Рекомендовано избегать переохлаждений, консультация стоматолога.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен стоматологом. Диагноз: 33, 34 глубокий кариес. Проведено лечение. Рекомендована плановая санация.

ДД.ММ.ГГГГ проведена флюорография легких – норма. Анализ крови на ВИЧ, РВ, ВГС – отрицательный. ЭКГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Казаков Д.Е. выбыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Кировской области.

За время содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области медицинское наблюдение за ним осуществлялось с перерывами, когда Казаков Д.Е. этапировался в иные учреждения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что за время содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области административный истец неоднократно обращался за медицинской помощью с жалобами на увеличение и болезненность лимфатических узлов, на кашель, периодическую боль в подмышечных лимфоузлах, на покраснение и боли правого глаза, на боли в правом лучезапястном суставе, болезненность правой кисти, на боли в области правого коленного сустава.

По результатам осмотров Казакову Д.Е. установлены диагнозы – лимфаденит, острый фарингит, острый конъюктивит правого глаза, перелом проксимальной 1/3 4 пястной кости правой кисти без смещения отломков, артралгия правого коленного сустава, 33, 34 глубокий кариес, проводились курсы, в том числе антибактериальной терапии. На фоне проводимого лечения отмечалась положительная динамика. В связи с травмой кисти административный истец был осмотрен врачом-травматологом ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», проведены рентгенологическое обследование, иммобилизация гипсовой лонгетной повязкой, которая через непродолжительное время была снята им самостоятельно.

В медицинской карте административного истца, журнале регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, содержатся записи о предоставлении Казакову Д.Е. указанной медицинской помощи, полученном им лечении.

Амбулаторной картой Казакова Д.Е. подтверждается, что он осматривался медицинскими работниками, в ходе осмотров выяснялись жалобы, проводился визуальный осмотр, клинико-лабораторный контроль. Ему устанавливались диагнозы и по результатам осмотра назначалось лечение с применением медицинских препаратов.

Лицо, содержащееся под стражей, при наличии у него соответствующих заболеваний или жалоб имеет право обратиться к медицинскому работнику с просьбой о направлении его в соответствующие учреждения и к соответствующему специалисту.

Каких-либо обращений, жалоб об осмотре узкими специалистами, оказании ненадлежащей медицинской помощи либо ее неоказании от Казакова Д.Е. не поступало.

Из справки ФКУЗ МСЧ-29 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно системе электронного документооборота в 2022 году обращения Казакова Д.Е. по вопросу оказания медицинской помощи в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области в адрес ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя административных ответчиков была допрошена свидетель.

Согласно объяснениям свидетеля Соболевой С.В. – заведующей здравпунктом филиала медицинской части № ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р., во время содержания Казакова Д.Е. в следственном изоляторе он неоднократно обращался за медицинской помощью, предъявлял жалобы на покраснение глаза, увеличение лимфоузлов, боли в горле, в колене, а также был зафиксирован случай перелома. Жалоб на головную боль, резкое ухудшение зрения, боли в желудке от пациента не поступало. Ему были установлены следующие диагнозы: лимфоденит, острый фарингит, артралгия коленного сустава, острый конъюнктивит, перелом 1/3 4 пястной кости правой кисти. Для лечения конъюнктивита Казакову Д.Е. были назначены глазные капли с антибиотиком, при фарингите назначались антибиотики, в связи с лечением суставов – мелоксикам. В связи с переломом Казаков Д.Е. был доставлен в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», где ему оказана помощь врачом-травматологом, наложена гипсовая лонгета. По всем жалобам административного истца ему было назначено соответствующее лечение. О неэффективности назначенного лечения, аллергических реакциях на какие-либо препараты Казаков Д.Е. не сообщал. На фоне проводимого лечение его состояние улучшалось, во всех случаях зафиксировано выздоровление. Более глубокое медицинское обследование не требовалось в связи с тем, что назначенное лечение было эффективным по результатам осмотра фельдшера. Порядок оказания медицинской помощи соответствовал установленным правилам и нормам. Необходимость осмотра Казакова Д.Е. узкими специалистами отсутствовала. Курсы лечения он проходил под контролем медицинского работника, все лекарственные препараты Казаков Д.Е. получил. Имеющаяся в медицинской карте выписка от 2021 года не могла объективно свидетельствовать о необходимости осмотра узкими специалистами, обследовании Казакова Д.Е., так как после ее выдачи прошло более года. С устными просьбами, заявлениями об осмотре узкими специалистами Казаков Д.Е. не обращался.

Показания свидетеля Соболевой С.В. являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с письменными материалами дела. Свидетель имеет необходимую квалификацию, сомневаться в объективности ее показаний у суда не имеется. Данные свидетелем показания не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы административного истца о том, что являясь фельдшером, Соболева С.В. не имеет права устанавливать диагнозы, назначать лечение, не могут быть приняты во внимание.

Медицинские работники филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. в полной мере соответствуют предъявляемым к ним требованиям, установленным Приказом Минсоцразвития Р. от ДД.ММ.ГГГГ№н, Приказом Минздрава Р. от ДД.ММ.ГГГГ№н.

Подвергать сомнению квалификацию указанного медицинского работника оснований не имеется. В материалы дела представлены документы, подтверждающие образование Соболевой С.В., а также образование других фельдшеров, работающих в медицинской части.

При этом, фельдшер имеет право на оказание лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи, первой неотложной медицинской помощи при острых заболеваниях и несчастных случаях, диагностику заболеваний и их лечение, оказание доврачебной помощи, выписку рецептов и т.д.

Ссылка административного истца на обращение к Соболевой С.В. о направлении на осмотр узкими специалистами опровергается объяснениями свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, каких-либо объективных признаков, свидетельствующих о необходимости консультаций, осмотров Казакова Д.Е. узкими специалистами, медицинскими работниками выявлено не было.

В медицинской карте имеются листы-назначения, из которых следует, что Казакову Д.В. назначались лекарственные препараты, которыми он был обеспечен.

По выявленным у административного истца заболеваниям медицинская помощь была ему оказана.

В выписке из терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что Казаков Д.Е. нуждается: в санации полости рта, консультации офтальмолога после терапии амбулаторно; ему рекомендовано Д учет терапевта, амбулаторно: ТТГ, Т3, Т4, АТ к ТПО с последующей консультацией эндокринолога для определения дальнейшей тактики ведения и лечения, консультация офтальмолога после терапии амбулаторно, санация ротовой полости.

Согласно данной выписке Казакову Д.Е. установлены диагнозы (основной) подострый тиреоидит, тиреотоксическая фаза (клинически); осложнения: лимфоаденопатия, сопутствующий диагноз: острый конъюнктивит, миопия I степени, частичная вторичная адентия челюстей, хронический периодонтит, множественный кариес зубов. Хронический гастрит, обострение. Последствия ЧМТ. Энцефалопатия травматического генеза I ст. в ВКБ с редкими вегетативными пароксизмами по смешанному типу. Устойчивое соматоформное болевое расстройство; проведено обследование, назначено лечение.

В терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Р. за период Казаков Д.Е. находился до ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области административный истец поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года после составления названной выписки. Со слов пациента было установлено, что после прохождения лечения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Р. он проходил лечение в других медицинских учреждениях, куда были направлены соответствующие запросы с целью получения информации о пройденном Казаковым Д.Е. лечении, данных рекомендациях, уточнении диагнозов, подтверждения необходимости наблюдения у соответствующих специалистов и определения тактики его лечения. ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» не подтвердила факт прохождения Казаковым Д.Е. лечения в данном учреждении. Из другого медицинского учреждения ответ на момент рассмотрения дела не поступил.

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суд приходит к выводу о том, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области ему была оказана медицинская помощь по имеющимся у него заболеваниям на основании собранного анамнеза, в соответствии с состоянием здоровья пациента, нарушений действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи, нарушений требований закона, предъявляемых к условиям содержания Казакова Д.Е., судом не установлено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Казакову Д. Е. в удовлетворении административного искового заявления к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак