Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Путинцева Николая Сергеевича к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми о признании постановления по результатам рассмотрения жалобы от ** ** **№..., постановления от ** ** ** об отказе в удовлетворении заявления от ** ** ** по исполнительному производству №..., постановления судебного пристава от ** ** **№... по исполнительному производству №... об обращении взыскания на пенсию должника в части размера удержаний незаконными; о возложении обязанности по установлению по исполнительному производству№... взыскания с пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного для северной природно-климатической зоны Республики Коми,

установил:

Путинцев Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми о признании постановления по результатам рассмотрения жалобы от ** ** **№..., постановления от ** ** ** об отказе в удовлетворении заявления от ** ** ** по исполнительному производству №..., постановления судебного пристава от ** ** **№... по исполнительному производству №... об обращении взыскания на пенсию должника в части размера удержаний незаконными; о возложении обязанности по установлению по исполнительному производству№... взыскания с пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного для северной природно-климатической зоны Республики Коми.

Основанием к предъявлению заявленных требований явилось несогласие административного истца с вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ** ** **№..., постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ** ** **№..., постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от ** ** **№... в части размера удержания в связи с тем, что денежных средств, которые остаются у административного истца не хватает на покупку продуктов питания, лекарств, предметов личной гигиены, оплату коммунальных услуг.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Республике Коми, судебные приставы-исполнители МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Лимонова Оксана Анатольевна, Сивков Дмитрий Николаевич, врио начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Шангина Евгения Викторовна, заинтересованных лиц УФК по Республике Коми, МИФНС № 3 по Республике Коми.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков УФССП России по Республике Коми, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Сивков Дмитрий Николаевич в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Сивкова Д.Н., исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 09.12.2020 по делу №2-237/2020 с Путинцева Николая Сергеевича в доход Российской Федерации взыскан ущерб, причиненный преступными действиями, в размере 8907130,00 рублей.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного листа Сосногорского городского суда Республики Коми ФС №..., выданного ** ** ** по делу №..., возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Путинцева Н.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 907 130 руб. в пользу взыскателя УФК по Республике Коми (Межрайонная ИФНС №3 по Республике Коми).

** ** ** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которого удержания производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника, и направлено на исполнение в Пенсионный фонд РФ.

** ** ** в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от Путинцева Н.С. поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума с приложением копии справки об источнике дохода и реквизиты счета.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ** ** ** вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что согласно исполнительному листу ФС №... от ** ** **, выданному Сосногорским городским судом Республики Коми, о взыскании с Путинцева Н.С. в пользу Межрайонной ИФНС №... по Республике Коми сущностью исполнения является ущерб, причиненный преступлением в размере 8 907 130 руб. По состоянию на ** ** ** остаток суммы задолженности в рамках исполнительного производства составляет 8 851 209,31 руб. Со ссылкой на ч.3.1 ст.00 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

** ** ** в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от Путинцева Н.С. поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

Начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ** ** ** вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказано, в связи тем, что сложное материальное положение не может служить безусловным основанием для уменьшения размера удержаний из заработной платы, поскольку дополнительно значительно отдалит исполнение судебного акта. Доводы о гарантиях должнику при обращении взыскания по исполнительным документам на сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума, несостоятельны, поскольку установленное в абзаце 8 частью 1 статьи 446 ГПК РФ правило действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений на основании исполнительных документов. Снижение размера удержаний из дохода должника в виде пенсии не отвечает принципам разумности и справедливости, исполнение решения суда займет продолжительный период времени, что приведет к безусловному нарушению интересов взыскателя и гарантированных ему законом прав на судебную защиту, а неисполнение судебного постановления в течение продолжительного времени будет противоречить общим принципам правосудия, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства. Кроме того, в соответствии с частью 3.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, в соответствии с частью 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года №1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода (пункт 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из этого, в рамках разрешения ходатайства об уменьшении размера ежемесячных удержаний судебный пристав-исполнитель обязан оценить материальное положение должника.

Согласно исполнительному листу ФС №... от ** ** **, выданного Сосногорским городским судом Республики Коми, о взыскании с Путинцева Н.С. в пользу Межрайонной ИФНС №3 по Республике Коми, сущностью исполнения является ущерб, причиненный преступлением, в размере 8 907 130 руб. По состоянию на ** ** ** остаток суммы задолженности в рамках исполнительного производства составляет 8 851 209,31 руб. Соответственно судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ** ** ** вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов (часть 1.1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В смысле приведенных норм закона, административные ответчики не допустили нарушения прав Путинцева Н.С.

Обращение взыскания на 50 процентов пенсии само по себе не свидетельствует о том, что на момент вынесения оспариваемых постановлений истец имел продуктов питания и денежных средств на общую сумму менее установленной величины прожиточного минимума.

В рамках исполнительного производства проверялось имущественное положение административного истца, установлено, что отсутствует возможность погашения задолженности иным способом, кроме обращения взыскания на пенсию должника, оспариваемые постановления вынесены с учетом указанных обстоятельств, а также интересов и прав взыскателей.

Учитывая изложенное, а также право взыскателей на своевременное исполнение судебных актов, отсутствие в настоящее время возможности погашения задолженности иным способом, действия административных ответчиков по вынесению оспариваемых постановлений соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены, в том числе, на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.

С учетом сочетания двух основополагающих положений: конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, а также того, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением, величины прожиточного минимума, установленного в регионе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления по результатам рассмотрения жалобы от ** ** **№..., постановления от ** ** ** об отказе в удовлетворении заявления от ** ** ** по исполнительному производству №..., постановления судебного пристава от ** ** **№... по исполнительному производству №... об обращении взыскания на пенсию должника в части размера удержаний незаконными.

Административным истцом не представлены исчерпывающие доказательства в обоснование своего материального и имущественного положения. Более того, истец не лишен возможности обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю об уменьшении размера удержаний из его пенсии, предоставив документы о его материальном и семейном положении.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным суд отказывает, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь вышеизложенными положениями законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о законности постановления по результатам рассмотрения жалобы от ** ** **№..., постановления от ** ** ** об отказе в удовлетворении заявления от ** ** ** по исполнительному производству №..., постановления судебного пристава от ** ** **№... по исполнительному производству №... об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Путинцева Николая Сергеевича к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Лимоновой Оксане Анатольевне, Сивкову Дмитрию Николаевичу, врио начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Шангиной Евгении Викторовне о признании постановления по результатам рассмотрения жалобы от ** ** **№..., постановления от ** ** ** об отказе в удовлетворении заявления от ** ** ** по исполнительному производству №..., постановления судебного пристава от ** ** **№... по исполнительному производству №... об обращении взыскания на пенсию должника в части размера удержаний незаконными; установлении по исполнительному производству№... взыскания с пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного для северной природно-климатической зоны Республики Коми, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В.Мосунова

....