Гражданский кодекс часть 1

18 октября 2023 года в г.НижнийНовгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пискуновым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю., судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Мысляковой А.С., Костиной А.Ю., Студенову А.В., Федотовой Л.Л., Морозовой К.С., Александровой М.А., Сергеевой Е.В., Громовой В.А., Яшину А.А., УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Нуриевой О.Н., Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Мысляковой А.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа НОМЕР в отношении должника Борзенко А.В. в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем административный истец полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Административный истец указывает, что направление исполнительного документа, являющимся основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо.

Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможность подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, свидетельствует о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил.

Как указывает административный истец, неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так, последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Также утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

По указанным основаниям административный истец просит суд признать бездействие начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Мысляковой А.С., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; возложить на начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Лукошкину С.Ю. обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Мыслякову А.С. обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Также административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Студенову А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа НОМЕР в отношении должника Гущина В.В. в пользу НАО «ПКБ».

По указанным основаниям административный истец просит суд признать бездействие начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Студенова А.В., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; возложить на начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Лукошкину С.Ю. обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Студенова А.В. обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Также административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Костиной А.Ю., начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа НОМЕР в отношении должника Богданова Н.Г. в пользу НАО «ПКБ».

По указанным основаниям административный истец просит суд признать бездействие начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Костиной А.Ю., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; возложить на начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Лукошкину С.Ю. обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Костину А.Ю. обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Также административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Мысляковой А.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа НОМЕР в отношении должника Жарова П.В. в пользу НАО «ПКБ».

Также административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административными исками к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Костиной А.Ю., начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа НОМЕР в отношении должника Шедогубова С.Е. в пользу НАО «ПКБ».

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По указанным основаниям административный истец просит суд признать бездействие начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Костиной А.Ю., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; возложить на начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Лукошкину С.Ю. обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Костину А.Ю. обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Также административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Морозовой К.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа НОМЕР в отношении должника Муравьева Е.М. в пользу НАО «ПКБ».

По указанным основаниям административный истец просит суд признать бездействие начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Морозовой К.А., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; возложить обязанность на начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Лукошкину С.Ю. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Морозову К.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Также административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным искомк УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Мысляковой А.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа НОМЕР в отношении должника Куликова Б.Б. в пользу НАО «ПКБ».

Также административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Мысляковой А.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа НОМЕР в отношении должника Прохоровой А.Р. в пользу НАО «ПКБ».

Также административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Мысляковой А.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа НОМЕР в отношении должника Софроновой С.Ю. в пользу НАО «ПКБ».

Также административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Морозовой К.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа НОМЕР в отношении должника Дунаева А.О. в пользу НАО «ПКБ».

По указанным основаниям административный истец просит суд признать бездействие начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Морозовой К.А., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; возложить на начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Лукошкину С.Ю. обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Морозову К.А. обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Также административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Мысляковой А.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа НОМЕР в отношении должника Матюшечкина Н.Л. в пользу НАО «ПКБ».

Также административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Костиной А.Ю., начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа НОМЕР в отношении должника Жукова С.Р. в пользу НАО «ПКБ».

По указанным основаниям административный истец просит суд признать бездействие начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Костиной А.Ю., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; возложить на начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Лукошкину С.Ю. обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Костину А.Ю. обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по вышеуказанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, начальник отделения - старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Нуриева О.Н., судебные приставы-исполнители Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Сергеева Е.В., Яшин А.А., Александрова М.А., Студёнов А.В., Федотова Л.Л., заинтересованным лицом – отдел обеспечения исполнительного производства Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, руководитель УФССП России по Нижегородской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей46 КонституцииРоссийской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (илибездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств того соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Предусмотренная этой нормой Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок, является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовать свои права, в том числе своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также обжаловать соответствующее постановление должностного лица.

Неисполнение данной обязанности судебным приставом-исполнителем своевременно, безусловно, может нарушать права взыскателя, в том случае, если в результате этого, вынесенный в его пользу судебный акт, безосновательно длительное время не исполняется, при наличии к этому фактической возможности, либо когда в этот период времени возможность исполнения вообще утрачена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из материалов административного дела, как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР (и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР) Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Борзенко А.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 20000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Мысляковой А.С. 14.02.2020 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Мысляковой А.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно. Так, установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Мысляковой А.С. принято постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа не были направлены в адрес взыскателя в сроки, предусмотренные ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. От административного ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Мысляковой А.С. в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа НОМЕР в адрес взыскателя.

Как следует из предоставленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в судебный участок НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с утратой исполнительного документа при пересылке.

Действием судебного пристава-исполнителя Мысляковой А.С., выразившимся в направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода заявления о выдаче дубликата судебного приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав и законных интересов НАО «ПКБ» прекращено.

В рамках данного административного дела суд не усматривает необходимости в возложении на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области обязанности по совершению каких-либо иных действий.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР (и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР) Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гущина В.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 10000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области принято постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП направлено взыскателю в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скриншот страницы АИС ФССП России, представленный административным ответчиком в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы, оригинал исполнительного документа не был направлен в адрес взыскателя в сроки, предусмотренные ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. От административного ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Студенова А.В. в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа НОМЕР в адрес взыскателя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР (и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР) Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Богданова Н.Г. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 10000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Костиной А.Ю. 10.06.2019 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Костиной А.Ю. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно. Так, установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Костиной А.Ю. принято постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком не представлено доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, доказательства возврата исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Костиной А.Ю. в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документаНОМЕР в адрес взыскателя.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Жарова П.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 10000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Мысляковой А.С. 08.08.2019 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.

Установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скриншот страницы АИС ФССП России.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы оригинал исполнительного документа не был направлен в адрес взыскателя в сроки, предусмотренные ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. От административного ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шедогубова С.Е. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 20000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Костиной А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Муравьева Е.М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 38836 руб. 06 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 682 руб. 54 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Александровой М.А. 14.12.2020 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Морозовой К.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно. Так, установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Морозовой К.А. принято постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Морозовой К.А. в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа НОМЕР в адрес взыскателя.

Как следует из предоставленных в материалы дела документов, судебный пристав-исполнитель обратился в судебный участок НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с тем, что оригинал исполнительного документа при пересылке был утерян.

Действием судебного пристава-исполнителя Морозовой К.А., выразившимся в направлении в адрес мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода заявления о выдаче дубликата судебного приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав и законных интересов НАО «ПКБ» прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Куликова Б.Б. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 111600 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1716 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Мысляковой А.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.

Как следует из предоставленных в материалы дела документов, судебный пристав-исполнитель обратился в судебный участок НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с утратой исполнительного документа при пересылке.

Действием судебного пристава-исполнителя Мысляковой А.С., выразившимся в направлении в адрес мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода заявления о выдаче дубликата судебного приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав и законных интересов НАО «ПКБ» прекращено.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Прохоровой А.Р. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 10000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Софроновой С.Ю. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 16041 руб. 31 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 320 руб. 83 коп.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Дунаева А.О. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 20000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Морозовой К.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.

Действием судебного пристава-исполнителя Морозовой К.А., выразившимся в направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода заявления о выдаче дубликата судебного приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав и законных интересов НАО «ПКБ» прекращено.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Матюшечкина Н.Л. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 10000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Жукова С.Р. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 12358 руб. 98 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 247 руб. 18 коп.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Костиной А.Ю. в части не направления оригинала исполнительного документа НОМЕР в адрес взыскателя.

В соответствии с абз. 1,2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судом усматривается, что начальником отделения – старшим судебным приставом Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Лукошкиной С.Ю. было допущено бездействие в виде неосуществлении контроля над исполнением судебными приставами-исполнителями требований законодательства об исполнительном производстве в установленные законом сроки, в частности, в несвоевременном направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов в адрес взыскателей.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 №2397-О, пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации предоставлено судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2163-О).

На этом основании, а также в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов НАО «Первое клиентское бюро», суд находит возможным возложить:

на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, в производстве которого находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, обязанность устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу, путем направления в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» исполнительного документа НОМЕР;

Исходя из изложенного, административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Таким образом, предусмотренная этой нормой Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок, является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность обжаловать соответствующее постановление должностного лица.

Административный истец указывает, что о том, что нарушено его право, узнал с сайта ФССП и в течение предусмотренного законом срока обратился в суд.

Таким образом, срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Мысляковой А.С. в части несвоевременного направления исполнительного документа – судебного приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя;

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Лукошкиной С.Ю., выразившееся в неосуществлении контроля над исполнением судебными приставами-исполнителями требований законодательства об исполнительном производстве в установленные законом сроки, в части несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и исполнительного документа – судебного приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Студёнова А.В. в части несвоевременного направления исполнительного документа – судебного приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя;

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Лукошкиной С.Ю., выразившееся в неосуществлении контроля над исполнением судебными приставами-исполнителями требований законодательства об исполнительном производстве в установленные законом сроки, в части несвоевременного направления исполнительного документа – судебного приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя;

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, в производстве которого находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, обязанность устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу, путем направления в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» исполнительного документа НОМЕР.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Костиной А.Ю. в части не направления исполнительного документа – судебного приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя;

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Лукошкиной С.Ю., выразившееся в неосуществлении контроля над исполнением судебными приставами-исполнителями требований законодательства об исполнительном производстве в установленные законом сроки, в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и исполнительного документа – судебного приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя;

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, в производстве которого находится исполнительное производство, обязанность устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу, путем направления в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» исполнительного документа НОМЕР.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Лукошкиной С.Ю., выразившееся в неосуществлении контроля над исполнением судебными приставами-исполнителями требований законодательства об исполнительном производстве в установленные законом сроки, в части несвоевременного направления исполнительного документа – судебного приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Костиной А.Ю. в части несвоевременного направления исполнительного документа – судебного приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя;

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Лукошкиной С.Ю., выразившееся в неосуществлении контроля над исполнением судебными приставами-исполнителями требований законодательства об исполнительном производстве в установленные законом сроки, в частности, в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и исполнительного документа – судебного приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Морозовой К.А. в части несвоевременного направления исполнительного документа – судебного приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя;

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Лукошкиной С.Ю., выразившееся в неосуществлении контроля над исполнением судебными приставами-исполнителями требований законодательства об исполнительном производстве в установленные законом сроки, в частности, в несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и исполнительного документа – судебного приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя.

В удовлетворении остальной части требований НАО «Первое клиентское бюро» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Кучерова