Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному искуКуриленко Ираиды Васильевны к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управлению Росреестра по Воронежской области) о признании незаконнымиуведомлений№ КУВД-001/2019-10383669 от 02.09.2019 о приостановлении государственной регистрации прав и от 15.10.2019 об отказе в снятии приостановления осуществления государственной регистрации прав, возложении обязанности возобновить регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Куриленко И.В. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями к Управлению Росреестра по Воронежской области опризнании незаконными уведомлений № КУВД-001/2019-10383669 от 02.09.2019 о приостановлении государственной регистрации прав и от 15.10.2019 об отказе в снятии приостановления осуществления государственной регистрации прав, возложении обязанности возобновить регистрационные действия.

17.02.2020 в суд поступило ходатайство представителя административного истца об изменении исковых требований (л.д.75 т. 1) согласно которого административный истец просит признать уведомление № КУВД-001/2019-10383669 от 15.10.2019об отказе в снятии приостановления осуществления государственной регистрации прав, незаконным. Однако, в связи с тем, что административный истец не направил суду отказ от иска в части ранее принятых к производству суда требований, требования административного истца рассмотрены судом в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 26.06.2020 дело в части требований к административному ответчику о возложении обязанности произвести регистрацию дополнительного соглашения от 14.08.2019 к договору переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016 по договору аренды от 27.12.2007 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель бывшего <адрес>» производством прекращено, в связи с тем, что данные требования рассмотрены, согласно решения Центрального районного суда г.Воронежа от 10.01.2020, вступившего в законную силу 19.05.2020, в удовлетворении указанных требований отказано.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что 22.08.2019 обратилсяв автономное учреждение Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 14.08.2019 к договору переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016 по договору аренды от 27.12.2007 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель бывшего <адрес>».Уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области от 02.09.2019 № КУВД-001/2019-10383669 регистрация указанного дополнительного соглашения была приостановлена до 02.12.2019.20.09.2019 во исполнение названного уведомления от 02.09.2019 административным истцом был представлен дополнительный пакет документов. Уведомлением от 15.10.2019 административному истцу было отказано в снятии приостановления.Полагая, что приостановление государственной регистрации прав и отказ в снятии приостановления осуществления государственной регистрации прав является незаконным и нарушает ее права, Куриленко И.В. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание административный истец Куриленко И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Куриленко И.В. по доверенности Тархов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенностиБелых Р.Д. заявленные требования не признал, суду представлен письменный отзыв, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО "Агротехнология»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании предоставленного суду реестрового дела правоустанавливающих документов № судом установлено, что 26.12.2016 между ООО «Агротехнология» и Куриленко И.В. заключено соглашение об условиях уступки права аренды земельного участка со множественностью лиц со стороны арендодателя от 27.12.2007 в отношении земельного участка: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадь 1907000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в границах земель бывшего <адрес>».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произведена государственная регистрация уступки права аренды 26.12.2016 номер регистрации №

17.03.2017 между Куриленко И.В. и ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды.

В соответствии с п. 1 указанного договора к ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 27.12.2007.

14.08.2019 между ООО «Агротехнология» и Куриленко И.В. заключено дополнительное соглашение к договору переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016 по договору аренды земельного участка от 27.12.2007 года в отношении земельного участка, кадастровый №, площадью 16200000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель бывшего <адрес>».

22.08.2019 Куриленко И.В., через своего представителя по доверенности Тархова А.Е., обратилась Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением, в котором просила осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 14.08.2019 к договору переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016 по договору аренды земельного участка от 27.12.2007.аряду с заявлениями были представлены следующие правоустанавливающие документы:дополнительное соглашение к Договору переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016 по договору аренды от 27.12.2007;договор переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016;договор аренды земельного участка от 27.12.2007;доверенность от 13.08.2019;чек от 22.08.2019.

Уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области от 02.09.2019 была приостановлена государственная регистрация прав до 02.12.2019.

В качестве основания для приостановления регистрации указано на то, что с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, форма и содержание документа, предоставленного для осуществления государственной регистрации права, не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Как следует из уведомления, государственный регистратор указал, что доверенность, выданная Куриленко И.В. на имя Тархова А.Е., позволяет ему право на обращение в Управление Росреестра по Воронежской области исключительно по вопросу государственной регистрации дополнительного соглашения от 09.08.2019, тогда как на регистрацию предоставлено дополнительное соглашение от 14.08.2019.Указано, что в нарушение требований ст.ст. 450, 453, 408 ГК РФ, предоставленный для государственной регистрации договор не соответствует требованиям закона, так как изменение или расторжение договора возможно лишь в том случае, если договор не исполнен и является длящимся. Договор, исполненный сторонами, изменению не подлежит, поскольку является прекращенным в силу надлежащего исполнения по нему обязательств. К такому договору не могут быть заключены дополнительные соглашения об изменении или расторжении договора, поскольку обязательства ранее уже прекращены исполнением, и, соответственно, такие дополнительные соглашения не могут служить основанием для совершения регистрационных действий.

Кроме того, в результате исследования записей ЕГРН установлено, что запись об ограничении (обременении) – аренде, возникшей на основании договора переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016 погашена 24.03.2017 в связи с заключенным в последующем Куриленко И.В. договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 17.03.2017 с ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания».

20.09.2019 во исполнение уведомления от 02.09.2019Тархов А.Е., действуя в интересах Куриленко И.В., на основании доверенности, обратился в Управление Росреестра по Воронежской области, и предоставил документы, дополнительно предоставленные в целях устранения оснований приостановления осуществления действий по государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды.

Уведомлением от 15.10.2019 №КУВД-001/2019-10383669 административному истцу было отказано в снятии приостановления на основании п.п. 3, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-03 «О государственной регистрации недвижимости».

В качестве основания для отказа в снятии приостановления указано на то, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, форма и содержание документа, предоставленного для осуществления государственной регистрации права, не соответствуют требованиям законодательства РФ.

В связи с тем, что причины, препятствующие государственной регистрации дополнительного соглашения, устранены не были, государственным регистратором 03.12.2019 года на основании статьи 27 Закона о регистрации государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации № КУВД-001/2019- 10383669.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 ст. 226КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 поименованной статьи, в полном объеме.

В том числе, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором на основании пунктов 2, 3, 7 -части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственной регистрации недвижимости» 02.09.2019 было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых - актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, изменение или расторжение договора возможно лишь в том случае, если договор не исполнен и является длящимся. Договор, исполненный сторонами, изменению не подлежит, поскольку является прекращенным в силу надлежащего исполнения по нему обязательств. К такому договору не могут быть заключены дополнительные соглашения об изменении или расторжении договора, поскольку обязательства ранее уже прекращены исполнением и, соответственно такие дополнительные соглашения не могут служить основанием для совершения регистрационных действий.

Из представленного административным истцом дополнительного соглашения от 14.08.2019 к договору переуступки права аренды земельного участка от 93.12.2016 по договору аренды земельного участка от 27.12.2017 усматривается, что ООО «Агротехнология» и Куриленко И.В. изменяют условия заключенного ими 03.12.2016 договора переуступки права аренды земельного участка в части стоимости уступаемого права аренды земельного участка.

В ходе исследования хранящегося в реестровом деле договора переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016 года установлено, что уступка прав и обязанностей по указанному договору является возмездной. За получаемые права Куриленко И.В. уплачивает ООО «Агротехнология» при подписании договора денежную сумму в размере 10000 рублей (пункт 8 договора). В соответствии с п. 13 договора расчет между сторонами произведен в полном объеме при подписании договора.

Также, в ходе исследования записей Единого государственного реестра недвижимости установлено, что запись об ограничении (обременении) - аренде, возникшей на основании договора переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016, заключенного между ООО«Агротехнология» и Куриленко И.В., погашена 24.03.2017, в связи с заключением Куриленко И.В. договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 17.03.2017 с ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания».

Таким образом, государственным регистратором сделан правомерный вывод о том, что заключенное 14.08.2019 дополнительное соглашение кисполненному в полном объеме сторонами договору переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016, не согласуется с требованиями действующего законодательства, а вследствие этого государственной регистрации не подлежит.

20.09.2019 Куриленко И.В., от имени которой действовал по доверенности Тархов А.Е.,в рамках обращения от 22.08.2019 № КУВД-001/2019-10383669, был представлен дополнительный пакет документов.

В числе представленных документов указана доверенность от 19.09.2019 № и пояснения от 20.09.2019, выраженные несогласием с решением о приостановлении государственной регистрации от 02.09.2019 в части применения пунктов 3 и 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

В связи с тем, что все причины служившие препятствием для проведения государственной регистрации устранены не были, государственным регистратором уведомлением от 15.10.2019 было правомерно отказано в снятии приостановления осуществления государственной регистрации прав.

Уведомлением № КУВД-001/2019-10383669 от 03.12.2019 Куриленко И.В. отказано в государственной регистрации права.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.01.2020 административное исковое заявление Куриленко И.В. к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным уведомления от 03.12.2019 №КУВД-001/2019-10383669 об отказе в государственной регистрации прав, о возложении обязанности провести регистрацию Дополнительного соглашения от 14.08.2019 к договору переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016 по договору аренды от 27.12.2007 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах земель бывшего <адрес>», оставлено без удовлетворения.

Определением Воронежского областного суда от 19.05.2020 решение Центрального районного суда г Воронежа от 10.01.2020 оставлено без изменения, а жалоба представителя административного истца Куриленко И.В. по доверенности Тархова А.Е. без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 64КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с тем, что основанием для отказа в государственной регистрации права от 03.12.2019 являются аналогичные обстоятельства, что указаны в уведомлении №КУВД-001/2019-10383669 от 02.09.2019, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при разрешении данного, так как они уже установлены решением Центрального районного суда г.Воронежа от 10.01.2020, вступившим в законную силу.

Указанным решением установлено, что для государственной регистрации было представлено заключенное 14.08.2019 дополнительное соглашение к исполненному в полном объеме сторонами договору переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016. Запись об ограничении (обременении) – аренде, возникшей на основании договора переуступки права аренды земельного участка от 03.12.2016 погашена 24.03.2017 в связи с заключенным в последующем Куриленко И.В. договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 17.03.2017 с ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания». В настоящее время реестр содержит сведения о праве аренды с ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания». Учитывая, что правоотношения сторон, вытекающие из договора 03.12.2016, прекратились исполнением договора и на момент обращения за государственной регистрацией административному истцу отказано в государственной регистрации изменения в исполненный договор, суд пришел в выводу о недоказанности административным истцом факта нарушения его прав, поскольку обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, регистрации не подлежат. Изменение условий в части стоимости уступаемого права аренды земельного участка не связана с правами на недвижимое имущество и совершением сделок с ним, что исключает государственную регистрацию такого соглашения. Поскольку дополнительное соглашение, заключенное между сторонами 14.08.2019 не влечет изменение условий сделки, на основании которой возникло, изменилось, прекратилось право аренды, постольку отказ в государственной регистрации такого соглашения не нарушил права административного истца. Соглашение заключено сторонами в письменной форме, все существенные условия сторонами согласованы, требований о недействительности соглашения сторонами не заявлено, исполнено, что подтверждено сторонами в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд полагает, что уведомлением № КУВД-001/2019-10383669 от 02.09.2019 государственная регистрация прав законно приостановлена начиная с 02.09.2019 осуществления действий по государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего <адрес>», документы на которую представлены с заявлением от 22.08.2019, в связи с тем, что указанное уведомление не нарушает прав административного истца.

Кроме того, суд по указанным основаниям приходит к выводу об отсутствии правовых оснований о нарушении прав Куриленко И.В.уведомлением № КУВД-001/2019-10383669 от 15.10.2019 об отказе в снятии приостановления осуществления государственной регистрации прав, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным уведомление № КУВД-001/2019-10383669 от 15.10.2019 об отказе в снятии приостановления осуществления государственной регистрации прав незаконным по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению судуказывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание, что исковые требования о признании незаконным уведомление № КУВД-001/2019-10383669 от 15.10.2019 об отказе в снятии приостановления осуществления государственной регистрации прав незаконным оставлены судом без удовлетворения, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности возобновить регистрационные действия. Кроме того, уведомлением № КУВД-001/2019-10383669 от 03.12.2019 административному истцу отказано в государственной регистрации прав, что само по себе свидетельствует о невозможности и незаконности возобновления регистрационных действий, виду отказа в их совершении.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Куриленко Ираиды Васильевны к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управлению Росреестра по Воронежской области) о признании незаконнымиуведомлений № КУВД-001/2019-10383669 от 02.09.2019 о приостановлении государственной регистрации и от 15.10.2019 об отказе в снятии приостановления осуществления государственной регистрации прав, возложении обязанности возобновить регистрационные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2020.