Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Н.А.Н. об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц: начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области Ш.В.А., заместителя начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области Ц.Ю.И., заместителя прокурора прокуратуры города Моршанска К.В.А., инспектора Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области Ш.Д.И.,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.Н. обратился в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц, в котором указал, что с 2002 года он состоит на профилактическом учете, как склонный к побегу. Считает, что профилактический учет ему продлевают незаконно и необоснованно в течение почти 13 лет, нарушая порядок и условия продления профилактического учета, согласно п.40 Инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ, где сказано, что «подучетное лицо снимается с профилактического учета, в случае перевода в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания». Заместитель Тамбовского прокурора по надзору за исправительными учреждениями Л.А.Т. в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ж-2012 на запрос его представителя подтвердил данное основание снятия с профилактического учета.

За эти годы он неоднократно переводился в различные учреждения уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с помощью конвоирования и этапирования, как внутри Тамбовской области, так и в другие области Российской Федерации. И ни разу не было сигнала от работников конвоя, что он пытался совершить побег.

На протяжении всего этого времени, пока он числится на профилактическом учете, как склонный к побегу, он не вызывался на комиссии администраций исправительных учреждений, где содержался, о снятии или продлении профилактического учета; не был уведомлен о решениях этих комиссий. Если даже предположить, что они проходили: не был ознакомлен с протоколами и материалами, рассматриваемыми этими комиссиями, как и не ознакомлен с причинами продления профилактического учета; был лишен права и возможности высказаться в свою защиту. Данные факты свидетельствуют о нарушениях порядка и условий продления профилактического учета, согласно Инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, что нарушает также его конституционные права, предусмотренные ч.2 ст.24, ч.2 ст.45, ст.55 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл под конвоем в Федеральное казенное учреждение СИЗО № г.Моршанска по Тамбовской области и был размещен в камере - специальном блоке № на одиночном положении, как склонный к побегу, со слов заместителя начальника Федерального казенного учреждения СИЗО №Ц.Ю.И. и согласно справке - ориентировке, как склонного к побегу, заверенной лейтенантом внутренней службы Федерального казенного учреждения <данные изъяты> по Тамбовской области инспектором Ш.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которая повешена на стене перед входом в камеру - специальный блок №, где он содержится.

Таким образом, основанием содержания его одного восемь месяцев, являлась справка - ориентировка и то, что он состоит на профилактическом учете, как склонный к побегу.

Согласно п.18 ПВР СИЗО, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, - «размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями ст.33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом его замещающим».

Статьи 32 и 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ не предусматривают одиночного содержания на основании того, что осужденный состоит на профилактическом учете, как склонный к побегу. Не предусмотрено в отношении такой категории лиц размещения в одиночных камерах, так и отдельного содержания от других осужденных.

По смыслу ст.32 Федерального закона №103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует понимать, что содержание осужденного одного должно быть предусмотрено и конкретизировано в Федеральном законе, должно быть мотивировано и обосновано в постановлении начальника СИЗО и санкционировано прокурором по надзору за исправительными учреждениями.

Инструкция, утвержденная Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, также не предусматривает содержание одного осужденного на основании того, что он состоит на профилактическом учете, как склонный к побегу.

Поскольку данные документы не предусматривают и не конкретизируют, что он, как склонный к побегу, должен содержаться один, ему не предоставляют права и возможности ознакомиться с постановлением начальника Федерального казенного учреждения СИЗО № и с одобрением прокурора по надзору о законности и обоснованности его содержания одного, то все это свидетельствует о наложении на него незаконных ограничений, и лишении права на ознакомление с документами, которые непосредственно затрагивают его права и свободы, что лишает его права на защиту всеми способами и средствами, не запрещенными законом, согласно ч.2 ст.24, ч.2 ст. 45, ст.55, ч.3 ст.56 Конституции РФ.

На протяжении восьми месяцев содержания в камере - специальный блок № он содержится один и на комиссии о продлении профилактического учета не выводился, что подтверждено видеозаписью, поскольку он находится в камере под постоянным наблюдением, что можно проверить, запросив видеозапись.

Поскольку справка - ориентировка, заверенная Ш.Д.И., висит на стене перед входом в камеру - специальный блок №, где он содержится, то она является основанием продления профилактического учета, как склонного к побегу, так и основанием его одиночного содержания.

Считает, что данная справка - ориентировка, заверенная Ш.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, незаконна, как и незаконным является продление ему профилактического учета на основании нее, так и его одиночное содержание, по следующим причинам.

Справка - ориентировка заверяется начальником исправительного учреждения при убытии из исправительного учреждения (п.43 Инструкции №). Но вопреки этому она заверена обычным инспектором, к тому же он ДД.ММ.ГГГГ только прибыл в Федеральное казенное учреждение ЛИУ-7, а не убыл из него.

Справка - ориентировка приобщается к личному делу каждый раз как осужденный, состоящий на профилактическом учете, убывает в другое учреждение (п.43 Инструкции №). Но данная справка - ориентировка от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная инспектором Федерального казенного учреждения ЛИУ-7, откуда он в 2012 году был этапирован в Федеральное казенное учреждение <данные изъяты> г.Моршанска. С ДД.ММ.ГГГГ прошло уже более трех лет, а срок действия справки - ориентировки до момента прибытия в другое учреждение, где должна составляться новая, в том случае, если есть основания для продления профилактического учета, что решает комиссия администрации исправительного учреждения, и оформляется протоколом. Все это свидетельствует о незаконности продления профилактического учета и отсутствии материала о продлении профилактического учета с ДД.ММ.ГГГГ до приезда в Федеральное казенное учреждение СИЗО № г.Моршанска.

На основании именно учетной карточки, а не справки - ориентировки осужденный при поступлении в исправительное учреждение ставится на профилактический учет автоматически (п.39 Инструкции №). Однако из Федерального казенного учреждения ЛИУ-7 он был этапирован в 2012 году в Федеральное казенное учреждение <данные изъяты> г.Моршанска, а это - справка - ориентировка от ДД.ММ.ГГГГ из Федерального казенного учреждения ЛИУ-7, что подтверждает незаконность постановки и продления профилактического учета администрацией Федерального казенного учреждения СИЗО № г.Моршанска. Именно администрация Федерального казенного учреждения СИЗО № должна составлять новую учетную карточку, и именно она должна находиться перед камерой, а не справка - ориентировка за 2011 год.

Именно учетная карточка помещается в планшет (фотостенда), а не справка-ориентировка (п.36 Инструкции №). Оформляется учетная карточка согласно приложению № к Инструкции, чему не соответствует справка - ориентировка, заверенная Ш.Д.И..

Справка - ориентировка Ш.Д.И. не содержит предварительных выводов о результате и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы (п.43 Инструкции №) и (п.41 Инструкции №), что свидетельствует о неполноте и неверном оформлении справки - ориентировки, и подтверждает, что никакой профилактической работы с ним не проводилось вообще.

Наличие справки - ориентировки, заверенной Ш.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ на стене перед камерой специального блока №, где он содержится, свидетельствует о нарушении п.п.33, 34, 39, 40, 41 Инструкции №, поскольку ее не должно быть перед камерой Федерального казенного учреждения СИЗО№, так как Ш.Д.И. не работает в Федеральном казенном учреждении СИЗО №.

Решение о продлении профилактического учета принимается начальником Федерального казенного учреждения СИЗО № комиссионно, отображается в протоколе комиссии, после чего составляется учетная карточка, если профилактический учет продлевается. Однако вот уже как восемь месяцев нет учетной карточки и это видят все: прокурор по надзору, администрация Федерального казенного учреждения СИЗО № и другие сотрудники Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области. Продолжает висеть все та же справка - ориентировка из Федерального казенного учреждения ЛИУ-ДД.ММ.ГГГГ год, что свидетельствует о нарушении порядка и условия продления профилактического учета, согласно Инструкции №, утвержденной Минюстом РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует вывод, что он незаконно состоит на профилактическом учете, как склонный к побегу, и ему незаконно продлевают профилактический учет. Данное обстоятельство негативным образом сказывается на характеризующих его данных и выражается в незаконном ограничении его содержания, поскольку он содержится один на основании только того, что состоит на профилактическом учете, как склонный к побегу, согласно незаконной справке - ориентировке Ш.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, Н.А.Н. просит:

признать, что профилактический учет, как склонному к побегу, продлевают ему в течение почти 13 лет незаконно и необоснованно, нарушая предусмотренные порядок и условия продления профилактического учета, согласно Инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№;

признать, что он находится в незаконных условиях содержания в Федеральном казенном учреждении СИЗО № г.Моршанска, так как более семи месяцев содержится один, что свидетельствует о незаконном наложении ограничений сверх меры и противоречит ч.2 ст.10 УИК РФ, ст.4 Федерального закона №103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст.55 Конституции РФ;

признать, что он был лишен права и возможности знакомиться с решением комиссии исправительного учреждения о основаниях продления профилактического учета, с протоколом комиссии, был лишен возможности участвовать при рассмотрении комиссией вопроса о продлении профилактического учета, не был уведомлен о продлении профилактического учета, что нарушает его права на защиту и налагает несоразмерные ограничения, противоречат ч.2 ст.24, ч.2 ст.45, ст.55 Конституции РФ;

признать, что содержание его одного в камере - специальном блоке № в Федеральном казенном учреждении СИЗО № г.Моршанска на основании того, что состоит на профилактическом учете, как склонный к побегу, незаконно;

признать, что распределение его в камеру - специальный блок № заместителем начальника Федерального казенного учреждения СИЗО №Ц.Ю.И., где он содержится один более семи месяцев, незаконно;

признать решение начальника Федерального казенного учреждения СИЗО №Ш.В.А. о содержании его в камере - специальном блоке № одного, незаконно;

признать, что имело место бездействие заместителя прокурора города Моршанска К.В.А., который не проверил основания содержания его одного столь длительное время, поскольку ежемесячно посещал Федеральное казенное учреждение СИЗО№ и он ему неоднократно об этом говорил, в том числе в личной беседе в июле 2014 года;

признать справку - ориентировку от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную Ш.Д.И., незаконной, как незаконным следует признать продление ему профилактического учета администрацией Федерального казенного учреждения СИЗО № на основании этой справки, а иначе она бы не висела перед дверью камеры- специального блока №, где он содержится;

признать бездействие начальника Федерального казенного учреждения СИЗО №Ш.В.А., которое выразилось в том, что не было проведено надлежащего разбирательства, согласно порядку и условиям продления ему профилактического учета, предусмотренной Инструкцией №. Если же были основания для продления, то должны были повесить карточку учета, заверенную подписью начальника Федерального казенного учреждения СИЗО №, а не справку-ориентировку из Федерального казенного учреждения ЛИУ-7, чего не было сделано.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Н.А.Н. об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, административное дело направлено в этот же суд на новое рассмотрение.

Административный истец Н.А.Н. содержится в Федеральном казенном учреждении Тюрьма № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области, о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещен, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Представитель административного истца П.Н.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещалась телеграммой.

Представитель Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области Ш.В.А. - начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того в заявлении указал, что с заявлением Н.А.Н. не согласен по следующим основаниям.

Из личного дела Н.А.Н. следовало, что он состоит на профилактическом учете, как склонный к побегу. Н.А.Н. был автоматически поставлен на профилактический учет по основаниям, указанным в учетной карточке.

Содержался он в специальном блоке № один, на основании ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», так как иных лиц, которые бы могли содержаться с Н.А.Н. в одной камере в учреждении не содержалось (осужденных строгого режима по постановлению суда, переведенных на тюремный вид режима).

Во время обхода жалоб о незаконности содержания в специальном блоке от Н.А.Н. не поступало. Права Н.А.Н. при содержании в камере специального блока не нарушались, он пользовался как и все подозреваемые, обвиняемые и осужденные теми же правами на основании нормативных документов, регламентирующих деятельность следственных изоляторов.

Специальный блок - это камера, которая отличается от других камер в учреждении, наличием дополнительных замков, видеонаблюдением. При содержании в специальном блоке ограничений в правах нет, только повышенный надзор, видеонаблюдение. Представить в настоящее время запись видеонаблюдения невозможно, поскольку видеозапись хранится в течении 30 суток.

На основании вышеизложенного, просит суд отказать Н.А.Н. в удовлетворении его исковых требований.

Представитель Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области Ц.Ю.И. - заместитель начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того в заявлении указал, что с заявлением Н.А.Н. не согласен по следующим основаниям.

Н.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, до ареста проживал по адресу: <адрес>, прибыл в Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ с Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области для судебного заседания по пересмотру приговора на основании ст.10 УК РФ и переводе на тюремный вид режима.

При поступлении и изучении личного дела было выявлено, что Н.А.Н. состоит на профилактическом учете как «склонный к побегу».

На основании п.39 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы» Н.А.Н. был продлен профилактический учет, то есть «при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых и осужденных к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые, обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течении шести месяцев. Результаты рассмотрения и решения комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложения о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета».

Согласно п.40 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может поводиться в течении всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действий».

Лицо снимается с профилактического учета (п.42 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) в случае:

-освобождения из учреждения УИС,

-решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УС,

-решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам, не ранее, чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении УИС - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения УИС из воспитательной колонии либо следственных изоляторов (тюрем).

За время содержания на Н.А.Н. каких - либо положительно характеризующих материалов не поступало, наоборот, Н.А.Н. характеризовался с отрицательной стороны, а именно пересмотрено дело о переводе Н.А.Н. на тюремный вид режима (в исправительной колонии являлся злостным нарушителем режима содержания по документам личного дела), наличие дисциплинарных взысканий ПВР СИЗО № в период его содержания в СИЗО. Объявлялись выговора, водворялся в карцер за допущенные нарушения режима содержания.

В течении всего периода нахождения в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области Н.А.Н. содержался один в камере №, но не на одиночном содержании как указывает Н.А.Н., на основании ст.33 Федерального закона от 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»? так как иных лиц, которые бы могли содержаться с Н.А.Н. в одной камере в учреждении не содержалось (осужденных строгого режима по постановлению суда, переведенных на тюремный вид режима, склонных к побегу).

В следственном изоляторе сдержатся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, по которым приговоры судов вступили в законную силу. После вступлений приговора в законную силу осужденные этапируются из учреждения в течении десяти суток, за исключением осужденных, оставленных в учреждении для работ по хозяйственному обслуживанию.

Постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене строгого режима на тюремный вид режима вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ). Этапирование в тюрьму осуществляется по персональному наряду ФСИН России (наряд ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Н.А.Н. был этапирован в Федеральное казенное учреждении Т-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>.

При содержании в камере Н.А.Н. пользовался установленным перечнем прав, прописанных в Приказе Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС» и Федерального закона от 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

За время содержания в Следственном изоляторе №Н.А.Н. к администрации учреждения с вопросом об одиночном содержании не обращался, также при ведомственных и прокурорских проверках данный вопрос не затрагивался. Напротив, Н.А.Н. с целью подготовки к судебным заседаниям, обжалованию судебных решений обращался в устном порядке о возможности его одиночного содержания.

На основании вышеизложенного, считает заявление Н.А.Н. необоснованным, заявленные требования не признает. Заместитель прокурора прокуратуры города Моршанска К.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того в заявлении указал, что на него возложен надзор за деятельностью Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области. Он осуществлял ежемесячные проверки данного учреждения. В период его проверок в 2014 году Н.А.Н. содержался в специальном блоке один, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». При изучении личного дела Н.А.Н. установлено, что нарушений ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» допущено не было.

Н.А.Н. состоял на профилактическом учете, как склонный к побегу. Профилактический учет ему был продлен. Нарушений закона при постановке и продлении профилактического учета не было. В ходе его проверок совместно с сотрудниками упреждения (в том числе и с начальником учреждения) жалоб о незаконности его содержания в специальном блоке Н.А.Н. не высказывал и подобных заявлений также от него не поступало. Один раз была от него жалоба о не предоставлении свидания с супругой, на данную жалобу дан письменный ответ.

Доводы, изложенные Н.А.Н. в заявлении, считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении заявления Н.А.Н. отказать.

Представитель Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался. От временного исполняющего обязанности начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тамбовской области А.А.Ю. имеется ходатайство, в котором он просит рассмотрение дела провести без участия их представителя, отказать Н.А.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Н.А.Н. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.10 Уголовно - исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что Н.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ из Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области для участия в судебном заседании по вопросам о пересмотре приговора на основании ст.10 УК РФ и переводе на тюремный вид режима.

Постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене строгого режима на тюремный вид режима вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Этапирование в тюрьму осуществляется по персональному наряду Федеральной службы исполнения наказаний России. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Н.А.Н. был этапирован в Федеральное казенное учреждении Тюрьма № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области.

Из личного дела Н.А.Н. следовало, что он состоит на профилактическом учете как склонный к побегу.

Согласно п.39 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета.

Таким образом, Н.А.Н. был автоматически поставлен на профилактический учет по основаниям, указанным в учетной карточке.

Пунктом 41 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что о результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы.

Пунктом 42 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае:

-освобождения из учреждения УИС,

-решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам, не ранее, чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении УИС - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения УИС из воспитательных колоний либо следственных изоляторов (тюрем).

В период нахождения в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области Н.А.Н. содержался один, в специальном блоке №, на основании ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», так как иных лиц, которые бы могли содержаться с Н.А.Н. в одной камере в учреждении не содержалось (осужденных строгого режима по постановлению суда, переведенных на тюремный вид режима).

Согласно Методическим рекомендациям по созданию и оборудованию в следственном изоляторе (тюрьме) участка для содержания отдельной категории лиц, утвержденным директором Федеральной службы исполнения наказаний ДД.ММ.ГГГГ, в специальных блоках следственных изоляторов и тюрем содержатся подозреваемые, обвиняемые и осужденные следующих категорий:

- лица, склонные к побегу.

На каждого подозреваемого, обвиняемого и осужденного, содержащегося в специальном блоке, начальником корпусного отделения (отдельного корпусного блока), оформляется специальная карточка, изготовленная из плотного картона размером 9х12, которая содержит фотографию размером 4х6 см.; установочные данные; категорию профилактического учета.

При переводе указанных лиц в другие следственные изоляторы, тюрьмы, а также при убытии для отбытия наказания в исправительное учреждение специальная карточка на подозреваемого, обвиняемого или осужденного вместе с личным делом направляется в учреждение.

При содержании в специальном блоке Н.А.Н. пользовался установленным перечнем прав, установленных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Представить в настоящее время запись видеонаблюдения в отношении Н.А.Н. невозможно, поскольку видеозапись хранится в течении 30 суток.

Из протокола заседания комиссии по постановке лиц, содержащихся в СИЗО№ Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рассматривался вопрос о постановке на профилактический учет подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области. На заседании комиссии присутствовал осужденный Н.А.Н. Было решено поставить осужденного Н.А.Н. на профилактический учет.

От росписи в вышеуказанной выписке из протокола заседания комиссии Н.А.Н. отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заседанием комиссии по постановке лиц содержащихся в СИЗО№ Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ было решено оставить Н.А.Н. на профилактическом учете, как склонного к побегу. На заседании комиссии осужденный Н.А.Н. присутствовал. От росписи в выписке из протокола заседания комиссии Н.А.Н. отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, заседанием комиссии по постановке лиц содержащихся в СИЗО№ Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ было решено оставить Н.А.Н. на профилактическом учете, как склонного к побегу. На заседании комиссии осужденный Н.А.Н. присутствовал. От росписи в выписке из протокола заседания комиссии Н.А.Н. отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Заседанием комиссии по профилактике нарушений среди осужденных Федерального казенного учреждения Тюрьма № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ было решено поставить осужденного Н.А.Н. на профилактический учет, как склонного к совершению побегу, склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. С протоколом заседания комиссии Н.А.Н. ознакомлен.

Доводы Н.А.Н. о том, что он был лишен права и возможности знакомиться с решением комиссии исправительного учреждения об основаниях продления профилактического учета, с протоколом комиссии, был лишен возможности участвовать при рассмотрении комиссией вопроса о продлении профилактического учета, являются необоснованными, поскольку судом установлено, что, находясь в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области, на заседания комиссии по решению вопроса о продлении профилактического учета он вызывался, однако от подписи в выписки из протоколов отказывался, о чем были составлены соответствующие акты.

Судом также установлено, что в ходе осуществления заместителем прокурора прокуратуры города Моршанска К.В.А. надзора за деятельностью учреждения, в котором содержался Н.А.Н., жалоб и заявлений о незаконности его содержания в специальном блоке от Н.А.Н. не поступало.

Кроме того, за время содержания в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области Н.А.Н. к администрации учреждения с вопросом об одиночном содержании не обращался.

Напротив, Н.А.Н.с целью подготовки к судебным заседаниям, обжалованию судебных решений обращался в устном порядке о возможности его одиночного содержания.

В своем иске Н.А.Н. просит признать справку - ориентировку от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную лейтенантом внутренней службы ФКУ <данные изъяты> по Тамбовской области инспектором Ш.Д.И., незаконной.

Между тем указанная заявителем справка - ориентировка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Н.А.Н. суду не была представлена. Как следует из сообщения Федерального казенного учреждения Тюрьма № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области - согласно материалам личного дела документ, датированный данным числом называется «учетная карточка лица, поставленного на профилактический учет». Данный документ составлен на основании материалов (решения административной комиссии, рапорта) в соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции РФ, регламентирующего работу исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний России в данном направлении.

Из представленной суду учетной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором отдела безопасности Ш.Д.И., Н.А.Н. поставлен на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ как склонный к побегу. Основание: решение комиссии, протокол №.

Из выписки из протокола усматривается, что на основании решения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГН.А.Н. поставлен на профилактический учет, как склонный к побегу.

Согласно рапорту инспектора отдела безопасности Федерального казенного учреждения ЛИУ-7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области Ш.Д.И. - из материалов личного дела следует, что осужденный Н.А.Н. склонен к побегу и сексуальному насилию. В связи с изложенным полагает поставить на профилактический учет осужденного Н.А.Н., как склонного к побегу и сексуальному насилию.

Доводы Н.А.Н. о том, что профилактический учет ему продлевают незаконно и необоснованно, нарушая порядок и условия продления профилактического учета, а именно Инструкцию по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в части, что подучетное лицо снимается с профилактического учета, в случае перевода в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

При поступлении в Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области Н.А.Н., к личному делу которого была приобщена учетная карточка о постановке на профилактический учет, автоматически поставлен на профилактический учет по основаниям, указанным в учетной карточке.

Согласно п.40 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия.

За время содержания в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области на Н.А.Н. каких - либо положительно характеризующих материалов не поступало, Н.А.Н. характеризовался с отрицательной стороны, систематически допускал нарушения режима содержания, что подтверждается представленной характеристикой. В период его содержания в СИЗО № имел дисциплинарные взыскания, неоднократно ему объявлялись выговора за нарушение Правил внутреннего распорядка СИЗО, с ним проводились профилактические беседы, кроме того, он водворялся в карцер за неоднократное нарушение правил изоляции ПВР СИЗО, что подтверждается справкой в отношении Н.А.Н. о взысканиях.

Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГН.А.Н. заменен строгий режим на тюремный вид режима (в исправительной колонии являлся злостным нарушителем режима содержания по документам личного дела).

В настоящее время осужденный Н.А.Н. не содержится в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области, материалы его личного дела находятся по месту отбывания наказания - в Федеральном казенном учреждении Тюрьма № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области.

В силу п.43 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение УИС учетная карточка на него и справка - ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости.

Отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся:

подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества;

подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества;

подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для снятия профилактического учета Н.А.Н. не имелось. В период нахождения в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области Н.А.Н. содержался один, в специальном блоке №, на законных основаниях.

Исследовав представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия (бездействия) и решения должностных лиц, которые оспариваются Н.А.Н., совершены в соответствии с законом и в пределах их полномочий, носили правомерный характер, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушали.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Н.А.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-176,178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Н.А.Н. об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц: начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области Ш.В.А., заместителя начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области Ц.Ю.И., заместителя прокурора прокуратуры города Моршанска К.В.А., инспектора Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области Ш.Д.И. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 27 мая 2016 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова